Ställ era random astronomifrågor

Okej artiklarna verkar inte så lovande. Men jag var inte ute på det hållet. Tänkte mer att eftersom svarta hål är så outforskade saker, trots att vi vet relativt mycket om dem, att de kanske har en egenskap som vi inte upptäckt ännu och/eller - som vi förväxlar med mörk materia.

Jag tycker att "bevisen" för mörk materia känns lite luddiga och har inte tillräckligt understöd mer än vad som har tagits fram vilket får mig att tveka på att det verkligen finns (eller att det kan vara annat än osynlig materia som verkar genom extra gravitation). Mörk Energi finns ju övertygande "bevis" för t.ex.

Tvekar ni någonsin på att det finns något som heter mörk materia(osynlig gravitionell) eller tänker ni att det kan vara en missbedömning/felberäkning?

Finns ju en "mörk sida" av månen också

Vi kan ju bara se en halva av månen från oss, eller snarare ca 59 %.

Så det finns en sida av månen som vi aldrig kan se från Jorden? Snurrar månen alltid i samma bana så den "mörka sidan" aldrig syns, var man än befinner sig på planeten?

Om du föreställer dig situationen rent geometriskt, likt en målvakt i en bollsport, så blir det uppenbart för dig. Man kan inte gå nånstans på Jorden varifrån man kan se Månens baksida.

Här är ett verkligt foto där man ser relationen mellan storlek och avstånd:
http://www.traipse.com/earth_and_moon/earth_and_moon_1280.jpg

Jag vill inte vara nedlåtande mot dig, astronomi är nånting som man klarar sig alldeles utmärkt utan. Men det är tragiskt att folk inte längre ser natthimlen. Den har varit självklar sedan alltid, men nu känner folk inte ens till att Månen alltid vänder samma sida mot oss. Redan neandertalarna hade skrattat åt sådan okunskap om astronomi.

Det finns ju ett gäng personer här inne som kan väldigt mycket om rymden jämfört med oss andra.

Till er undrar jag, vad tror ni rymden är? Det finns ju olika teorier som strängteori, multiversum med mera, är det någon av dessa teorier som ni känner för?

En annan fråga då, med tanke på hur stor varje galax faktiskt är, och hela rymden i sig. Tror ni att rymden är allt vi faktiskt har lärt oss om det, eller tror ni att det är någonting helt annat?

Rymden har alltid varit nånting annat än vad vi har lärt oss om den. Och den kanske alltid kommer att vara det, hur konstigt det än låter när man tänker efter, men rymden har ingenting emot konstigheter. En av de konstigaste konstigheter som man upptäckt är att rymden lyder enkla matematiska formler så väl. Jag misstänker att hela sanningen inte är så enkel, att det finns veck och skrymslen som inte låter sig generaliseras. Vi har upptäckt det regelbundna och systematiska först, därför att det är det som är lättast att upptäcka. När vi tittar närmare på saker och ting, som vi gör här på Jorden, så hittar vi svårtolkade fenomen som ekologi och ekonomi som vägrar följa eleganta fysiska formler. Det kanske är så överallt, om man tittar efter.

Själv intresserar jag mig inte alls för sånt som före bigbang, inuti svarta hål, bortom universum, snabbare än ljuset. Vanilla space räcker för min del, det är tillräckligt fantastiskt som det är.

Den dagen när den första interstellära sonden krockar med en kristallsfär, så kommer man att dra ett streck över de senaste 400 åren astronomisk vetenskap och hylla svenskarna för att de skövlade Keplers grav under trettioåriga kriget.

Tack för ditt svar.
Upplevde dig dock som nedlåtande

Det är möjligt att det finns flera universum. Tittar man på vårt så har det de rätta egenskaperna för att liv ska kunna uppstå, galaxer ska formas samt stjärnor och planeter. Rätt mängd mörk materia och gravitation, mörk energi som gjort att vi och allt runt omkring oss har kunnat formats. Vad säger att det inte finns andra universum som inte lyckats lika bra som vårt? Eller haft turen som vårt med att få de egenskaperna. Lite som naturligt urval fast i kosmiskt storlek?

Sen kommer eviga frågan att om det finns flera universum, multiuniversum, när bildades dessa? Har de alltid funnits där? Som du ser kommer vi hur vi än vrider och vänder på det till frågan om evighet och uppståndelse från ingenstans och - inget av dem verkar funka för våra hjärnor att förstå. Och hur är det svaret mer tillfredställande än bibelns eller koranens syn på eviga guden? Eller vår syn på universum idag som uppstod från ingenting eller alltid funnits? Vi vill ha förklaringar som passar oss, men det betyder inte att universum vill det (antingen måste det funnits i evigheter eller kommit till - inga andra alternativ finns)
Men ett multiuniversum hade kunnat förklara mystiska saker som mörk materia och mörk energi - ja.

Det finns flera planeter, flera stjärnor, flera galaxer...varför inte flera universum?

Strängteorin är bara ett av många försök till att lösa einsteins eviga problem, att förena kvantmekaniken med allmänna relativitetsteorin. Kvantgravitation (svarta hål) och kvant mekanik går inte ihop och formlerna bryter ner sig vid evigheten. Någonting måste vara fel och därför har man infört strängteorin som förenar det problemet. Strängteorin är bara hypotetiskt och finns inget somhelst bevis för det. Hursomhelst blir universum mer märkligare ju mer man sätter sig in i det.

https://www.youtube.com/watch?v=ptTCkrl3wEU&list=PLM68tpuBaqRypO530NFlo8WL 2qW0vNh37&index=3&src_vid=6HDBYGe8W8U&feature=iv&a nnotation_id=annotation_369170685

Japp, 41 % av månens baksida kommer vi aldrig att se från jorden. Detta beror på att månen snurrar runt sin egna axel.

Jag tror på vetenskapen, men tror fortfarande att vi vet oerhört lite om rymden och kommer aldrig att förstå syftet med allt som sker. Tror det finns saker där ute vi inte kan se med våra ögon eller mäta av med våra instrument. Dessa saker kommer vara en av många orsak till att vi aldrig kommer kunna lägga ihop alla pusselbitar. Strängteorin har ju mycket med fysik att göra, vilket inte intresserar mig. Sedan intresserar jag mig av stora saker, inte små. Multiversum är något jag inte tror på. men det kan mycket väl vara så. Någon teori jag tycker är intressant är just Big Bang teorin, annars håller jag mig till vetenskapen, även om väldigt mycket delar inom BB teorin på senare år har blivit mer och mer vetenskap och mindre och mindre teorier.

Jag tror det är det vi lärt oss, med lite felmarginaler på saker vi bevisat, plus mycket annat vi inte upptäckt.

För att bygga vidare på ovan nämnt string theory har jag en intressant fråga enligt mig. Efter BB så uppstod kvarkar och leptoner (som är minsta bestondsdelar vi kan se) och därefter protoner,neutroner elektroner osv osv. Idag försöker teoretiska astronomer och forskare hitta svaret eller gåtan som är varför universum kom till genom att titta upp i himmelen men är inte det en omväg? Rent teoretiskt borde väl det gå att kunna utlösa info som varför vi här här genom att studera de tidigaste byggstenarna,leptoner och kvarkar. Innuti dessa måste det väl finnas enorm info om varför universum finns öht? Och hur säker är man att det inte finns mindre delar än dessa (strängar tex eller andra saker) som döljer svaren bakom mysteriet? Sjukt logiskt enligt mig