8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Yara var så illa tilltygad så att spår av ev brännmärken inte kunde konstateras.
Det tar jag som intäkt för att det massiva övervåldet skulle dölja något.
Att tysta Yara för alltid ser jag som sannolikt motiv.

Jag vill att båda ska dömas för mord.

Pkt 135 o 136 skulle kunna överstämma med brännmärke av glödande cigarett.

Största motivet att dölja fimpmärken torde väl fimparen haft, i så fall.

Ni som är insatta i deras kultur: Varför är det bara kvinnan som är "en mycket, mycket död kvinna". Varför är inte mannen också det? Han borde väl anses som ansvarig för sin hustrus gärningar? Åtminstone trodde jag att det var så i den kulturen.
Vad vet vi om Madis första man? Antal år som gift? Orsak till skilsmässa?? Fanns barn i äktenskapet?
Finns tankar om varför den nuvarande "tjusige" s.k. mannen, Rami, valde en "begagnad" kvinna till sin fru?

Tydligen kvävs man av fettembolism? Gasutbytet i lungorna förhindras och man dör långsamt av syrebrist? För petekier krävs det väl någon form av tryck som trasar sönder blodkärlen?

Tack för tipset om brännmärkena. Jag letade, men blev så blind av alla upprepande formuleringar, att jag hittade inget som jag kunde tyda till att vara brännmärken.

Jag tror han fick betalt i form av Sverige!

Rami berättar i förhören att han jobbade med mänskliga rättigheter i Gaza och därför hade en konflikt med palestinska Hamas som styr i Gaza och var hotad till döden. Han uppger vidare att han har en farbror som hade en hög befattning, brigadgeneral, i Hamas och var emot honom personligen. Undrar om farbrodern också heter Rami och det möjligen kan vara den här mannen, som förekommer som domare i den Permanenta militärdomstolen, som avses:

"On the same day, the same Court, comprising Judge Rami Ashour as head and Khalil al-Gharabli and Ata Mansour as members, sentenced Mamdouh Mohammed Eid al-Attar, residing inside the Green Line, to death by hanging."

Källa: http://www.hrw.org/news/2012/04/10/gaza-hamas-should-halt-executions

Om Rami verkligen arbetade för mänskliga rättigheter så torde det väl ha varit inom Palestinian Centre for Human Rights (PCHR), som har uttryckt sin allvarliga oro över att Hamas fortsätter att tillämpa dödsstraff. Ett fullt tänkbart skäl till konflikten mellan honom och farbrodern.

Petechier i ögonen är tecken på strypning. Det är inte synonymt med kvävning.
Hon hade tecken på syrebrist i hjärnan. Det kan hon ha fått av att någon hindrade andningen med en kudde, men närmare till hands tycker jag är att lungkärlen cloggade igen av fettembolism så att hon inte kunde syrsätta blodet.
Enligt min mening är det alltså inte fråga om någon motsägelse här.

Tvåa på bollen, som det heter. Nåja

I en att-sats i slutet skriver rättsläkaren att man inte kan utesluta att hon kvävts med exempelvis en kudde. Det är märkligt eftersom formuleringen "inte kan utesluta" inte finns med i deras definitioner av sannolikhet. Klipper in dem nedan:
* Visar
* Talar starkt för
* Talar för
* Kan tala för / Talar möjligen för
* Talar varken för eller emot / tillåter ingen slutsats om
* Talar emot
* Talar starkt emot
* Utesluter

Var "inte kan utesluta" hamnar har jag svårt att avgöra. Rimligen mellan "kan tala för" och "talar emot".
Jag gissar att det är väl så troligt att hon inte kvävts med en kudde som att hon gjort det.

I något av förhören rabblade han upp namnen på alla sina farbröder. Fabrorn som bor i Holland heter tydligen också Rami.

Har för mig att Hamas-farbrorn heter Mohammed, men ska kolla lite. Ashour med lite olika stavningar, ä en stor klan. Alnajjar också. Dessutom ingifta med varann. Yaras mamma och pappa är kusiner.

Det är vanligare vid strypning, definitivt. Men mekanisk kvävning med kudde kan väl också ge petekier?
Hur tolkar du "Ej kan uteslutas", du verkar insatt!