brottsligt att belöna brottslighet?

Om en person blivit brottsdömd för en handling, är det då brottsligt av ett företag, både om den brottsdömde är anställd på företaget respektive inte är det, att belöna den brottsdömda för samma handling?

Vilken eller vilka lagar är aktuella?

Om incitament skapas för den dömde att begå brott kan det vara fråga om anstiftan och är således olagligt, ja.

I detta fall handlar det om en mediekoncern som delar ut ett pris, en belöning på 100 000, till en journalist med motiveringen att han gjort ett bra jobb. I samband med att journalisten utförde jobbet som journalisten nu i efterhand belönas för så begick han lagbrott som han blivit dömd för.

Om incitament skapats eller inte är oklart. Journalisten är än så länge dessutom bara nominerad till belöningen och har alltså ännu inte fått belöning för sin brottslighet.

Om det nu förefaller sig så att journalisten vinner och får belöningen, då är det alltså olagligt om mediekoncernen uppmanat journalisten innan han begick lagbrottet att genomföra handlingen?

vilket lagbrott handlar det om?
är journalisten lagförd eller är det din åsikt att det handlar om brott?


när det handlar om journalistik finns också ett visst svängrum i det s.k. "allmänintresset" och journalistik har en särställning i laghänseende, dvs i vissa fall kan journalister begå eller vara medhjälpliga till brott och det ändå vara försvarligt med tanke på omständigheterna och "allmänintresset". typexempel; brott mot tystnadsplikt.

Som jag har förstått det är journalisten Martin Fredriksson, eller om det nu var Researchgruppen eller Expressen, redan dömd. Jag har inte så bra koll på exakt vilket eller vilka brott det handlar om, men några fler detaljer och bakgrundsinformation finns att läsa t.ex här:
http://www.friatider.se/brottsd-md-v-nsterextremist-nominerad-till-journalistpris

För att sammanfatta så vet du inte vilket brott det rör sig om, inte heller om personen blivit dömd, om dennes arbetsgivare blivit dömd, eller ett företag som samarbetade med hans arbetsgivare blivit dömd.

Ändå kallar du honom brottsdömd.

För att återgå till ämnet kan vi glömma att priset varit incitament till ev. brott då ingen kan räkna med att få ett dylikt pris.
Det kan möjligen inspirera andra till liknande gärningar. Att inspirera är dock inget lagbrott.

Läste du inte artikeln jag länkade till? T.ex:



Jag tar för givet att Fria Tider publicerar fakta. Mina frågeställningar är dessutom mer hypotetiska och jag önskar förkovra mig i att söka särskilja vad som är anstiftan och vad som inte är det.

Om vi antar att handlingen den brottsdömda journalisten Martin Fredriksson får belöning för dessutom varit olagligt och han blivit dömd för det, om det visar sig att han fått uppdraget av Bonnierkoncernen och därmed blivit uppmanad att utföra brottshandlingen, är det då brottsligt av Bonnierkoncernen att belöna brottslingen för handlingen?

så din fråga är om det är brottsligt att belöna en person som någon gång någonsin blivit lagförd för ett brott för något denna person gjort i ett annat sammanhang?
nej, självklart är det inte brottsligt. varför skulle det vara ett brott. förklara. vänligen

i Sverige har du sonat ditt brott när du avtjänat utdömt straff. likaså har du rösträtt, kan ta ett jobb, skaffa bostad och kan para dig.

det här är ett modernt och liberalt land, inte någon apstat eller nazityskland.

Det är just kombinationen av dina egna slutsatser och att du tror att de rapporterar fakta som är problemet.
De använder epitetet dömd brottsling i sammanhanget för att vi ska tro att det är för detta han blivit dömd.
De använder också epitetet dataintrång för att vi ska tro att de blivit dömda för det.
Jag har svårt att tro att de skulle bli dömda för detta då de använt öppna APIer, och att inga rapporter kommit om att de blivit lagförda tyder på att så inte skett.

FT använder en mycket vinklad rapportering, läs allt de skriver med kritiska ögon.

Edit: fel

Som du ser ovan så är min fråga hypotetisk, och nej jag menar en och samma handling. Ett försök till mer strukturerad frågeställning, händelseförlopp:

• företag A1 anlitar person P1 för att utföra handling H1
• Person P1 utför handling H1
• Person P1 blir polisanmäld för handling H1
• Person P1 blir dömd för handling H1
• Företag A1 nominerar Person P1 för en belöning för handling H1
• Person P1 vinner belöningen
• Företag A1 betalar ut belöningen till Person P1 som belöning för utförd handling H1 som person P1 blivit dömd för.

Är sista agerande brottsligt av Företag A1? Det är i frågeställningen irrelevant om Person P1 varit dömd för brott tidigare eller inte.

det beror på sammanhang och kontext.

Hur jävla naiv kan man vara, att ta för givet att en tidning publicerar fakta (i synnerhet fria tider ). Det finns något som kallas för källkritik

Han har för det första inte blivit anlitad för att utföra en handling, utan för att utföra ett uppdrag. Inom ramen för uppdraget har han handlat för att nå resultat. Om resultatet i sig inte är brottsligt, kan han belönas för själva avslöjandet utan att det är olagligt. Sen är ju frågan om det inte är den ansvariga utgivaren som står åtalad, som i fallen med aftonbladet (fast han kanske är den ansvariga utgivaren idk).