Stopp för ombildningar!

Vi har en bostadsbrist i framförallt Stockholm. Det kombinerat med svårigheter att få tag på byggbar mark leder till höga priser. Har du en källa på att markkostnaden skulle vara lägre eller densamma i Stockholm som i Berlin, Paris eller London? Hur ser det ut med byggnadsregler? Hur är hyresregleringen?

Isolering är bra, ja, men isolering är dyrt (nu får du fan fatta detta, börjar bli oerhört tjatigt). Man kan kompensera sämre isolering med mer värmetillförsel. Det gör byggnader billigare att bygga.

Kan staten bygga billigare? Staten kan inte bygga alls. Staten kan anlita byggföretag. Byggföretag tar ut vinster även när de utför statliga uppdrag.


Jag ser en stor spridning över hela Stockholm. Gällande priserna så får jag väl ta det igen lite längre ner.


Herre jösses vad du vinklar.

Kommunen ombildar: "KAPITALISTSVIN!"
Kommunen ombildar inte: "KAPITALISTSVIN!"


1. Därför att det är så man värderar en hyresfastighet. Det finns en stor skillnad i värdering av en hyresrättsfastighet och en bostadsrättsfastighet därför att en hyresrätter är hårt reglerade och hyrorna hålls tillbaka. Du kan inte använda dig av det icke-existerande brf-värdet när du ombildar. Rimligtvis borde man försöka hitta en mellanväg, men det bästa vore om hyran var representativt för det enorma behov av bostäder som finns.

2. Kommunen ska inte gå med vinst i alla sina åtaganden, det säger sig självt, men kommunen ska inte vara ett svart hål där alla resurser vigs åt en liten grupp lyckligt lottade hyresrättsinnehavare. Kommunen måste ha reella intäkter, det räcker inte enbart med kommunalskatten. Du har en jävligt skum inställning både vad gäller sakfrågan och vilken kommunens uppgift faktiskt är. Men om jag inte missminner mig så sitter du också i en hyresrätt som du betalar alldeles för lite för.

Skillnaden har vi förklarat hundra gånger för dig. Det beror på att hyrorna inte är marknadsanpassade.

BRF köper fastigheten för "marknadspris"* (* Reglerat marknadspris eftersom hyrorna styr värdet på fastigheten). Sedan kan varje enskild bostadsrätt säljas dyrare styckevis.

Hur gör man då för att komma till rätta med problemen anser du? För med marknadshyror blir det slut på det du hatar mest av allt.

Det är klart att det inte är rättvist, men det är heller inte rättvist att hyror ska vara subventionerade i förhållade till vad gemene hyresgäst faktiskt tycker att det är värt.

Kommunen slipper betala underhåll, för tro inte att subventionerade hyror täcker sånt.


Miljonprogrammen håller på att förfalla och det finns inga pengar till renoveringar. Chockhöjningar av hyror väntar eller så måste "någon annan" skjuta till pengar.

Jag undrade snarare varför kommunen säljer ut allmännyttans hus till privatpersoner.

Om det ö h t finns något "marknadspris" på ett hyreshus på Hornsgatan så är väl prissättningen fri? Varför inte sälja till högsta möjliga pris? Eller inte sälja alls?
Nu får du snart visa att hyrorna verkligen är subventionerade. En trea i hos allmännyttan i Rinkeby eller Skärholmen kostar ca 7-8000/mån, är det verkligen subventionerat?

Det är inget unikt för bostäder, samma sak gäller all statlig och kommunal egendom. Vägar, skolor, sjukhus, hamnar, flygplatser, järnvägar. Vem ska betala för underhåll och renovering tror du? Vi skattebetalare, alltså de du kalla "någon annan".

För att få ut pengar till andra behövliga satsningar? Vad är det som säger att just vissa bostäder ska ägas av det offentliga?


Prissättningen är fri, men den tar hänsyn till vad man får ta ut i hyra och vilken vakansgrad man kan räkna med. Sålänge hyror sätts efter bruksvärdesprincipen får man inte ut det fulla marknadspriset för hyreshus.

Problemet är inte hyrorna i förorterna. Det är innerstaden det största subventionerandet sker.



Ja men det är ingen som kommer att renovera mitt hus jag bor i, så varför ska jag med mina skattepengar betala för någon annan?

Dessutom gynnas fastighetsägare som gett blanka fan i att renovera sina hus vid generella subventioner till hyresbostäder, medan skötsamma hyresvärdar missgynnas.

Dags att visa att skattebetalarna verkligen betalar för allmännyttan. Plocka fram bevis på att det är så och inte tvärtom, dvs att kommunerna plockar ut pengar ur de allmännyttiga bostadsbolagen.

Inget svammel som bara är egna åsikter nu, utan siffror med underlag tack.


Huh?

Allmännyttan ska enligt lag vara självbärande och gå med vinst och så är också fallet vad jag vet.

Vissa skribenter i tråden har dock en önskan att skattebetalarna ska finansiera "billiga hyresrätter" åt en viss grupp lyckligt lottade som tydligen ska slippa undan sina livskostnader. Det är det jag kritiserar och anser är orättvist.



Ja det är ju så det blir om det allmänna (skattebetalarna)ska skjuta till pengar till miljonprogramshusen. Den fastighetsägare som skött sig sämst blir mest gynnad av det.

Just därför ska man undvika subventioner eftersom dessa bara fördyrar och ger fastighetsägare minskad lust att underhålla sina hus.

Det där är en en rent ideologisk fråga. Ska stat och kommun sälja ut sina tillgångar för att finansiera verksamheten, eller ska vi betala via skatten? Vad är det för behövliga satsningar som är viktigare än bostäder? Vad händer när allt är sålt och inget mer finns att sälja, hur ska man då finansiera andra satningar?
Bostäder som ägs av det offentliga kan hyras ut utan vinstintresse, och blir därför billigare att hyra.

Troligen inte. Priset för husen har lagts på en nivå som skulle locka till köp, eventuella marknadspris har inte varit med i bilden. Då kunde ju husen lika väl köps av privat fastighetsbolag, och så har inte skett.

Men de flesta av allmännyttans hus i stan är ju uppåt hundra år gamla, de är väl betalda för länge sedan. Husen är värda hur mycket som helst men man valde att rea ut dem till de lyckligt lottade hyresgästerna som råkade bo i dem för tillfället.
Därför att du eller dina barn eller någon annan kommer att bo i dem i framtiden? Ska man bara betala för det man själv är intresserad av? Jag har ingen bil, så jag vill inte betala för vägbyggen. Jag går inte i skolan, så jag vill inte betala för skolbyggen. Jag har inget värt att stjäla, så jag vill inte betala för polisen. Osv, osv.

Ja varför inte. Det finns väl annat att lägga pengar på, än att några få ska få hyra billigt?

Ja men alla kan inte göra det eftersom bostäderna inte räcker till alla. Det blir bara en liten klick som kan åtnjuta sig billiga hyresrätter. Det är inte rättvist.


verkligen inte. Hyreshusen måste säljas till marknadspris. Att BRF:er betalar bra har i sig dragit upp priset något....


Ja och vad beror rean på? Det är ju det du nu fått höra 101 gånger....

det kan jag inte vara säker på eftersom för billiga hyresrätter aldrig kommer att bli lediga. Då är det bättre att sälja ut dom till en BRF till "marknadspris" i sådana fall. inte heller det är helt rättvist men det finns ingen annan lösning såvida vi inte går mot mer marknadsanpassade hyror.

Så även du anser att om allmännyttan är självbärande (som nu) så är den inte subventionerad, och med andra ord betalar du inte för andras boende (som du annars brukar påstå)?

Vad är då problemet med att allmännyttan skulle bygga fler bostäder för att minska bostadsbristen och förse de som idag har svårt att hitta bostad med ett vettigt alternativ (till en BR de inte har råd eller är villiga att belåna sig till)?

Det är inte billigt, det finns inga jättebilliga subventionerade lägenheter. Det är bara du som tror det. En lägenhet i attraktivt läge i stan kostar tiotusen och uppåt i hyra, är det billigt?

Och det är bara en liten klick som får köpa billiga lägenheter av allmännyttan, inte heller rättvist.
Om bostäderna inte räcker till alla: bygg mer.

Det finns inga billiga hyreslägenheter i attraktiva lägen. Men de hyreslägenheter som finns måste komma in till Bostadsförmedlingen så att vem som helst kan hyra dem. Istället för att som nu säljas till de som råkar bo i dem, vilket gör att lägenheten för all framtid försvinner utom räckhåll för alla som inte har en fet plånbok.

Här kan vi snacka om ett par som subventioneras å det grövsta... Visst blev det en höjning av hyran, men det var inte i närheten mot vad det borde kosta...

http://www.hemhyra.se/stockholm/rekordhog-hyreshojning-efter-ombyggnation


Det är just därför vi ska vara sparsamma med allmännytta, både med utförsäljning och subventioner på andras bekostnad. Bygg gärna hyresrätter till dom som vill ha det, men då måste det efterfrågas sådana på riktigt och det gör det inte idag. Det är för dyrt för de bostadslösa...


Det finns det så visst. Paret i exemplet betalade bara 12 k i månaden för 164 kvadrat precis vid stureplan. Det är en renodlad subvention inget annat.

Och du vet uppenbarligen fortfarande inte vad subvention betyder.