Citat:
Ursprungligen postat av
HerroFruBoll
Dags att lära sig av erfarenheterna att göra avtal med Ryssland, som Budapest avtalet (bl.a. Ryssland garanterar Ukrainas gränser, oberoende o suveränitet) o Minsk avtalet (medger inga val i Donbas, ingen fortsatt beväpning av separtisterna).
Avtal m Ryssland används av Ryssland att torka sig därbak med.
Ryska s.k ledare har aldrig någonsin respekterat avtal som skrevs av deras företrädare (med hänsyn till Budapestöverenskommelsen). Att tro att Ryssland skulle hedra ett avtal - något avtal - som inte gynnar dem själva för stunden är naivt (och som det visat sig i Ukrainafallet), potentiellt förödande för nationer med landgräns mot Ryssland.
Ryssland under Putin är en
förbrytarstat och ska man dra några paralleller till vad det innebär att ha med Ryssland att göra i avtalsfrågor så blir det närmast med en liknelse till kriminella 1% MC-gäng som även de anser att de står utanför lagen när det passar.
Vad gäller Ukraina så är läget trots allt ganska stabilt. En lågintensiv, långvarig konflikt kommer i slutändan dvs inom 1-2 år sannolikt att kosta Ryssland långt mer resurser och politiskt kapital än vad man har råd med.
Och då menar jag "råd" som i råd att förhindra svält, sönderfall av grundläggande samhällsfunktioner och så småningom kollaps och sönderfall (igen).
Det är trots allt ett relativt underutvecklat land med BNP ungefär som Italien vi har att göra med, ett faktum som många periodvis verkar glömma.
Ukraina å andra sidan kan nu utnyttja tiden för att skapa bred politisk enighet (parlamentsvalet visar tydligt på detta faktum) och samtidigt göra sig beredda för en eventuellt mer handgriplig konflikt med Ryssland om och när det behövs, med benäget bistånd av USA och EU på olika plan.
Personligen så undrar jag över vad det kommer att innebära för det som finns kvar av Putins Ryssland när vi får en s.k hök som efterträdare till fredspristagaren och superduvan Obama på det amerikanska Presidentämbetet om två år. Men det återstår att se.