Konflikten i Syrien

IS är fler, har bättre utrustning, mer erfarenhet och vapen/ammunition.

Nu har jag inte källan i handen - men jag minns att jag läste för någon dag sedan att ISIS var runt 4000 runt Kobane och att det finns 1500-2000 YPG-soldater i Kobane. Ca 600 ISIS har stupat och YPG har förlorat kring 350. Lita inte helt på dessa siffror då de inte är exakta. Jag ska se om jag kan hitta en källa på detta.

Kolla här nu har vi en lugn och sansad diskussion såhär ska det vara.
Jag tänker på USA:s bomber, det borde väl ändå ha jämnat ut oddsen eller? Varför lyckas man inte trycka tillbaka Daesh?

Vi jämför också en statsarmé mot bönder med ak47 och en liten grupp miliser mot professionella legoknektar med alla möjliga vapen, som dessutom kallar in förstärkningar titt som tätt.

Jag tycker verkligen att SAA och kompani drog ut på det här kriget, det borde ha varit över vid det här laget.

USAs bombningar har orsakat ISIS stora förluster - därom råder inga tvivel. Problemet är att bombningarna inte är tillräckliga för att helt trycka tillbaka ISIS. USAs bombningar i Kobane har inte dödat mer än totalt 200 ISIS-soldater, det är ingen siffra som är avgörande on the ground med tanke på ISIS antal och ständigt nya förstärkningar. Så fort ISIS tagit sig in i staden är de längre inte föremål för flygattacker - iallafall inte på samma sätt.

Proxy-krig är svåra att bemöta, det är flera länder som njuter av att se Syrien i brand, dessa är inte intresserade av att se ett snabbt slut på konflikten. Hade Jordanien, Turkiet och Irak lyckats stänga sina gränser så hade SAA kunnat stoppa ISIS rätt snabbt i jämförelse med nu, nu kommer det ta flera år till. Nyckeln i det hela är USA och hur de väljer att ta terrorsponsorerna Turkiet, Saudiarabien och Qatar i öronen och säga det får räcka nu.

USA:s envisa ståndpunkt emot Assad gör det bra mycket svårare för SAA att bekämpa ISIS. Ponera att SAA hade fått riktigt stöd från väst och USA. Detta hade gjort det löjligt mycket enklare att bekämpa ISIS.

Att envisas emot Assad skapar mer negativt än positivt för alla parter som inte heter ISIS.

Kriget borde ha varit över i skrivande stund - över för Assad. Det var vad många trodde och förväntade sig. Men Assad har gjort bättre ifrån sig än vad de flesta räknat med. Det är inte en fiende som Assad bekämpar utan flera stycken - Se Marlo Stanfields senaste inlägg.

Nej det är sant. Hoppas USA trappar upp lite och att YPG lyckas trycka ut Daesh.

Det är proxykrig som förs mot regimen, det är inte regimen som för proxykrig. Vilket jag tycker att det är en fördel för Assad, han behöver inte kriga mot aktören som för proxykriget d v s USA. För om vi ska vara ärliga är FSA:s ledare Obama. Utan Obama har de ingen riktig ledare. Men FSA är en armé i spillror, som består av en massa fraktioner var av vissa om inte de flesta är terrorister, det är inte säkert ens om det är en armé längre. Så länge USA inte sänder in egna trupper är det en fördel för Assad.

Som det ser ut nu kommer rebellerna att förlora, jag är inte ens säker om man kan kalla de för rebeller. För rebellerna syns inte längre bland alla terrorist fraktioner.

Observera att jag skiljer på isis och FSA, fast det finns legoknektar som går från den ena sidan till det andra beroende på var pengarna finns. Jag tyckte att Marlo gör inte skillnad på dessa två grupper.

Du har helt rätt igen. Förutom att jag inte gör skillnad på dem, för det gör jag, även om jag kanske är dålig på att förmedla det i denna tråden. Saken är att FSA är otroligt svaga, de är som en stor krossad spegel som ligger på marken, dom kommer aldrig kunna bilda en stark enhet. Det är precis som du säger, FSA har fraktioner som verkligen är moderata och vill Syriens bästa, men dessa överskuggas rejält av kappvändare som vill strida för den vinnande sidan. Vi måste förstå att de som krigar även dom är människor. Stöld och finansiell vinst är förmodligen den övervägande största anledningen till att många går med i FSA och andra fraktioner. Detta är en sjuk konflikt som inte kan botas hur enkelt som helst. Vi har så många olika aktörer, jihadister, syriska nationalister, syrier som avskyr att allawiter styr Syrien, våldtäktsmän som är där för att få utlopp för sina sexuella fantasier, våldsmän som vill döda, tjuvar som försöker roffa åt sig så mycket pengar och ägodelar som möjligt. Precis alla avskum man kan tänka sig deltar i denna konflikt.

Det är dags för USA att inse att FSA aldrig kommer kunna vinna detta kriget åt sina ledare. Det finns en lösning som är rimlig men tyvärr omöjlig i dagsläget på grund av det infekterade läget.

FSA och kurderna sluter en deal med Assad regimen om att gemensamt bekämpa ISIS, Nusra och alla andra sjuka jihadister. När sedan uppdraget är slutfört så sätter man sig på förhandlingsbordet, översedda av FN, USA, Väst, Ryssland och kommer fram till en diplomatisk lösning. Här är det viktigt att precis alla parter är villiga att kompromissa rejält om det skall funka. Syrien har i massor av år varit ett öppet land där alla kunde leva fredligt ihop. Detta kommer tyvärr inte gå då nyckeln till lösningen är USA och dessa envisas fortfarande med att Assad måste bort.

Varesig man hatar Assad eller inte så är det väldigt enkelt och inse att det i nuläget inte finns en enda kompetent part som kan fylla tomrummet han skulle lämna om han försvann. Det vet vi alla.

Sist men inte minst, trevligt att kunna diskutera i en god ton och utan emotionella utbrott om vem som knullar vem hårdast. Hoppas det kan fortsätta så, vi alla kommer läsa saker här som gör oss förbannade och arga, man måste dock inse att dessa saker oftast skrivs utav ilska och för att just få fram en reaktion. Undvik att ta allt så bokstavligt så kommer vi kunna fortsätta ha flashbacks mest intressanta tråd.

USA har själva sagt att deras bombningar inte är så effektiva för att göra någon stor skillnad förutom att dom kan ta ut deras pansarvagnar och artillerier så att det inte sker bombningar mot staden lika frekvent under dessa 45 dagar.

Tror inte så kommer att ske... På sikt kommer konflikten säkerligen blossa upp igen dessutom.

Assad har tillräckligt med support och stridskrafter för att ta sig ann både FSA och ISIS. Assads största problem har varit utländska makter som gjort att te x. i början av konflikten mobiliserade han armén för sent. När väl armén var mobiliserad, så hamnar Assad-sidan under flyganfall på div. radarinstallationer etc av Israel samt utländsk truppuppbyggnad i Turkiet (lägg då till turkiska provokationer och hot), i medelhavet och längs den jordanska gränsen. Detta har bundit upp "creme de la creme" av SAA vilket gjort att FSA/ISIS har haft mindre motstånd så att säga. Detta faktum är det få som brukar ta i beaktning... Varför använde lojaliststyrkorna inte sina riktiga förband i början? Varför användes inte dem riktiga flygkrafterna etc...

SAA var inte "fit" för att slåss mot en guerilla-rörelse heller, vilket visades solklart i början av konflikten också. När konflikten gick från guerilla-krig till mer konventionell krigföring så har man sett att rebellerna sakta men säkert förlorat på dem flesta fronterna. Där rebellerna har lyckats har man endast gjort detta pga. uppenbar utomstående hjälp. (Se golani-området, se den södra fronten, se kessab).

Dem enda som iaf enligt mig lyckats med något på egen hand mot SAA är ju (äckel-)ISIS. Men jag tror inte dem skulle palla trycket om det skulle vara så att SAA kan gå all in på dem.