8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Du har inte förstått att detta blir ett juridiskt ställningstagande där det är Blekinge tingsrätt som måste bena upp olika tillämpningar av lag. Det man inte kan bortse från är föräldrabalken, och främst vårdnadshavares ansvar för barnen. Det är begrepp som passivitet och gärningsmnnagemenskap som ska benas ut av domstolen, och då blir det inte avgörande vem som dödade Yara. För passiviteten möjliggjorde i så fall Madis dödliga raseri, om nu Rami ska framstå själv som ett oskyldigt offer.

Åklagaren har faktiskt uppfyllt sin bevisbörda enligt min syn på saken. Yara gick hem på egna ben och blev sönderslagen efteråt i hemmet, på en mycket liten yta som dessutom var lyhörd.

Av bandinspelningen i badrummet framgår att Rami inser att Yara blivit misshandlad. Av chatt med IF framgår det att Rami var hemma.

Av bevistema vi hittills fått kännedom av framgår det att Madi är en tjuvaktig, våldsam och en vidrigt elak ragata! Som Rami överlämnat fostran på med full vetskap om att fostran består av misshandel och vanvård.

Bevisvärdering är knepigt, och det som Rami hittills velat styrka tycker jag styrker åklagarens talan, mer än hans egen. För det är genom Ramis ynklighet som tidslinjen kan sammanställas, och likgiltigheten framgår som en röd tråd i hans liv.

Av den samlade bevisningen framgår att Rami inte sörjde för sin familj, trots att han visste hur alla barnen var utsatta för Madis ilska. Men trots detta gör han allt för att skydda sig själv i stället för att hindra och avbryta misshandeln. Han ringer inte ens ambulans!

Inom juridiken vrider man och vränger på allt. Det som ter sig som smart och bevisat, hamnar som en surdeg man inte kan ta tillbaka, och blir till en Boomerang. Det är därför de brottslingar som åkt dit och varit med förut, vet att hålla käft. Rami; människorätts avocadon är för smart för sitt eget bästa!

I arbetsrätten är det samma tänk beträffande ansvar, arbetsgivaren har strikt ansvar, trots att han inte varit närvarande när en olycka skett. En arbetsgivare kommer inte undan ansvar genom att påstå att han litat på att arbetsledaren gett folk linor på taket, skyddskläder och dylikt när olyckan drabbar en anställd.

Nä, givetvis säger det inget om henne som person eller vilken relation hon har till Rami. Hon är troligtvis kallad för att berätta vad hon upplevt och hon kan även ha blivit ombedd av polisen att ha kvar Rami på facebook, eftersom facebook inte gärna vill samarbeta, kan hon hålla ett öga på hans profil som ingen annan kan. Mig veterligen hade han inga andra svenska vänner på FB.

Det kunde man kanske ana.....

Många socialsekreterare i Blekinge saknar socionomexamen. Ny rapport från Socialstyrelsen visar på brister.

Av Blekinges fem kommuner är det endast i Sölvesborg som alla socialsekreterare har en socionomexamen. Det visar en rapport från Socialstyrelsen som släpptes i dag. I resten av länet varierar andelen socialsekreterare med socionomexamen mellan 25 och knappt 93 procent. Sämst är läget i Olofström där endast en av fyra har en sådan examen.
Rapporten, som syftar till att jämföra hur olika kommuner arbetar med ekonomiskt bistånd, visar även att det i alla Blekinges kommuner arbetar socialsekreterare som har mindre än två år i yrket.
- Vi har bland annat tittat på kompetensen hos personalen, och då räcker det inte att se till vad de har för utbildning. Ju fler indikatorer en kommun uppfyller desto bättre är det, säger Anette Agenmark, utredare på Socialstyrelsen.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/blekingenytt/manga-i-socialtjansten-utan-socionomexamen

Jag tycker också att åklagaren har uppfyllt bevisningen. Att Madi har stått för misshandeln stöds av vittnen, blodspår, Dnaspår osv. Att Rami varit hemma o passivt tillåtit det ske säger han ju själv. Case closed.

Ja, alla som arbetar med andra människors väl och ve borde ha examen, och yrkesverksamma borde ha legitimation, på samma sätt som psykologer, sjuksköterskor och läkare. Vi har för få legitimationsyrken i Sverige. För många dilettanter som halkar in på ett yrke pga släktskap eller eget intresse eller brist på utbildade. Om man inte har strikta krav, så blir det lätt att nyanställda fortsätter arbeta efter "det som sitter i väggarna" i stället för att tillföra metoder, synsätt etc ur nya infallsvinklar och ny kunskap.

Är någon förvånad? Sveriges arbetsmarknadspolitik går inte ut på att använda kompetensen på bästa sätt. Då riskerar vi oerhörda tragedier som Yarafallet.

Saken är inte svårare än så, om man gör sitt jobb denna gång Yaras öde avgörs i Blekinge tingsrätt. Man kan göra rätt postumt, genom att erkänna att flickan hade ett människovärde som togs ifrån henne.

Detta skulle med klara och tydliga domskäl ge en signal till alla de personer som ursäktar brottslighet mot kvinnor och barn genom att prata om religionsfrihet, seder och bruk och annat bla, bla, bla.

Men det där med underlåtenhet och passivitet är en känslig fråga inom Blekinge kommun!

Återinför TJÄNSTEMANNA-ANSVAR för kommunens socialsekreterare och för socialchefer/förvaltningschefer/kommunchefer!
Min uppfattning är att ovanstående är en av de viktigaste åtgärderna när "det hela ska SES ÖVERRRRRR, när det ska FÖRBÄTTRAS, GENOMLYYYYSAS...blabla, blaa..

Detta angående IF. Hon tillbringade natten med familjen på stationen (när det var tågproblem). Då tog hon tydligen foton på barnen. Vad jag förstått ska hon vittna dels om att Yara inte hade några synliga skador vid denna tidpunkt (tror det var natten 28-29 april), dels om chattandet 30 april.

Angående tider, så här beskrev åklagaren eftermiddagen.
"Den 30 april kommer Yara hem vid 13-tiden. Amani är då hemma med yngste sonen. Rami är ute och fiskar med sin äldste son och kommer hem vid 14-tiden. Därefter går Rami ut en kort stund för att handla mat".

Hur många gånger har det här med underlåtenhet och passivitet blivit prövat i domstol? Finns det några exempel som kan liknas vid Yarafallet?

Tack, då fick jag lite klarhet i det. Yara har alltså varit ensam med Madi och lillpojken en timme. Undrar vad som kan ha hänt under den tiden?

Den källa som går att hitta till att det finns existerande brännmärken på Yaras kropp är utdrag ur artiklar som hänvisar till läkare och ambulanspersonal. Man får också förmoda att tidningarna har tillgång till FUP. Vilket vi inte har. Att Rami har fimpat sina cigaretter på Yara kommer från ett vittnesmål från en av hennes kamrater.

Jag förstår mycket väl problemet med skuldfördelningen när det gäller själva mordet. Men med tanke på att Yara bodde hos paret i minst 15 månader och den första anmälan kom en månad efter hennes förmodade ankomst så är det svårt att bortse från Rami. Har han bränt henne med cigaretter så är det inte mord utan lite mer av tortyr. Vilket kanske kan vara en försvårande omständighet när det gäller Ramis okunskap, oskuld, hörselproblem och ev. synfel.