Hur ska "man" ersättas könsneutralt som opersonligt pronomen?

Jag vet inte varför du lämnar ämnet för att i stället försöka diskutera mig som person. Vore det inte bättre om vi kunde hålla oss till ämnet?

Jag vet heller inte vad jag hade tyckt ifall "rasister" hade gjort "samma sak", etc. Men den diskussionen kan vi väl ta den dagen det händer i en tråd vigd åt det ämnet – här verkar det rätt ovidkommande.

Precis som du diskuterar att jag blir upprörd över detta, diskuterar jag att du inte blir upprörd. Det har inget att göra med hur du är som person, det är att gå igenom vad som faktiskt har sagts och diskutera och analysera utifrån det. Precis som i vilken diskussion som helst.

Nej, en jämförelse av den sorten är i allra högsta grad relevant för diskussionen. Att jämföra på det sättet kan avslöja om man tycker språklig utveckling av politiska skäl aldrig är något att bli upprörd över, eller om det är något man ibland kan bli upprörd över. Skulle nu det sistnämnda gälla för dig kan du ju alltid ta och reflektera över varför du skulle reagera som du nu eventuellt skulle göra, och på så vis kanske förstå oss som blir upprörda över det som finns beskrivet i TS. Jag kräver alltså ett svar.

Jag vill alltså veta om du tycker politiskt påtvingad språklig utveckling alltid är okej, eller om det bara är okej när vissa ideologier och agendor gynnas. Eller snarare, om du anser att de som blir upprörda över det överreagerar.

Det sker ju redan. Hela tiden. Eller menar du att invandrare inte beskrivs som parasiter på exempelvis här på Flashback? Jag skulle tro att diverse jämförelse mellan invandrare och parasitiska djur är betydligt mer vanligt förekommande i kvantitativ mening här på internet än folk som använder -- i feministiskt syfte -- "en" istället för "man" i vardagliga livet här i Sverige. Det handlar om en rätt liten grupp människor som inte direkt har någon större inflytande vad jag kan se.

Hen har däremot fått större genomslagskraft men det pga dess praktiska karaktär och inte för att folk har blivit hjärntvättade av de å så fruktansvärda och supermäktiga feministerna. De flesta som använder hen idag är nog inga direkta feministiska slagskämpar. Jag är exempelvis inte feminist men använder "hen" dagligen. Däremot använder jag inte "en" istället för "man" då det både ser och låter efterblivet ut och heller inte fyller någon vidare funktion, varför jag också tror att det här fenomenet får en rätt begränsad spridning bland just ett litet segment av den feministiska kåren här i Sverige.


Aha, är det här lite grand som när folk på Flashback inbillar sig att det är censur när någon säger att en reklamaffisch är misogyn/sexistisk/rasistisk w/e? Dvs, om man kritiserar någonting och denna kritik antas vara PK så är det ett sätt att tysta och censurera folk? Det skulle förklara dina puckade invändningar i så fall...

Ärligt talat, vad är det för politiskt påtvingad språklig utveckling som du pratar om? Menar du att våra institutioner i samhället som exempelvis skolan tvingar barnen att använda "en" istället för "man"? Jag har svårt att tro att så är fallet. Än så länge så verkar det hela röra sig om en ung tjej utan någon större betydelse som tycker detta är viktigt samt en doktorand i svenska och nordiska språk som just forskar kring feminism och "språklig kamp" (jag antar att du är emot att man får forska om sånt?).

Folk måste väl ändå få driva den opinionsbildning de tycker är intressant, oavsett om det handlar om att ändra språket, eller att ändra attityden gentemot grupp X eller att sänka skatterna? Varför är du så negativ till opinionsbildning som fenomen? Alltså, inte själva innehållet för det kan man ju ogilla, men du verkar ogilla opinionsbildning oavsett innehållet.

Sen måste du nog förstå att Louise, som jag tolkar det, är en pragmatiker och bryr sig därför mer om effekterna än att hålla sig stenhårt fast vid vissa principer. Då är ju en fjärt i rymden som detta inte särskilt mycket att oja sig över, men då du Knugens Kuk verkar bry sig mest om att tycka att opinionsbildning är fel och måste fördömas så spelar det ju givetvis ingen roll om detta har någon effekt eller ej. Lol.

PS. Menar du på allvar att begreppet "hen" när det handlar om en person vars kön är okänt eller ointressant har samma retoriska effekt som att kalla en hel samhällsgrupp för parasiter?

Det finns alltså ingen gradskillnad där emellan, allting är bara svart eller vitt enligt dig?

För att jämföra två texter som enligt Knugens Kuk är lika förkastliga för att språket förändrats av politiska skäl:

"Personen ifråga ska ha vandrat ned till ån där hen ska ha kastat något i vattnet"

Den här meningen här ovan är enligt Knugens Kuk lika hemskt och har samma retoriska slagkraft att påverka folks medvetande om världen och deras attityder mot folk som denna här nedanför:

"Sverige tar emot flest parasiter i Europa"

Nä, just det, det är ju principen som räknas.

Hoppas du inte planerar att utbilda dig något bara, eftersom det är ett krav på dem flesta utbildningar idag.

Jag tror att vi kan diskutera den här saken helt utan att hålla på med "om-du-tycker-si-om-X-måste-du-tycka-så-om-mitt-påhittade-Y," vilket sällan ger så mycket.

Jag ser inte detta som en "politiskt påtvingad språklig utveckling". Jag tror också att det är helt ointressant för alla i hela världen huruvida jag eller någon annan tycker att "det är OK" att folk ändrar på sitt språkbruk som de vill, vad jag nu skulle ha en sådan åsikt till. Det är inte som om jag eller någon annan behöver ge dem tillstånd först, så det verkar helt onödigt.

För att återgå till för ämnet mer relevanta spörsmål ställer jag på nytt frågan: Vilka intressen är det som hotas av den här språkliga utvecklingen?

Språk består av ord. Ord kan manipulera. Manipulation är styrning och kontroll.

Vad behöver utvecklas? Har kulturmarxisterna nu också, efter att ha övergett arbetarna, även övergett sin diskursanalys fullständigt. Det återstår bara flum och magiskt tänkande.

Vilken gräsrotsaktivism? Beordrad direkt från Minisann (Södertörn)....Ja ja men då är jag med och kan bara säga: framåt rosa kamrater! för Femsoc!

Klart att det är samordnat. Ingen köper din dimridå. Givetvis är det ju ingen som öppet deklarerar att de samordnar sig på alla nivåer i samhället för sin ideologi. Det sker ju genom nätverkande. Nystar man i detta ser man dock att samordningen är ganska öppen ändå. Det är ju bara för dig at sätta dig ned och granska värdegrundsdokument och policydokument från olika förvaltningsorgan och jämföra med kurser som Södertörn ger samt ex. riksdagspartiers egna progra,. Sätta detta i relation till aktuell politisk debatt samt undersöka vilka namn som florerar på de olika nivåerna. Klart som korvspad att det är mer eller mindre samordnat. Det är knappast slumpmässigt att graden av dessa 'nyheter' ökar. De planteras ju ut strategiskt. Som allla extrema ideologier måste de ju känna av hur mjuk och mottaglig befolkningen är för budskapen.
Det är inget konspiratoriskt, det är grundläggande vetskap om samhälleiga förändringar och hur propaganda fungerar.

Kan du inte berätta mer om den här ordern? Jag vet inte vad det är du refererar till.

Nej, det är inte klart. Det är en slutsats du dragit, och det är svårt för mig att värdera den då det stöd du lägger fram för din tes inte på något vis utesluter det mer troliga scenariot att någon, någon gång, tyckte att det här var ett roligt sätt att använda språket för att manifestera sin politiska tillhörighet, och att detta sedan spred sig på samma sätt som alla språkliga förändringar sprider sig.

Javisst. Ett mer träffande exempel tror jag är att en del bytt ut ordet "invandrare" mot ordet "berikare". Vad jag kan se är inte heller det resultatet av någon samordnad propagandaaktion, utan det verkar helt enkelt vara ett språkbruk som finner gillande i vissa kretsar.

Nej. Inte någon, någon gång. Det sker genom lobby-nätverk och via medier som man försöker vinkla till sin fördel. Vad är det av grundläggande politisk opinionsbildning och propaganda du inte hajar?
Flertalet går ju öppet ut och deklarerar att de nätverkar. Ett verkligt exempel: tar ensidigt parti för kvinnor vid skilsmässor/separationer via kontakter på kvinnojourer som sprider rykten om ex-makar med fabrikitaion om "ritualmord" och våldtäkter, via socialtjänstemän som är lojala, upp till högskolorna som står för det "ideologiska rastret". Detta avslöjades ju i en SVT-dokumentär för ett antal år sedan.

Så. Jag har visat på ett konkret exempel. Du har bara motsagt det jag säger.