Emot klasssamhället = Kommunist?

Kommunismen förespråkar redan i "teorin" väpnad revolution och stöld (utifrån felaktig ekonomisk teori, så det är kanske inte illa ment, men likväl illa). Kan inte riktigt förstå detta som en del är inne på att det är fint på pappret, men inte i verkligheten. Både kommunismen som teoretisk pappersabstraktion och verkligheten är illa.

Ja, om man bara ser till det utopiska slutmålet där alla krig, all fattigdom, all brottslighet (nästan) är avskaffad och alla kan mätta sina magar - så är det väl fint (allt i deras slutmål är inte fint, men nåväl). Kommunismen säger dock inte så mycket om slutmålet och handlar betydligt mer om vägen dit - som är allt annat än mysig och innebär övergrepp och terror mot människor samt en enorm maktkoncentration till staten (som kommunister sen föreställer sig inte måste leda till byråkrati och maktmissbruk, vilket det naturligtvis gör.).

Aha, nu förstår jag! Eftersom han visste att det fanns
måste alltså ett demokratiskt val ha genomförts. Redovisa datum dör denna händelse.

"Kautsky erkänner, att sovjeterna är en utomordentlig kamporganisation för proletariatet och att de har en stor framtid. Men i så fall ramlar Kautskys hela ställning samman som ett korthus eller som en småborgares dröm om möjligheten att undvika den tillspetsade kampen mellan proletariatet och bourgeoisin. Ty hela revolutionen är en ständig och därtill desperat kamp, och proletariatet är den klass som går i spetsen för alla förtryckta, samlings- och medelpunkten för alla förtrycktas strävan efter frigörelse. Sovjeterna - de undertryckta massornas kamporgan - återspeglade och gav självfallet uttryck åt dessa massors stämningar och förändrade åsikter ojämförligt snabbare, fullständigare och riktigare än varje annan institution (vilket för övrigt är en av orsakerna till att sovjetdemokratin är den högsta typen av demokrati).

Från den 28 februari (gamla stilen) till den 25 oktober 1917 hann sovjeterna sammankalla två allryska kongresser, där den överväldigande majoriteten av Rysslands befolkning, alla arbetare och soldater samt sju eller åtta tiondelar av bönderna var representerade - för att inte tala om en mängd lokala kongresser, distrikts-, stads-, guvernements- och provinskongresser. Bourgeoisin hann under denna tid inte sammankalla ett enda organ som skulle ha representerat majoriteten (om man bortser från den tydligt förfalskade "demokratiska konferensen", vilken uppfattades som ett hån och framkallade förbittring hos proletariatet). Konstituerande församlingen återspeglade samma stämning hos massorna, samma politiska uppdelning som 1:a allryska sovjetkongressen (junikongressen). Vid tiden för konstituerande församlingens sammankallande (januari 1918) hade 2:a sovjetkongressen (oktober 1917) och 3:e sovjetkongressen (januari 1918) hållits, och båda hade helt klart bevisat att massorna radikaliserats och revolutionerats, att de vänt mensjevikerna och socialistrevolutionärerna ryggen och ställt sig på bolsjevikernas sida, d.v.s. att de vänt sig bort från den småborgerliga ledningen och illusionerna om överenskommelse med bourgeoisin och gått över till den proletärt revolutionära kampen för att störta bourgeoisin.

Följaktligen visar redan enbart sovjeternas yttre historia hur oundvikligt det var, att konstituerande församlingen upplöstes, och hur reaktionär den var. Kautsky håller dock envist fast vid sin "paroll": revolutionen må gå under, bourgeoisin må triumfera över proletariatet bara den "rena demokratin" frodas. Fiat justitia, pereat mundus!

Här följer några korta uppgifter om de allryska sovjetkongresserna i den ryska revolutionens historia:
Allryska sovjetkongresser - Antal ombud - Därav bolsjeviker - Bolsjevikernas procentuella andel
1:a (3 juni 1917) - 790 - 103 - 13
2:a (25 oktober 1917) - 675 - 343 - 51
3:e (10 januari 1918) - 710 - 434 - 61
4:e (14 mars 1918) - 1.232 - 795 - 64
5:e (4 juli 1918) - 1.164 - 773 - 66

En blick på dessa siffror räcker för att förstå, varför försvaret av konstituerande församlingen eller talet (i likhet med Kautskys) om att bolsjevikerna inte har befolkningens majoritet bakom sig endast väcker löje hos oss."

http://www.marxists.org/svenska/lenin/1918/11.htm#h6

Marxism är en perverterad variant av socialism. Den bygger på en anglo-judisk syn på arbete som något icke-eftersträvansvärt samt klassegoism. Lägg därtill Karl Marx direkt felaktiga historiematerialistiska analys. Karl Marx beskrivning av problemen i det kapitalistiska samhället är förstklassig däremot. Men inte lösningarna och analysen i övrigt som sagt.

Vill man veta var sann socialism har sina rötter så bör man läsa Oswald Spenglers genomgång av preussianismen. Det var den Karl Marx utgick från men korrumperade totalt när han kom till England.

"There is no proletarian, not even a Communist movement, that has not operated in the interests of money, and for the time being permitted by money - and that without the idealists among its leaders having the slightest suspicion of the fact."

― Oswald Spengler

http://www.krystallnacht.com/lib/Philosophy/Prussianism%20and%20Socialism%20by%20Oswald%20Spen ger.pdf

Vem hade trott att vi skulle få ett datum för ett demokratiskt val när inget annat har besvarats i tråden?

Att likställa kongresser med demokratiska val kan bara ske inom en ideologi. Den som i allt söker undvika en av företeelserna.

Delegaterna på kongresserna var valda av arbetarna, bönderna och soldaterna, vilket du borde känna till, och valen genomfördes då före respektive datum som är angivna i förra inlägget. För en borgare som du är kanske den borgerliga parlamentariska demokratin där man lägger en lapp i en låda vart fjärde år för att bestämma vem som ska trampa på en den enda tänkbara och den högsta formen av demokrati, men det är inte en uppfattning jag delar.

Amerikanska anarkister? Det var väl snarare Bakunin som sågade sönder Marx och förutspådde Gulag. Eller är det någon jag har missat?

Som vanligt försöker kommunister tala om allt annat än kommunism. Det är alltid trevligare att tala om andras personligheter än att prata om öppna val för alla medborgare. Under en fyraårsperiod har vi minst 3,8 val i detta land (om man inte är med i svenska kyrkan), men sanningen om val vill ju alla undvika som inte gillar dem.

Samtliga arbetare och soldater och 70-80% av alla bönder var representerade i rådsdemokratin. Detta var en mycket tydlig majoritet av Rysslands befolkning, samtidigt som borgarklassen vid samma tid inte sammankallade något organ som ska ha representerat majoriteten. Som sagt så var sovjetsystemet betydligt mer demokratiskt än en borgerlig byråkratisk konstituerande församling då det byggde på att platserna roterade, att valda företrädare när som helst kunde återkallas och att dessa enbart hade en genomsnittlig arbetarlön i ersättning.

Om du nu är så säker på det du skriver; visa siffrorna på det, speciellt på hur många kvinnor som ingick i din "majoritet" av Rysslands hela befolkning.

Vilket år menar du demokratin tog slut sen? När lönen höjdes?

Samtliga arbetare och soldater och 70-80% av alla bönder. Självklart hade kvinnor samma rätt som män att rösta och bli valda till sovjeterna.

Det hade kvinnorna i Nazityskland, och har i dagens Nordkorea, också. Är det något att sträva efter?