Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Så kan det säkert vara, men det är ju inte en ursäkt för att fortsätta i samma dåliga mönster.
Den principiella inställningen borde du väl vara fullt medveten om. Det här gäller väl fortfarande oavsett vilka fiender som har makten i Sverige:
https://www.nordfront.se/ett-fritt-norden.smr

En invasion av Sverige skulle väl rimligtvis främst slå mot riksdag/regering och den svenska militären, två institutioner som vi idag inte delar intressen med eller behöver kämpa för att försvara.

Om Ryssland däremot invaderar Sverige och börjar etniskt rensa Sverige för att göra landet till en rysk koloni, då hade det varit en annan och tråkig situation som antagligen hade varit svårhanterlig. Men som tur är är väl det scenariot helt otänkbart. Krig kretsar kring makt och de som har makt i Sverige idag är generellt sett inte nationella, varför nationella i stort antagligen skulle gynnas av kaos och en uppluckring av dagens politiska ordning som är ogynnsam för oss.
Ett ställningstagande till vad man skulle göra om Ryssland eller NATO invaderade är alltså extremt viktigt? Kan du ge exempel på några andra politiska organisationer i Sverige som uttalat sig utförligt om just de scenarierna?
Det är en icke-fråga eftersom det idag är extremt osannolikt att Sverige skulle dras in i något krig och att svenska folket skulle fara mer illa i det kriget än vad folket redan gör det i dagens mångkulturella samhälle. Om du syftar på militära angrepp ifall nationella vinner inflytande över svenska staten är den principiella inställningen så klart att man ska göra så effektivt motstånd som möjligt och förhoppningsvis vinna en sådan konflikt.
Kan du ge exempel på motståndsrörelser som du ser som föredömliga i sitt skyddande av folket? Om du med "motståndsrörelse" menar små paramilitära grupper sysslar ju sådana ofta med terrorverksamhet som snarare slår tillbaka mot folket samtidigt som de är för små organisationer för att fysiskt eller socialt understödja stora delar av folket i ett utsatt läge.

Ser inte varför det skulle vara olämpligt såvida du inte tillhör en konkurrerande organisation, vilket du antagligen gör. Däremot kan du ju peka på exempel på enligt dig bra och meningsfull aktivism som organisationer som vill bli framgångsrika borde ta efter.
1) Motståndsrörelsen rekryterar inte specifikt från SvP. 2) Det ena utesluter inte det andra. Du sätter upp en falsk dikotomi.
Du förstod uppenbarligen inte vad strasserism är.
Är det inte sekteristiskt och överideologist att prata om "sann nationalism"? Vem bestämmer vad som är "sann nationalism", du eller någon annan småpåve?
Det vill man inte. Det är du som intrigerar och ljuger genom att påstå att något som inte sker sker och att det sker av en viss anledning som inte är sann.
Jag har INTE bekräftat det du påstod, alltså: "Dvs att de pågår hetskampanjer mot SvP i bland annat den frågan, där personer inom NMR är inblandade i detta". Det jag sa var att jag håller med om att kritiken bitvis spårat ur i hets och att jag som utomstående person tyckt att vissa borde ta det lite lugnare, vilket jag också gett uttryck för både öppet och i några fall i PM. Samma sak har antagligen flera SvP:are också gjort då det var det mest konstruktiva man kunde göra i den frågan.
Falsk retorik från din sida. Det ena utesluter inte det andra och Motståndsrörelsen kan antagligen anklagas för mycket men inte för att inte våga "peka ut den internationella judenheten".
Och vad är skillnaden på "falska slagord" och "falska rykten"? Kan du ge exempel på vad du menar med "falska slagord"?
Okej... Har du några exempel på "ljug" som förekommit?
Vart har jag spridit falsk propaganda?
Är du på riktigt? Du skrev ju att parlamentarism borde skötas av andra, enligt dig bättre vetande, nationalister. Hur ska man tolka det om inte som att du är emot den nya partibildningen? Skriv klart och tydligt vad du vill ha sagt om du inte vill bli missförstådd.
På tal om falsk retorik, ja. Motståndsrörelsen bildades alltså 1997 och har funnits i 17 år, inte i "ett par årtionden".
Trams. SvP befinner sig rent "framgångshetsmässigt" mycket närmare Motståndsrörelsen än Gyllene gryning. Du förstorar upp skillnaderna mellan SvP och Motståndsrörelsen. Gyllene gryning är också väldigt radikala och har nått framgångar trots att de inte liberaliserats alltför mycket, vilket alltså snarare är ett argument mot liberalisering än för detsamma.
Tycker varken vår flaggbränning eller just den där aktionen från NU var några dundersuccéer. Båda var rätt så svaga symboliska aktioner som antagligen inte nådde ut till särskilt många utomstående personer och påverkade dem på ett positivt sätt. Men politisk aktivism är precis som alla andra hantverk något man måste praktisera regelbundet och testa sig fram för att kunna bli bra på. Nordisk Ungdom har periodvis legat i framkant när det gäller kreativa aktioner och det är inte fel att hämta inspiration från vissa grejer de har gjort.
Bränna flaggor och hälla grisblod på saker är väl inte överdrivet "fantasifullt". Men med rätt tajming och exponering kan det vara vettiga aktioner ändå.
Det där är ju lögn. Däremot är det ju ett faktum att SD-ledningen är pro-judisk och man kan vara skeptisk till counterjihadistiska tendenser där mycket fokus läggs på att kritisera islam och inget fokus läggs på judefrågan. Men Motståndsrörelsen har aldrig kritiserat SvP, NU eller liknande för att vara "projudiska". Att anonyma troll gör det är en annan femma och egentligen inte vårt problem även om du m.fl. försöker vända sådant emot oss.
Det där vet du ingenting om. Du ska inte stirra dig blind på hur många som promenerar i olika demonstrationståg, mer intressant är hur mycket arbetskraft organisationerna lyckas mobilisera till vardags och hur mycket kvalitativ offentlig aktivism som genomförs.
Efter valet har jag sett mer mediaskriverier om Öberg än SvP.
Nordfront.
Aha, så det är därför logiska argument inte biter på dig!
Meh, du är alltså en sån där anti-nationell nationalist-vampyr-parasit som vill rekrytera människor från en nationell organisation till en annan!? Är inte det ett brott mot de nationalistiska principerna om konstruktiv kampgemenskap för alla som råkar kalla sig för nationalist???
Vilka krav ställer Motståndsrörelsen på andra?

Självförakt är verkligen inte sunt

Det du citerar ar tandlost och vagt, vilket var syftet da man inte ville binda sig for hart i nagon riktning, precis som "vargfragan" du minns kanske, eller flera andra diskussioner som forts.

Vad galler dina infantila ideer om att krig skulle sla mot makten och skona.lokalbefolkningen borde val lamnas darhan, men jag kan inte... Civilbefolkningen lider alltid i krig ovh dor i drivor. Sa vill man skydda den maste en eller bada makterna bekampas.

Vad galler Motstandsrorelser som skyddat folket utifran sin ideologi sa kan jag inte minnas en enda som inte slagits mot endera armen eller bada. Mest tydligt var val andra varldskriget.

/Micke

Om vi nu leker med scenariot att den ryska björnen tappar tålamodet med den svenska regimen av någon anledning. NATO kommer vare sig hinna eller ens vilja hjälpa till utan militärt är det över på några få dagar. Så frågorna som snarare ska ställas är ju två: 1. Varför skulle nationella icke-militärer ställa upp och bistå en kulturmarxistisk regim som är på väg att folkmörda svenskarna?. 2. Hur mycket lidande blir det för civilbefolkningen om civila börjar skjuta på rysk militär?

Jag kan inte ens se att det finns ett val för NMR. Det här landet har redan fallit i fiendehand och även om man inte skulle vilja bistå fiendens fiende så vore det vanvett att bekämpa densamma.

Sa enda alternativet ar total underkastelse samt att hoppas pa att kommande regim ar battre an den nuvarande? Inte speciellt hoga ambitioner fran en organisation som har en onskan om att vara statsbarande. Men tack for svar iaf, gar faktiskt i linje med radande Status Que order.

/Micke

Du efterfrågade ju principer och inte konkreta handlingsplaner.
Vargfrågan tror jag aldrig organisationen tagit ställning i. De gånger det skrivits om den har det blivit rätt så hätskt mellan olika "falanger" också, varför det är rimligt att vara rätt så neutral och otydlig i den frågan.
Saker förändras. PR är viktigt och vi vet inte hur reguljära krig skulle se ut i moderna västerländska stater (Ukraina är en dålig jämförelse eftersom det är ett fattigare land än Sverige och kriget där är ett inbördeskrig och därför rätt så smutsigt). Personligen tror jag att Sverige skulle falla rätt så snabbt och oblodigt eftersom vi har för få män som är beredda att dö i krig. De som angriper oss skulle helt enkelt inte behöva använda mycket våld efter att försvarsmakten är krossad. Hypotetiska krig långt fram i framtiden kan ju i teorin se ut lite hur som helst, men därför är det ju också svårt att ta ställning till sådant då man inte exakt vet förutsättningarna.
Ett annat kanske mer effektivt sätt, om målet är att skydda folket, är väl att hjälpa till att evakuera civila från krigsområdena.
Jo, fast du frågade: "Vilken motstandsrorelse har INTE skyddat folket mot fientliga angrepp oavsett vad de tyckt om radande regering?"

Jag tycker inte att motståndsrörelserna under andra världskriget la betydande fokus på att skydda folket, utan de fokuserade mer på terrorverksamhet mot sina fiender och den verksamheten snarare skadade lokalbefolkningen än skyddade den. I alla fall om man ska se till konkreta resultat snarare än propaganda och efterkrigstidens skönmålningar av de anti-tyska motståndsrörelserna.

Sedan stred väl inte dessa motståndsrörelser som militära förband utan agerade mer som terrorceller. Men i diskussionen här i tråden låter det som att du vill att Motståndsrörelsen ska utmana eventuella ockupanter i konventionell krigföring (du gnällde över bristande tillgång till nödvändiga vapen och expertis i att använda vissa vapensystem), antagligen så att du kan klaga över att Motståndsrörelsen skulle bli utrotad i krigets första dag eftersom vi inte skulle ha soldater som är lika tuffa som dig.

Nu är inte jag medlem i NMR förvisso. Skulle man få fråga vad Herr Skillt själv förordar i det aktuella scenariot?

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article19746101.ab

STOCKHOLM. I december i fjol överfölls två män oprovocerat av män från nazistiska Svenska motståndsrörelsen (SMR) i Hökarängen i södra Stockholm. En man blev slagen, den andre svårt knivhuggen. Motivet var offrens hudfärg, enligt åklagaren. I dag kommer domen.
I förhör erkänner en 18-åring att han slagit "i självförsvar", men nekar till knivöverfallet.
– Alltså det strider mot våra regler ganska strikt. Att använda oprovocerat våld, säger han.
Han anser "absolut inte" att SMR är en rasistisk organisation. De är nationalsocialister, och det är "en stor jävla skillnad", säger han i förhöret.
De andra två nazisterna nekar till allt.
Mannen som knivhöggs var på besök från Nigeria. Han har berättat hur han stoppades av männen.
– Så jag tog ut mina hörlurar för jag ville lyssna på dem, vad de ville säga. Sedan blev jag stucken här, så djupt, i min mage, sade han till SVT:s Uppdrag granskning i våras.

Stämmer det att man måste ha färdig gymnasieutbildning för att vara med i Motståndsrörelsen?

Oavsett utgång kommer domen överklagas till hovrätten.

Firar folk i Motståndsrörelsen jul och påsk eller inte?