Citat:
Ursprungligen postat av
Youholic
En rabiat expert (Göran Frisk) på tv påpekar att det måste vara en ryskubåt, bl.a. för att den i alla fall inte är en afrikansk. Han forsätter med att beskriva hur det sänkts ryska ubåtar i svenska vatten lite då och då, utan att lägga fram några bevis förstås. En rysk expter som varit där strax före, avfärdar han med att hon inte helt enkelt inte vill ses som lansdförädare och därför påstår att den inte är rysk. Någon annan påstår att försvaret antagligen låter ubåten smitaförbi men eftersom han vet att det är en rysk så så spelar det inte så stor roll.
Sällan har det trängst så många foliehattar i rutan. Men försvaret satte väl ribban med bilden som hade noll bevisvärde?
Flera i försvarsmakten har säkert väntat på ett världskrig sedan 70-talet, men tappade kanske hoppet när Warszawapakten upplöstes. Många av befälen börjar väl komma upp i pensionsåldern och har inte tid att vänta på "skarptläge" så mycket längre. I sämsta fall får de ökade anslag.
Sedan har det ju medgivit att de kommit med felaktigheter medvetet, så då kan till och med det som är felaktigt i själva verket vara rätt.
Medias reaktion har varit väntad. Kvällstidningarna i synnerhet ser detta som den biffigaste kassakon på ett decennium. Man försöker mjölka allt man kan ur de indicier som finns.
När det gäller NS Concord kan man ju bara konstatera att forna sovjet mycket ofta utnyttjade anpassade civila skepp för militära syften. Fartygets rörelsemönster under perioden 3 oktober till nu är för utomstående märkligt. Dessutom har rederiet ertappats med att ljuga om uppgiften om kontakt med kustbevakningen.
Men det är väll i princip de enda offentliga uppgifter vi har. Ändå basunerar Expressen ut rubriker om "moderskeppet" etc.
Nu börjar det dock komma in lite intervjuer med skeppsmäklare och andra personer som är insatta i shipping. De ger bilden av att NS Concords drivande på internationellt vatten kanske inte är så uppseendeväckande. Men dessa vittnesmål kommer in ganska sent. Då faller ju ett av de indicier som finns mot rederiet. Sen får man ju tro vad man vill.
Göran Frisk är ytterst kompetent när det gäller ubåtsjakt. Och till skillnad från många av de som befinner sig ute i skärgården har han praktisk erfarenhet från ubåtsjakt.
Men Göran Frisk har ingen insyn i händelseförloppet som är större än vad alla andra har. Även han får sina uppgifter genom journalister. Göran är en perfekt mediegestalt. Till skillnad från alla andra som intervjuas i ärendet talar han klarspråk. Naturligtvis älskar media detta.
Men när han börjar skrämma upp skärgårdsbor med att de skall vara beredda att spetsnaz kan komma och knacka på beväpnade till tänderna, då tappade i vart fall jag förtroendet för honom. Han har gjort flera andra uttalanden där han nästan tvärsäkert påstår att: NS Concord bevakas utav ubåt, försvarsmakten har funnit ubåten, vapeninsats kan bli aktuellt etc.
När det gäller eventuella konspirationsteorier. Naturligtvis har inte försvarsmakten fejkat detta skeende. Ponera att vi ändå skulle ha några högre officerare som var villiga att försöka skapa en ubåtskris i Sverige.
Hur många skulle de behöva "rekrytera" till sin komplott?
Hur skulle de skydda sig mot visselblåsare som får samvetskval eller mot officerare som kommer ana att något inte står rätt till?
Vad blir kostnaden om man ertappas?
Hur skall man lyckas komma undan utan att upptäckas när media senare börjar gräva i skeendet?
