Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Jag har fortfarande svårt att släppa NS Concord. Den ligger i princip kvar, har dock rört sig en aning som ni ser här : http://imgur.com/JjTLVJd

Möjligtvis för att undvika slagsida. Efter 3-4 dygn av helikoptrar och förmodligen ubåtar som markerat dem går de ut med ett pressmeddelande där de säger att de inte har något med saken att göra och har varit i kontakt med kustbevakningen. De försöker skratta bort det och menar att man är smickrad.

Problemet är bara att man inte har varit i kontakt med kustbevakningen överhuvudtaget (läs:http://www.expressen.se/nyheter/kustbevakningen-utan-kontakt-med-concord/), man har ändrat sin destination från "Danish Straits" till "St. Petersburg" och nu senast till "Primorsk". Man menar att man väntar på en oljelast från Primorsk, då kan man ju fråga sig varför man överhuvudtaget åkt ut till gränsen till Stockholms skärgård och guppat runt i över 14 dagar?

Och varför har både Prof. Logachev och NS Concord legat 5 månader vid samma varv i Turkiet? Sammanträffande? Möjligt.

Full fart i tråden, men det mest intressanta just nu i min mening är det här med NS Concord.

Precis som tidigare länkats i tråden påstås ju företaget ha varit i kontakt med kustbevakningen men som förnekas av chefen här: http://www.expressen.se/nyheter/kustbevakningen-utan-kontakt-med-concord/

Enligt de marina tracking sidorna skulle fartyget varit på väg till Danmark men stannade kvar nära Stockholm, sedan har som sagt fartyget cirkulerat på ett märkligt sett. När väl SVD uppmärksammar detta börjar fartyget röra sig österut. Efter detta vänder det igen. Sedan kommer ett pressmeddelande där de säger att de väntar på oljelast i Ryssland den 23/10 och att det är helt vanligt att de cirkulerar på detta sätt som bara råkar vara precis utanför Stockholm där det pågår en påstådd ubåtsjakt för första gången på mycket lång tid. Det är ju helt uppenbart att detta inte stämmer. Jag tror inte på nån James Bond moderskepp-historia, men helt klart pysslar NS Concord med något annat än att vänta på att bunkra olja. Att följa detta fartyg är nog den bästa ledtråd vi amatörer har.

Tack vare Facebooks utmärkta sökfunktion lyckades jag leta fram originalinlägget som tidigare postats censurerat på följande länk http://imgur.com/VlqwDt4


Om kollar runt lite på bilder hos släktingar osv så ser man snabbt att deras sommarställe ej är detsamma som ubåten fotats från. Dessutom verkar detta ställe ligga på Eknö.

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash2/v/t1.0-9/p180x540/601107_10151198218468368_12902746_n.jpg?oh=2e47479 c05414b9ae0ee2f92ceec9940&oe=54B82DB4&__gda__=1425 325358_95b6408ecc326771468723bef10e511c

https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/p180x540/32383_10152214274260190_603484012_n.jpg?oh=33e2d13 9d4a4c9f4550a81a037e4e8f1&oe=54BE634B

Min lilla teori:

Sverige håller i en internationell övning på svenskt territorium (Stockholms skärgård), där Holland medverkar med ubåt.

Ryssen är, likt vi/NATO, alltid närvarande på ett eller annat sett när "den andra sidan" övar.

Eftersom att det i detta fall rör sig om en ubåtsövning så är det fullt naturligt att ryssen skickar en ubåt, jag gissar på en miniubåt, 5-10 pers max (alltså ingen Triton-NN eller liknande, dessa är inte miniubåtar).

Ryssen går in strax innan övning, lämnar strax efter. Någonting, krock med försvarets ytfartyg, iakttagelser, Muskö, svensk/holländsk ubåt osv., väcker misstankar hos försvaret att främmande makt är närvarande.

Att främmande makt är vanligt förekommande i vår skärgård vet givetvis försvaret om, därför talar man om mönster och dylikt. Skillnaden den här gången är att man av en ren slump fått rätt mycket info att gå på och därför sätter igång en större insats.

Försvaret förnekar ubåtsjakt av två anledningar:

1, Sverige har inte resurser för att genomföra en ubåtsjakt värd namnet. Stockholms skärgård, särskilt under den här årstiden, är troligtvis världens svåraste ställe att jaga ubåtar på, dels pga. hur bottnen ser ut, dels pga. olika temperatur- och saltnivåskikt i vattnet.

Folk talar om fyra dagar och att det inte är atlanten, medelhavet eller liknande. Under ubåtsjaktens glansdagar på 80-talet, med de resurser vi hade då, var ubåtsjakt jämställt med "nål i höstacks-letande" - det säger en hel del.

2, Oavsett om någon ubåt finns kvar eller inte, så kommer ryssen alltid att hitta ursäkter till varför en ubåt hittats långt in på svenskt territorium.

Jämför med U-137 - en ubåt går långt in i svårnavigerat vatten, misstar visuell landkontakt med en fyr, går på grund. Ubåten ligger väldigt lägligt i närheten av dels marinens område samt ett område där det i samband testats nytt materiel.

Ryssen skyller på navigationsfel och tillfälligheter, absurt så klart, men inget de inte kunnat hävda -30 års tid utan att Sverige kan presentera bevis för motsatsen som håller i en objektiv bedömning.

Att ryssen skulle hävda samma sak om en ubåt sprängs/tillfångatas i Stockholms skärgård är mer än sannolikt.

Det ryssen däremot inte kan bortförklara, är om det (återigen?) hittas rysk underrättelsemateriel på svensk havsbotten, man håller alltså inte i någon större ubåtsjakt (även om man givetvis inte utesluter att ryssen av någon anledning skulle vara kvar) utan man leder helt enkelt en, med våra mått mätt, gigantisk underrättelseoperation där målet är att finna tydliga bevis på ryssens närvaro.

Se försvaret som polisen och händelsen som ett mordfall.


Vad oljetankern sysslar med utanför Gotland kan så klart spekuleras i, att det förehåller sig på det sett man uppgett är inte osannolikt. Mängder med oljefartyg ligger still i väntan på last/tömning, man navigerar runt lite för kalibrering av diverse system samt för att undvika sidvind. Enl. uppgift tidigare i tråden så ligger ett systerfartyg på samma sätt utanför GBG, ett annat utanför Frankrike.

Därmed inte uteslutet att den har något fuffens för sig, relä, signalspaning, agera skydd tillbaka till Ryssland, tankning (mindre ubåt). Alternativt så enkelt så att ryssen vill upprätthålla traditionen av "småfartyg" (inte så litet den här gången) och professorer vid svensk ubåtshysteri, när dessa inte finns där så pågår ingen kränkning - typ.

Som sagt, oljeskutans inblandning kan inte uteslutas men heller inte bestämmas. Det är dessutom inte av någon vikt i sammanhanget, den ligger på internationellt vatten och gör som den vill. Liberia får borda den. Går den över gränsen så förutsätter jag att vi bordar, mest för att.


För övrigt tror jag att Sverige och vår skärgård rutinmässigt används i utbildningen utav ryska ubåtsbesättningar. Det är den bästa träningsmiljön de kan tänkas hitta med väldigt små risker i förhållande till fördelarna med att träna skarpt.


Slutsats; Ryssen skickar värnpliktiga på examensarbete till Sverige, uppgiften är att banda Hollands ubåt. Ubåten lämnar, ev. skadad. Alt. ligger den kvar (även om dagen/kvällens insats inte tyder på det). Försvaret skiter i ubåten och letar bevis som inte kan bortförklaras.

Ev. får vi reda på vad som händer redan nu, mer sannolikt får vi leva i ovisshet huruvida allt blev ett fiasko eller om diplomatin går på högvarv. Om 25-30 blir det en sjuhelvetes P3-dokumtär följt av ett lamt uppdrag granskning.

Att media är förbannande över att de blivit blåsta av försvarsmakten är knappast oväntat, men försvarsmaktens roll är att freda Sverige. De har inga upplysningsskyldigheter och pressen kan inte förvänta sig annat än att användas som en bricka på spelbrädet.

Jo som jag skrev för nån timme sen: Inlägg #5257


Känns helt klart märkligt!

Var kommer de bilderna ifrån och vad säger att de skulle vara tagna från personens sommarställe? På sin egen sida har hon inte publicerat några sådana bilder.

Nu påstår plötsligt Försvaret att historien med dimridån inte stämmer om man ska tro AB:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19726973.ab

Ja, och jag håller med dig i det du skrev angående James Bond-teorierna. Jag är inte heller direkt övertygad om att den ska ha fungerat som en transportör av en mindre u-båt. Däremot är det ganska troligt att den fungerar som kommunikationslänk av något slag.

SVT försökte hitta platsen genom att med egen båt försöka lokalisera varifrån fotot togs och med utgångspunkt från de av FM presenterade kartorna (som visade sig vara felaktiga).
Aftonbladet gick förmodligen direkt på den mänskliga källan och fick därmed adress/telefonnr. Två olika tillvägagångssätt, inte ett dugg konstigt.