Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Antingen mjölkade de någon av sina källor inom FM alternativt så tipsade någon media? Både Aftonbladet och Expressen är ju tämligen stora inom branschen när det kommer till betalningar för nyheter och tips.
Det räcker med att någon i hushållet eller grannar skrivit något på facebook för att det helt plötsligt skall finnas en betydligt större krets som kan lägga ihop två och två och tipsa media.

Det här får väl ändå anses vara helt i sin ordning, om Erik gav tillåtelse till FM att använda bilden så är det okej att publicera den. Erik hade kunnat säga nej eftersom det är/var hans privata bild. Han kan också krävt ersättning för bilden. Jag tror mest Erik sagt "okej ni kan använda bilden". Erik verkar inte bry sig så mycket och möjligen att en annan hade krävt pengar. Jag tror inte på att Erik är fejk eller läser in konspirationer i det som hänt.

Tyvärr är den här tråden helt invirad i aluminiumfolie och jag tror flera skribenter sitter framför datorn iklädd tvångströja och använder en penna i munnen för att trycka ner tangenter på tangentbordet.

Vad blir konsekvenserna, främst för Ryssland, ifall FM finner antingen en ubåt (helst med levande besättning) eller material/dylikt som tillhör ryssarna?

Dock, kan jag se ett scenario där besättningen i ubåten inser att de kommer att bli tillfångatagna och därmed tar varandras liv? Eller funkar det inte så tro?

Hade du läst tråden så hade du vetat att det sedan länge har diskuterats huruvida det är instrument eller farkost som man för tillfället söker. Det är däremot mycket uppskattat att du skänker oss mindre bemedlade kreatur din absoluta kunskap.
Låt oss återgå till att diskutera Försvarsmaktens underrättelseoperation samt spekulationerna kring den.

Min lilla teori:

Sverige håller i en internationell övning på svenskt territorium (Stockholms skärgård), där Holland medverkar med ubåt.

Ryssen är, likt vi/NATO, alltid närvarande på ett eller annat sett när "den andra sidan" övar.

Eftersom att det i detta fall rör sig om en ubåtsövning så är det fullt naturligt att ryssen skickar en ubåt, jag gissar på en miniubåt, 5-10 pers max (alltså ingen Triton-NN eller liknande, dessa är inte miniubåtar).

Ryssen går in strax innan övning, lämnar strax efter. Någonting, krock med försvarets ytfartyg, iakttagelser, Muskö, svensk/holländsk ubåt osv., väcker misstankar hos försvaret att främmande makt är närvarande.

Att främmande makt är vanligt förekommande i vår skärgård vet givetvis försvaret om, därför talar man om mönster och dylikt. Skillnaden den här gången är att man av en ren slump fått rätt mycket info att gå på och därför sätter igång en större insats.

Försvaret förnekar ubåtsjakt av två anledningar:

1, Sverige har inte resurser för att genomföra en ubåtsjakt värd namnet. Stockholms skärgård, särskilt under den här årstiden, är troligtvis världens svåraste ställe att jaga ubåtar på, dels pga. hur bottnen ser ut, dels pga. olika temperatur- och saltnivåskikt i vattnet.

Folk talar om fyra dagar och att det inte är atlanten, medelhavet eller liknande. Under ubåtsjaktens glansdagar på 80-talet, med de resurser vi hade då, var ubåtsjakt jämställt med "nål i höstacks-letande" - det säger en hel del.

2, Oavsett om någon ubåt finns kvar eller inte, så kommer ryssen alltid att hitta ursäkter till varför en ubåt hittats långt in på svenskt territorium.

Jämför med U-137 - en ubåt går långt in i svårnavigerat vatten, misstar visuell landkontakt med en fyr, går på grund. Ubåten ligger väldigt lägligt i närheten av dels marinens område samt ett område där det i samband testats nytt materiel.

Ryssen skyller på navigationsfel och tillfälligheter, absurt så klart, men inget de inte kunnat hävda -30 års tid utan att Sverige kan presentera bevis för motsatsen som håller i en objektiv bedömning.

Att ryssen skulle hävda samma sak om en ubåt sprängs/tillfångatas i Stockholms skärgård är mer än sannolikt.

Det ryssen däremot inte kan bortförklara, är om det (återigen?) hittas rysk underrättelsemateriel på svensk havsbotten, man håller alltså inte i någon större ubåtsjakt (även om man givetvis inte utesluter att ryssen av någon anledning skulle vara kvar) utan man leder helt enkelt en, med våra mått mätt, gigantisk underrättelseoperation där målet är att finna tydliga bevis på ryssens närvaro.

Se försvaret som polisen och händelsen som ett mordfall.


Vad oljetankern sysslar med utanför Gotland kan så klart spekuleras i, att det förehåller sig på det sett man uppgett är inte osannolikt. Mängder med oljefartyg ligger still i väntan på last/tömning, man navigerar runt lite för kalibrering av diverse system samt för att undvika sidvind. Enl. uppgift tidigare i tråden så ligger ett systerfartyg på samma sätt utanför GBG, ett annat utanför Frankrike.

Därmed inte uteslutet att den har något fuffens för sig, relä, signalspaning, agera skydd tillbaka till Ryssland, tankning (mindre ubåt). Alternativt så enkelt så att ryssen vill upprätthålla traditionen av "småfartyg" (inte så litet den här gången) och professorer vid svensk ubåtshysteri, när dessa inte finns där så pågår ingen kränkning - typ.

Som sagt, oljeskutans inblandning kan inte uteslutas men heller inte bestämmas. Det är dessutom inte av någon vikt i sammanhanget, den ligger på internationellt vatten och gör som den vill. Liberia får borda den. Går den över gränsen så förutsätter jag att vi bordar, mest för att.


För övrigt tror jag att Sverige och vår skärgård rutinmässigt används i utbildningen utav ryska ubåtsbesättningar. Det är den bästa träningsmiljön de kan tänkas hitta med väldigt små risker i förhållande till fördelarna med att träna skarpt.


Slutsats; Ryssen skickar värnpliktiga på examensarbete till Sverige, uppgiften är att banda Hollands ubåt. Ubåten lämnar, ev. skadad. Alt. ligger den kvar (även om dagen/kvällens insats inte tyder på det). Försvaret skiter i ubåten och letar bevis som inte kan bortförklaras.

Ev. får vi reda på vad som händer redan nu, mer sannolikt får vi leva i ovisshet huruvida allt blev ett fiasko eller om diplomatin går på högvarv. Om 25-30 blir det en sjuhelvetes P3-dokumtär följt av ett lamt uppdrag granskning.

Att media är förbannande över att de blivit blåsta av försvarsmakten är knappast oväntat, men försvarsmaktens roll är att freda Sverige. De har inga upplysningsskyldigheter och pressen kan inte förvänta sig annat än att användas som en bricka på spelbrädet.

Det är ju i så fall onekligen intressant om grannarna på sociala medier skriver; "vi tror att vår granne Erik har tagit bilden" (vilket sprider sig till AB/Expressen) utan att gå in och prata med Erik.

Det tycks på samma sätt vara osannolikt att hans flickvän exponerat honom utan att någon vän först har ringt honom för att verifiera storyn innan de kontaktat AB/Expressen och på ett trovärdigt sätt framfört att det är Erik som tagit bilderna.

Det enda av scenariona du nämner ovan som verkar rimligt är i så fall att någon inom FM har exponerat honom. I så fall jävligt pinsamt av FM att inte kunna försvara ett källskydd (mitt under pågående operation), vilket till och med Expressen lyckas med.

Tror du att FM har läckt info om Eriks identitet?

Skulle snarare tro att dessa sätts på ett plan hem till Ryssland med livet i behåll.

@Hegamon, det handlar om grader av naivitet

Mig veterligen finns det ingen försvarsmakt som i modern tid lyckats tvinga upp en U-båt till ytan. Hittar försvarsmakten något så är det väl fasta instrument eller en U-båt som havererat. Men har de inte lyckats tidigare så känns det föga sannolikt att de skulle göra det nu när flottan saknar adekvat utrustning (helikoptrar med sonar osv). Sedan är det inte heller säkert att försvarsmakten kommer offentliggöra eventuella fynd. Genom att hemligstämpla saker slipper de kritik och att bli granskade. Främmande makt kan gärna inte klaga på något som "aldrig har hänt".

Vilka ubåtsrapporter syftar du till, mer specifikt? Man ska inte heller glömma att det är stor skillnad på vad som är offentligt och vad som är hemligstämplat, så även på 80 talet.

Den grundstötta ubåten vet vi var rysk under 80 talet, sedan gjordes flera observationer som gav liknande ekon som sovjetiska ubåtar, vid flertalet senare tillfällen.

Att vi också pingade in en och annan NATO, är inte förvånande, men att kategoriskt avfärda rysk inblandning under 80 talet som du berkar göra, är för mig helt befängt.

Men i övrigt så är din teori om just dessa, innevarande, händelser intressant i sig. NATO skulle kunna tänkas iscensätta en reverse op på ryssarna med Sverige som bricka i spelet, så klart. Det som talar emot är väl riskerna vid upptäckt och Sveriges tidigare goda relationer med NATO...

Nu påstår plötsligt Försvaret att historien med dimridån inte stämmer om man ska tro AB:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19726973.ab

Jag har fortfarande svårt att släppa NS Concord. Den ligger i princip kvar, har dock rört sig en aning som ni ser här : http://imgur.com/JjTLVJd

Möjligtvis för att undvika slagsida. Efter 3-4 dygn av helikoptrar och förmodligen ubåtar som markerat dem går de ut med ett pressmeddelande där de säger att de inte har något med saken att göra och har varit i kontakt med kustbevakningen. De försöker skratta bort det och menar att man är smickrad.

Problemet är bara att man inte har varit i kontakt med kustbevakningen överhuvudtaget (läs:http://www.expressen.se/nyheter/kustbevakningen-utan-kontakt-med-concord/), man har ändrat sin destination från "Danish Straits" till "St. Petersburg" och nu senast till "Primorsk". Man menar att man väntar på en oljelast från Primorsk, då kan man ju fråga sig varför man överhuvudtaget åkt ut till gränsen till Stockholms skärgård och guppat runt i över 14 dagar?

Och varför har både Prof. Logachev och NS Concord legat 5 månader vid samma varv i Turkiet? Sammanträffande? Möjligt.