Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

VIT triton:
https://oplatsen.files.wordpress.com/2012/02/20120210-225617.jpg?w=490

de nya går i 40! knop i övervattensläge enl. uppgift.

Varför vill du inte se fakta?

Mm, men det är ju också en indikator på att vi sannolikt aldrig kommer finna en ubåt heller. Det i sig betyder inte att operationen måste bli misslyckad.

Varför? Det kan såklart finnas flera anledningar, om det ens var en Rysk ubåt, det vet ju ingen i detta läget.

Du verkar ju uppenbarligen veta att det var en Rysk ubåt, har du några bevis för detta? Hosta fram dem då!!

Hur vet du att Sverige inte har någon koll i skärgården? Har du bevis för detta påstående? Vad vet du som inte vi andra vet? Om dina spekulationer och påståenden skall tas för en sanning så hosta fram bevis tack. Vi vill gärna ha lite substans bakom dina påståenden.

Varför fösa iväg detta objekt från våra vatten, utan att ställa personerna i eventuell ubåt mot väggen? Eller kan man "bakom stängda dörrar" redan varit i kontakt med Ryssland? Och därigenom nått någon typ av deal. Har liksom svårt att se hur ett sådant scenario skulle utspela sig. För inte kan väl vi exempelvis få kontakt med ubåten därnere "bara sådär?". Men Sverige verkar i övrigt alltid göra såhär. Samma som när vi tidigare i år fick besök i luftrummet av ett ryskt flygplan. Det skickade vi bara tillbaka. Varför inte tvinga ner det på land? Ger det inget? I USA hade planet blivit nedsprängt direkt. Fina kontraster.

Jag vet inte varför, men det skulle glädja mig nåt oerhört om det visar sig att FM lurat kalsongerna av TV4 med Ove

Kan någon förklara? Är allt en lögn? Fanns det inte information om uppsnappade nödmeddelanden på ryska eller var allt bullshit från diverse tidningar?

Instämmer fullständigt. Enda anledningen för "Erik" att dölja ansiktet är om han inte fick uttala sig för FM och gör det "i hemlighet". Men att döma av de långa intervjuerna från platsen så är det inte fallet. Intervjun på AB innehåller många "meningslösa detaljer" som är ett klassiskt knep inom MISO/PSYOPS-verksamhet för att bygga en trovärdighet. Exempelvis att han nämner sin flickvän, cigaretten flera gånger, att han inte hittade en kikare, osv. Denna typ av detaljer är utfyllnad för att vi skall få en "bredare bild" av "Eriks observation" så att den blir verkligare i våra hjärnor.

Svaren på frågorna känns inövade. Han tycks vara mån om att säga rätt sak - inget reflekterande eller resonerande utan snabba, raka och distinkta svar. Som en god soldat som övats borde ge. Om man dessutom adderar de "ytterst neutrala kläderna", frisyren a'la medvetet tillruffsad soldatfrilla, osv., tidigare nämnda borttagna metadata från bilden, den bekräftade lögnen om var bilden är tagen, flertalet rapporter som tyder på att de som bor på platsen ej tagit bilden, osv. så tycker jag väldigt mycket pekar på att Erik är fejk.

Vad har vi för argument för att han inte är fejk - jag känner att jag behöver några?

Nejdå ,det gjorde dom inte , det står u där i texten att dom ska hämta olja i Ryssland om några dagar ,det sa dom i pressmeddelandet också.
Men dock har dom ljugit att dom inte kontaktat kustbevakningen.

Ah, ok.

Undrar då hur Aftonbladet tänkte när de såg att SVT gjorde det och att FM erkände? Artikeln redan ute. Redan bevisat att Aftonbladet ljög om platsen. Frågan är hur långt samarbetet mellan Aftonbladet och FM gick? Var det FM som gav AB "Erik"?

Den tidigare mystiske mannen i svart. Varför var han så intressant i första början? Som jag skrev innan - vem skulle han rent hypotetiskt kunna vara?

Den tidigare mystiske mannen i svart. Varför var han så intressant i första början? Som jag skrev innan - vem skulle han rent hypotetiskt kunna vara?