Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Mm, men det är ju också en indikator på att vi sannolikt aldrig kommer finna en ubåt heller. Det i sig betyder inte att operationen måste bli misslyckad.

Om informationen bara kommer från en källa, i det här fallet försvarsmakten, så går det ändå inte att verifiera huruvida de talar sanning. Ta allt som sägs och skrivs med en nypa salt.

Notera även att Erik säger att han inte pratat med någon om händelsen. Lite märkligt kan man tycka. Han menar alltså att han inte ens har meddelat sig med släkt och vänner och berättat att han är huvudperson i en händelse Sverige inte skådat sedan mannaminne.

Jag har hela tiden tyckt att Erik pratar onaturligt med journalisten, inövat och lite övertydligt och saknad av förvåning och upphetsning. Kunde de inte hittat någon bättre skådis på Dramaten eller liknande, det luktar fisk om den här soppan.

Såhär säger det Holländska försvaret:
'Het kan niet de Bruinvis zijn geweest', aldus een woordvoerder van de Nederlandse marine. 'De Bruinvis en de vier andere Nederlandse schepen die de afgelopen weken op oefening waren in de Oostzee, waren toen in Estland.

Översättning: Det kan inte ha varit Bruinvis, säger en talesman från den Nederländska marinen. "Bruinvis och de fyra andra Nederländska fartygen som de senaste veckorna har övat i Östersjön var under den tiden i Estland.

Källa?
Trots allt ser man hans ansikte väldigt väl, och man hör honom. Finns nog många i bekantskapskretsen till personen som skulle börja fundera, "men du har väl ingen stuga där, du bor ju här i Karlsborg/du jobbar väl på det där "konsultföretaget".
Aldrig att MUST skulle bränna en av sina operatörer på det sättet. Man har redan hög trovärdighet när man fått ut en bild, varför sänka trovärdigheten genom att posera på det sättet med en person som garanterat kommer bli igenkänd.
Det enda konstiga är väl Facebook-inlägget där någon tvärsäkert säger att bilden är tagen på deras tomt men inte av dem själva. Men Aftonbladet har ju hittat denna "Erik" där bilden togs, så då har MUST likviderat familjen som håller till där också?

Ær botten snart nådd?

Hur långa uppdrag ær ubåten konstruerad før, hur mycket brænsle har den, hur mycket brænsle går det åt før att fylla luft, hur lång tid tar det och hur lång bottentid har den?


Ær det en trycksatt ubåt eller andas mannskapet med dykartuber och hur fyller man dem, hur lång tid tar dem att fylla och har de luft nog att klara att hålla sig nede och vænta på att natten kommer før att kunna ta sig till ytan før att starta kompressorn før att ladda sina batterier och att fylla luft ?

Nejdå ,det gjorde dom inte , det står u där i texten att dom ska hämta olja i Ryssland om några dagar ,det sa dom i pressmeddelandet också.
Men dock har dom ljugit att dom inte kontaktat kustbevakningen.

Jag tycker det är roligt att folk på forumet tror mycket på det här med iscensättning och vilseledning, lite som taget ur diverse filmer. Känns lite Hollywood över det hela. Jag ställer mig i samma led som dig, men det känns inte som att någon kan ta sakerna "rätt upp och ner" som de framstår. Konstigt, egentligen. Man tror alltid att det är något fuffens bakom ridån.

Han kanske inte vill ha en jävla massa journalister jagande efter honom?
Kan ju även vara så att han inte vill att hans flickvän ska veta att han var ute i skärgården med en tjej..

Om snorkelsystemet går sönder måste ubåten befinna sig i ytläge för att ladda batterier eller komprimera luft. Alternativt kan det vara fel på navigationssystemen och även då är det ytläge som gäller för att kunna positionera sig. Ytterligare alternativ kan vara signalering. Ponera att man kolliderat med ett yrkesfartyg, fritidsbåt eller fiskeutrustning, det krävs inte mycket för att tornutrustning som periskop, snorklar eller antenner skall ta skada och då är man tvingade till ytläge för att kommunicera eller navigera.

Upptäcktsrisken är minimal i skärgården oavsett vem vi talar om. Just ubåtsjakt i kustnära vatten och skärgårdar är den största utmaningen man kan tänka sig. Ultimata förhållanden FÖR ubåtsjakt är enhetligt vatten med jämn temperatur med stort djup och helt platt botten.
I Östersjön har vi bräckt ytvatten med salvattenlager längre ner och stora temperatursskillnader (speciellt nu på hösten), tämligen grunt med extremt ojämn botten, vikar, öar och skär. Ideala förhållanden för en ubåt att undgå upptäckt. Lägger de sig still på botten så är det i princip bara sofistikerade MAD system som kan upptäcka båten ifråga. Eller noggranna inmätningar av botten i kombination med kännedom om lokala befintliga förhållanden (såsom våra minröjningsfartyg har möjlighet till).
En mindre ubåt som utnyttjar en tidigare rekognoscerad bottenskreva att ligga och trycka i kan hålla sig gömd så länge de har luft att andas och marinen har inte fartyg nog att täcka in hela sökområdet över tiden vilket gör att man inte kan hitta en motståndare om man inte har ett väldigt begränsat sökområde.

Instämmer fullständigt. Enda anledningen för "Erik" att dölja ansiktet är om han inte fick uttala sig för FM och gör det "i hemlighet". Men att döma av de långa intervjuerna från platsen så är det inte fallet. Intervjun på AB innehåller många "meningslösa detaljer" som är ett klassiskt knep inom MISO/PSYOPS-verksamhet för att bygga en trovärdighet. Exempelvis att han nämner sin flickvän, cigaretten flera gånger, att han inte hittade en kikare, osv. Denna typ av detaljer är utfyllnad för att vi skall få en "bredare bild" av "Eriks observation" så att den blir verkligare i våra hjärnor.

Svaren på frågorna känns inövade. Han tycks vara mån om att säga rätt sak - inget reflekterande eller resonerande utan snabba, raka och distinkta svar. Som en god soldat som övats borde ge. Om man dessutom adderar de "ytterst neutrala kläderna", frisyren a'la medvetet tillruffsad soldatfrilla, osv., tidigare nämnda borttagna metadata från bilden, den bekräftade lögnen om var bilden är tagen, flertalet rapporter som tyder på att de som bor på platsen ej tagit bilden, osv. så tycker jag väldigt mycket pekar på att Erik är fejk.

Vad har vi för argument för att han inte är fejk - jag känner att jag behöver några?

Den tidigare mystiske mannen i svart. Varför var han så intressant i första början? Som jag skrev innan - vem skulle han rent hypotetiskt kunna vara?