2014-10-19, 19:41
  #2725
Medlem
tzjs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av beaver_se
Här finns lite om hur de döljer värmen på Visby
http://www.idg.se/2.1085/1.567321/att-se-utan-att-synas--korvett-typ-visby--del-1
http://www.idg.se/2.1085/1.567480
Blir bara förbannad när jag ser sådan info kablas ut som om det vore ett stickmönster eller ett recept. Sådant skall vara hemligt för fan.
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2726
Bannlyst
Varför tror FM att det handlar om ryska ubåtar, och inte en holländsk som flera påstått i den här tråden? Kan man kontakta nederländerna om dom har haft en ubåt i vår skärgård och utesluta dom eller?
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2727
Medlem
RettaVisans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RennTech71
Det er nok bare stor pågang på en serveren. Jeg får lastet den ned helt fint her hos meg - men det tok litt tid.
Snälla lägg den på imgur
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2728
Medlem
ganglere2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av terrant
Det är väl så att dom håller "övningar", dom kommer knappast säga rakt ut att dom lägger ut med sina båtar för att spana på andra länders övningar.

Min fråga var mer att OM det är en ubåt (ej svensk) som gått in i skärgården, vad finns det för möjliga förklaringar till att den helt plötsligt skickar ett nödmeddelande hem?

Mycket underligt. Först ska det tydligen ha varit helt okrypterat dessutom. Jag kan inte ens tro på det.

Citat:
Vanliga olyckor? Falskt meddelande för att dra resurser åt fel håll? Bara för att jävlas, typ som när man busknackade på folks dörrar när man var liten?

Misstänker starkt false flag. Man vill lura in oss i Nato, få folket att acceptera både det och ökade försvarsanslag i statsbudgeten. Jag upprepar det som jag har skrivit tidigare i någon tråd: Ubåten (om den ens finns) är inte rysk. Det är iaf min gissning. De lär inte få upp någon heller.
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2729
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RennTech71
Det er nok bare stor pågang på en serveren. Jeg får lastet den ned helt fint her hos meg - men det tok litt tid.


Stämmer - den högupplösta bilder heter "bild1.jpg" och är på 16.6 MB
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2730
Medlem
mummas avatar
Dubblerade pixlarna, tog bort kontraster och ökade skärpan. Om man zoomar in 300% så tycker jag kunna urskilja ett periskop. Men är svårt pga bildens original.

http://i57.tinypic.com/2igdsar.jpg
Citera
2014-10-19, 19:41
  #2731
Medlem
KerhoffizHs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tzj
På tal om topografin, den här länken kan vara kul om man är instresserad: http://data.bshc.pro/#2/58.9/19.3



varför är botten typ randig?
Citera
2014-10-19, 19:42
  #2732
Medlem
Vad roligt att Norska Dagbladet (och ikväll SVT) idag rapporterar om båten Professor Logachev som vi pratade om - och följde på radarn - här igårnatt:

http://www.dagbladet.no/2014/10/19/nyheter/utenriks/ubat/sverige/sikkerhetspolitikk/35813199/

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ryskt-specialfartyg-har-satt-kurs-mot-sverige
Citera
2014-10-19, 19:42
  #2733
Medlem
Laddade ner bilden och tittade lite. Den är till 99 % säkerhet tagen från en film.
Citera
2014-10-19, 19:42
  #2734
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bluebeast72
Genant att alla tror på denna skiten, syns ju att det inte alls är en ubåt, vanlig jävla uttern fritidsbåt ju.

Seriöst? besök en optiker.

Är den inte en stor haj, så är de någonting som inte ska vara här.

http://www.forsvarsmakten.se/siteass...ellt/bild1.jpg
Citera
2014-10-19, 19:42
  #2735
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av terrant
Vet vi vid vilken av observationerna som bilden är tagen?

I jungfrufjärden
Citera
2014-10-19, 19:42
  #2736
Medlem
WinstonO'Boogies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slashing_sword
Har tittat på bilden en del och egentligen, vad är det som säger att det där verkligen är en ubåt? Med tanke på hur dålig kvalitén är, så tycker jag att man lika gärna kan föreställa sig att det är en förvirrad späckhuggare eller något? Verkar ju oerhört irrationellt att stiga till ytan fram och tillbaka mitt under dessa pågående underättelseaktioner, för nog klarar sig en ubåt längre än 24H under vattenytan?

Sen känns det spontant också som att hela presskonferensen gick ut på att vrida och vända begrepp för att kunna förneka uppgifter man har. Som nödlarmet man förnekar, men krypterade sändningar man säger sig "inte ha vetskap om".

Ska bli intressant att se hur det hela fortsätter att utveckla sig, samt var Logachev dyker upp nästa gång.
Det som säger att det är en undervattensfarkost är att den dök ner igen enligt vittnet.

Jag tycker det är helt rätt att man ska vara kritiska här men låt det inte gå till överdrift här nu. I mitt tycke är det där en ubåt mer än något annat om man binder ihop fotografiet med vittnets kommentar om hur den sjönk under ytan igen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in