Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Problemet är att de ekonomiskt mest köpsvaga redan är undanskuffade i förorterna och de har absolut ingen chans att komma in i exempelvis innerstaden som hyresgäster pga milslånga köer. Detta eftersom det är en reservat för hyresadeln. En adel som vänstern försvarar.

Denna adel är oftast inte ett dugg fattig och har råd att betala för sig, men väljer att åtnjuta sig förmånen av ett billigt hyresboende. Detta medan hyresgästerna i förorterna betalar helt oskälig hyra för lägre standard och betydligt sämre läge. Jag förstår inte rättvisan i detta? Kan någon vänsterdebattör förklara rättvisan i detta, för jag förstår ärligt talat inte det resonemanget.


vad som behövs är en utjämning mellan innerstaden och förorterna. DVS sänkning av hyrorna i förorterna mot rejäla höjningar i innerstaden. Det är sann rättvisa och gynnar de fattiga hyresgästerna mest.

Om vi synar alliansen tänkta Sverigebygge ser det ut:


Bostäderna skulle inte påbörjas förens 2018

Planen sträcker sig fram till 2035, 6 val fram utan säkerhet mao

Att justera strandskyddet skulle leda till 150 000 fler bostäder är inte realistiskt.

Tur att KD fick däng i valet. Bra för Sverige.

1. Du kan ju gå ned på polisstationen och anmäla alla sådana formella vallöften för något av alla de lämpliga lagbrott som du utsatts för då. Det är inte som så att lagen inte gäller politiker, snarare är gäller lagen dem mer än de flesta andra.

2. Tvärtom så är Kd valvinnare i bostadsfrågan, man får tänka på att de var ett 2.2% parti i mellanvalstiden, kanske främst pga. deras höga profil i massmedia som svininfluensavaccinationspartiet liksom kontroversen mellan Odell och Hägglund där Odell torskade trots Hägglunds dåtida ojämförligt svaga ställning som partiledare och MSM favorit som Kd-dåre.


1. Bostadsbyggandet måste befrias innan marknadshyrorna införs, annars kommer marknadshyressystemet inte att fungera utan bara medföra antingen revolution eller ett omvänt boende -dvs. att alla rika bor i hyresrätter och fattiga i bostadsrätter.


1. Det beror väl på att alla partier idag har sina "hyresrätter" dvs. agerar likt roms gamla styrelseskick i sådana sammanhang. Skillnaden är mikroskopisk, bröd&skådespel&subventionerad hyresrätt. Man ska inte vara kritisk till sådant, men bostadsbristen har gjort saken lite smått pervers i sådana sammanhang.

2. Dessutom är de flesta partierna förändringsfega, de vågar helt enkelt inte rota runt i systemet för mycket utan hanterar hellre symtomen med första hjälpen alternativt nya ännu mer korkade regler vars enda syfte är att sparka burken längre ned längs vägen. En annan faktor är ju bristen på majoritetsstyre vilket svårliggör en anpassning till dagens förutsättningar. Östros låneregler är ett sådant exempel eller Yngves gnäll om ränte-bostadspolitiken. Eller nya finansministerns svårigheter med att stryka fpolitiska rådet ur nästa budget tex.


1. Det där kommer knappast att ske av skäl som är enkla att förstå. Så stor är inte bostadsbristen -> det kan tydligt ses på priserna på BR&villor i omloppsförsäljningar de senaste tre åren där tex. BR:n på sådana avstånd prisvarierar kring -80% till +25% och villorna kring -20% till +20%.


1. Det där kanske var sant på typ åttiotalet. Idag har väl 75% av personalen i matbutikerna såkallade svaga anställningsförhållanden dvs. timtjänster eller liknande med typ 1-2 månaders uppsägningstid. Det är inte alla sådana som anses vara kreditvärdiga enligt bankernas och statens regler.

2. Du lever alltså i det förgångna och därför irrelevant på samma sätt som du antagligen inte räknat på alla andra rullande skulder som typ ICA personal sannolikt har idag.

Det huvudsakliga problemet är att rasfrämlingar norpar åt sig bostäder i allt ökande takt.
Det som behövs för att få bukt med problemet är följande.

1. Alla rasfrämlingar tvingas ut ur svenskarnas bostäder och förflyttas till enkla barraker inhängat ute i periferin. Där de i väntan på svenskaras vedergällning väntar.
2. Kvinnor som har avslutat sina studier ska flytta tillbaks till sina föräldrar om hon inte har hittat en lämplig man att flytta ihop med.
3. Stora förmåner och ekonomiskt bistånd till de som flyttar ut till landet för att skaffa 5 barn eller fler.

Det är precis det som jag försöker förklara för dig: i dag konkurrerar folk om dessa lägenheter genom att stå i kö. Det är väldigt många som kan göra det. Därför är trycket på dessa lägenheter enormt. Med marknadshyror konkurrerar folk genom att erbjuda högre hyra än de andra, och i takt med att hyran stiger så minskar antalet personer som kan vara med, det vill säga att trycket på lägenheterna minskar.

Hänger du med?

Men till vilken standard? Två vuxna och två barn, samlad årsinkomst 500k. Alternativen minskar år för år, de skjuts längre och längre bort från stan om de vill kunna bo någorlunda vettigt (trea på minst 75 kvadrat). Att kalla det "skitsnack" för att enstamstående låginkomsttagare fortfarande (med nöd och näppe) klarar av att skaffa en mindre etta innanför tullarna är lite underligt.

Nu är jag ingen vänsterdebattör, men resonemanget är att det är det mest rättvisa systemet eftersom att man "betalar" med kötid i stället för med pengar. Alla har tid, inte alla har pengar.

Vad menar du med att hyresgäster i förorterna betalar oskälig hyra för lägre standard? Det är knappast så att hyresrätterna i Vasastan t ex är lyxrenoverade, snarare är det så att de brukar vara ganska "charmiga" (om man ska uttrycka sig som en mäklare)... Till skillnad från betongförorternas relativt höga standard när det kommer till t ex isolering. Femte våningen utan hiss mot stor hiss till alla våningsplan är en annan skillnad i standard

Är det verkligen sann rättvisa att tvinga fastighetsägare utanför stan att sänka hyrorna på det äldre beståndet, som redan är så pass låga att underhållets eftersätts, samtidigt som man tillåter fastighetsägare inne i stan att höja sina hyror?

Det råder väll ingen brist av bostäder i Sverige.
Det finns ju ett sjukt antal småorter i landet som är mer eller mindre avbefolkade pga att allt ska centraliseras till de större städerna.
Vore det inte bättre att få företag att satsa och bygga upp sin verksamhet i en småstadsort?
Jag vore den första att lämna storstaden om företaget som jag jobbar på valde att etablera sig i en mindre ort.

Kommentaren ovan är helt korrekt. Jag undrar om de som ifrågasätter detta påstående någonsin bott utomlands under någon period, för utbytesstudier eller arbete exempelvis?

Problemet med absurda kötider för hyreslägenheter i Stockholm är en i princip unik situation bland utvecklade länder. Inga andra länders huvudstäder har kötider för förstahandskontrakt på hyreslägenheter som mäts i decennier.

Jag har själv arbetat i London i flera år och där finns det agenturer lite här och var där det utannonseras hyreskontrakt till lägenheter i närområdet. Dessa agenturer finns alltså även i centrala delar av London och man kan i allmänhet flytta in på en dags sikt, så länge som man har en anställning där lönen räcker till hyran.

Skillnaden mot Stockholm är just att man har marknadsanpassade hyror, vilket betyder att lägenheter i centralt läge kostar betydligt mer per månad än lägenheter i förorterna. I dessa lägenheter bor således främst folk med välavlönade yuppie-jobb, exempelvis i den stora finansindustrin.

Men visst, när jag var student i Stockholm så uppskattade jag såklart min studentlägenhet på Lappis med sin mycket överkomliga hyra, när jag äntligen kom över den efter ca 18 månaders kötid. Att vara student i London är en dyr historia, både för att man måste betala terminsavgifter till universitetet ur egen ficka och för att hyran för en studentlägenhet i en vecka är jämförbar med kostnaden per månad för en studentlägenhet i Stockholm och då är lägenheten i London ändå mindre och har dessutom i allmänhet en måttligt hygienisk heltäckningsmatta.

Vad du inte förstår är att konkurrensen alltid kommer vara hög om de mest attraktiva lägenheterna oavsett med vilka medel man konkurrerar.

Såvida man inte kan öka dem i antal eller få fler att bo i dem kommer dock lika många vara tvungna att söka sig någon annanstans. Detta givet samma mängd människor.

Dina lustiga försök att få detta till att konkurrensen om mindre attraktiva lägenheter ska öka om man höjer hyrorna på attraktiva lägenheter är just bara lustiga.

Varför skall någon tvingas att KÖPA sitt boende i ett område där man inte
ens VILL bo ? Investera pengar i något som man ser som värdelöst ?

Att däremot bo i ett sådant område under åtminstone en viss tid (man
kanske inte börjar vantrivas omedelbums) kan ses som överkomligt. Och
det gäller även ockerhyror under en begränsad tid !

Jag tror inte det finns några 3or på Strandvägen till den hyran ...

Däremot hade faktiskt DN ett reportage om en person som efter många (nästan 30
tror jag) år i bostadskön hade lyckats vänta in en 3:a på denna statusfyllda gata.
Men den uppgivna hyran var högre än så, dock inte 5siffrig.

Så allting kanske kommer till den som kan vänta ...

Högre hyror i centrala lägen innebär ju naturligtvis att färre har råd att vara hyresgäster där och således blir det ett mindre antal personer som är behöriga att stå i kö för lägenheterna i centrala lägen. Jämför situationen i t.ex. London som jag beskrev ovan, eller för den delen valfri storstad i valfritt utvecklat land bortsett från Sverige.

Sen kan man ju så klart ha den ideologiska uppfattningen att det är orättvist att mindre bemedlade medborgare blir obehöriga som hyresgäster i centrala lägen, men det är lite skevt att påstå att det inte skulle bli avsevärt mindre väntetid för förstahandskontrakt när man enkelt kan verifiera att avsevärt kortare väntetid är ett faktum i storstäder utanför Sverige (för den som har råd).