Citat:
Kände du Platon personligen? Vad vi har att utgå ifrån är vad Platon förmedlade. Som i Lag 636C nedan där homosexualitet sågs som onaturligt.
"that especially encourage the use of gymnasia. And whether one makes the observation in earnest or in jest, one certainly should not fail to observe that when male unites with female for procreation the pleasure experienced is held to be due to nature, but contrary to nature when male mates with male or female with female, and that those first guilty of such enormities were impelled by their slavery to pleasure. And we all accuse the Cretans of concocting the story about Ganymede."
Din besatthet av inbillade sexuella perversioner påminner om när juden och användaren parmenides spred sin dynga om diverse filosofer under sitt härjande här på forumet. Överhuvudtaget säger ditt okunniga orerande om Platon betydligt mer om dig än om Platon. Likaså din enfaldiga sågning av counter-currents.
Den indoeuropeiska tripartitionen härrör förövrigt från tiden INNAN erövringarna av t.ex Indien så kastsystemet är en produkt av tripartitionen och inte tvärtom. Således kan ditt svammel även om detta lämnas därhän.
När Platon beskriver skillnaderna i kvalitet mellan människor utifrån den indoeuropeiska tripartitionen i termer av olika metaller så handlar det om att vi föds med olika förutsättningar. Det ska alltså ses som ett erkännande av skillnader i det genetiska arvet. Du vänder helt på logiken här och verkar inbilla dig att Platon legitimerar makthavarna genom detta. Återigen så är Platons synsätt helt i linje med den Adolf förmedlade. Att filosofen och krigaren kan förenas i en och samma person var ju förövrigt något som Adolf bevisade.
Ditt resonemang passar bättre i det kulturmarxistiska lägret. Där kan du sjunga med i kören om "allas lika värde" och bejaka dina egalitära böjelser fullt ut.
"that especially encourage the use of gymnasia. And whether one makes the observation in earnest or in jest, one certainly should not fail to observe that when male unites with female for procreation the pleasure experienced is held to be due to nature, but contrary to nature when male mates with male or female with female, and that those first guilty of such enormities were impelled by their slavery to pleasure. And we all accuse the Cretans of concocting the story about Ganymede."
Din besatthet av inbillade sexuella perversioner påminner om när juden och användaren parmenides spred sin dynga om diverse filosofer under sitt härjande här på forumet. Överhuvudtaget säger ditt okunniga orerande om Platon betydligt mer om dig än om Platon. Likaså din enfaldiga sågning av counter-currents.
Den indoeuropeiska tripartitionen härrör förövrigt från tiden INNAN erövringarna av t.ex Indien så kastsystemet är en produkt av tripartitionen och inte tvärtom. Således kan ditt svammel även om detta lämnas därhän.
När Platon beskriver skillnaderna i kvalitet mellan människor utifrån den indoeuropeiska tripartitionen i termer av olika metaller så handlar det om att vi föds med olika förutsättningar. Det ska alltså ses som ett erkännande av skillnader i det genetiska arvet. Du vänder helt på logiken här och verkar inbilla dig att Platon legitimerar makthavarna genom detta. Återigen så är Platons synsätt helt i linje med den Adolf förmedlade. Att filosofen och krigaren kan förenas i en och samma person var ju förövrigt något som Adolf bevisade.
Ditt resonemang passar bättre i det kulturmarxistiska lägret. Där kan du sjunga med i kören om "allas lika värde" och bejaka dina egalitära böjelser fullt ut.
Som vanligt är dina argument byggda på halmgubbar där du i virrpannan Platons anda kommer på en falsk idé om debattmotståndarens åsikter och sedan försöker inbilla dig att din idé kan forma materian och verkligheten och bli sann. Men Platon hade fel, det är verkligheten och materian som formar idéerna inte det omvända.
Platon var liksom majoriteten av grekiska män på den tiden pederast och dessutom var han ointresserad av både kvinnor och av kärlek som inte var "Platonsk". Det är fakta. Det är uppenbart att Platon i Symposium värderar kärlek mellan män högre än kärlek mellan man och kvinna. Det är ren och skär (ja skär) högstadiefilosofi! Platon talar t.ex. om att män blir "gravida i skallen" av att föra vidare sin intellektuella avkomma i unga pojkar som har snygga kroppar och att det är så mycket mer värt än att bli "kroppsligt gravid" och föra vidare sin genetiska avkomma vilken i relation med luftiga idéer är tråkig och dum. Din idoldyrkan av Platon där du nämner honom i 99 av 100 inlägg är förövrigt osund och löjlig. Men typisk för s.k. "intellektuella", vilka som regel saknar förmåga att tänka ut nått själva.
Gällande tripartitionen så är erövringen av Indien helt irrelevant för oss, eftersom vi inte härstammar det minsta lilla ifrån den grenen av indo-europeer, och därför att denna erövring inte heller var den första erövringen indo-europeerna gjorde. Tripartition är heller inte unikt indo-europeiskt utan uppkommer regelmässigt när en folkgrupp erövrar två andra folkgrupper. Den uppkommer dock aldrig spontant inom den egna folkgruppen. Dessutom - news flash - härstammar vi nordbor och övriga germaner inte bara ifrån indo-europeerna... Och om någon undrar vad jag menar med det så kan de ju ta och kolla på det här inspirerande videoklippet och sedan ställa sig frågan vilka som är det indo-europeiska laget? :-P
https://www.youtube.com/watch?v=fuUnd9Db6Hg
"Ihr seid verfluchte hunde!"
(Men "How the dogs became the children och the children became the dogs", det är som Chrysostom skulle sagt en annan historia)
Gällande ideologi: Antingen utformar vi samhället som Hitler ville, att alla individer i populationen ges samma chanser att vinna inflytande utifrån sina personliga medfödda kompetenser. Det är upplysningsidén som både Napoleon och Hitler representerade. Vilken vann mark efter 1789 när Upplysning ersatte Renaissance och nyplatonism. Eller också utformar vi samhället som Platon och många av dagens kristna fascister vill, att man medvetet bygger ett s.k. "klassamhälle" liknande som det var innan 1789 där varje "klass" i princip är en egen ras och makthavarna bara parar sig med andra makthavare och avlar på att vara bra på att styra folk, militärer bara parar sig med andra militärer och avlar på att kriga, och arbetare bara parar sig med andra arbetare och avlar på att arbeta, osv. Och har man då inte tre olika raser när man påbörjar experimentet kommer man garanterat med tiden att få tre olika raser som resultat. Och det vill ingen normal människa i Sverige.
Det är nog bäst att du och herrarna Motgiftare aldrig någonsin stiger ned ifrån ert platonska hippie-moln och förklarar för landets bönder och hantverkare att makthavarna är gjorda av guld och mest värda, medan makthavarnas nyttiga idioter till soldater som lobbar in granater rakt in i folksamlingar och bostadsområden är gjorda av silver och nästan lika mycket värda som guldmänniskorna, medan bönderna och hantverkarna som utför allt samhällets arbete och skapar allt av värde är gjorda av brons och minst värdefulla. De skulle antagligen slå er i skallen med spaden och gräva ner er.
Självklart är människor olika värda. Iallafall om jag får värdera dem. Men om vi ska bunta ihop individer i grupper - eller i "partitioner" som opraktiska människor vill kalla det - så är värderingen snarare den omvända än vad du och Platon föreslår. Undersköterskan som jobbar natt på akuten, bonden som producerar folks mat, ingenjören som konstruerar saker, polismannen som försöker få medborgarna att samarbeta, de är de mest värdefulla för oss. Makthavarnas grupp, som Reinfeldt, Aschberg, Goldman, Rothschild, Jatsenjuk, Rockefeller, Valtzman, Wallenberg, Sahlin och Wolodarski, de är de minst värdefulla för samhället. Inte nödvändigtvis i teorin, om teorin kommits på av en hippie eller av en gammal skruttig filosof, men i verkligheten och i praktiken.
Och det är precis det som ett nationalistiskt parti borde föra fram i sin propaganda gentemot väljarna. Det är därför som ns och nationell socialism har framtiden för sig, medan din och Motgifts linje med nationalplatonism, fascism, förtryck och folkmord i makthavarnas tjänst aldrig kommer att vinna någon popularitet hos massorna.
.
