Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du går vida för långt nu och utanför boxen för vad som ska kunna anses vara sunt förnuft.

Du påstår alltså på fullt allvar att det är mest sannolikt att det var VB som gick på vägen denna kväll, för att en bloggaren påstår detta?

Jisses, om du visste I hur många mordfall som vittnen sett personer som skulle kunna vara offret vandra på gatorna, personer som sedan inte har hört av sig eller kunnat hittas. Bara I Almfallet var det väl fyra asiatiska kvinnor man såg, och som skulle kunna ha varit Linda, och flera av dessa kunde man inte hitta, trots att man sökte dessa kvinnor I pressen.

Nej, jag påstår inte att det är mest sannolikt att det var VB som gick på vägen för att en bloggare påstår detta, för bloggaren påstår inte detta. Förvräng inte vad jag skriver.

Vilka fakta stöder du dig på ?? Inga för du har inga fakta som skulle kunna få fram en alternativ GM.

Ev. alternativa GM är utredda och avfört från utredningen. Du kan med stor sannolikhet finna detta i slasken vilken advokaterna haft tillgång till och med stor säkerhet också tittat igenom utan att finna någon alternativ GM. Det var så jäkligt att det fanns ingen alternativ GM och då gör man som TO, försöker få ned straffet vilket han lyckades med och tog planet hem till Stockholm, skickligt.

Jag skrev fakta i detta inlägg: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Hittar du på vad som står i slasken? Advokat Olsson har säkert läst slasken och nämnde en alternativ GM.

Tillägg: Tar du tillbaka påståendet att VB:s mobil inte har lämnat KJ:s hemmacell? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Du kanske borde kolla ditt inlägg från den 30 januari 2014

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Jag påstår fortfarande inte att MB har störst motiv.

Nu när du har förtalat MB och AN under en avsevärd tidsperiod och påstått att deras eventuella skuld borde ha friat KJ så vore det kanske klädsamt att stå för det. Du har inte i något som helst sammanhang påstått att det skulle vara någon annan med ännu större motiv. Du kan helt enkelt inte hålla dig till sanningen. Är det inte trist att åter bli fastnaglad vid en lögn?

Jag ljuger inte. Av MB och AN har AN störst motiv, större än KJ.

Ingen här inne har förtalat varken AN eller MB.

Indicier tyder på att AN och MB är inblandade!

Den som har blivit utdatt för förtal är KJ!

Vilka indicier?

Det har aldrig varit någon större ide att kommentera dina välgrundade och genomtänkta tankar men vi kan väl ändå vara överens om att KJ sitter i tryggt förvar bakom galler och att du påstår "Indicier tyder på att AN och MB är inblandade". Överens så långt?

Vad är då förtal?

Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Fortfarande överens?

Du och Quarrel m.fl. utpekar såväl MB som AN som potentiella brottslingar, mördare. Är du fortfarande med på resonemanget?

Om vi lägger ihop detta så ser vi vad vi får. Ni utpekar MB och AN som misstänkta mördare. Lagen säger att den som pekar ut någon som brottsling utövar förtal mot denne person.

Nu får dina hjärnceller fundera igenom ordentligt om det stämmer att "Ingen härinne har förtalat varken AN eller MB"

Blir spännande och se vad du kommer fram till

Då reviderar jag
Din s.k. teori är ju egentligen fruktansvärt banal men sedan försöker du dölja banaliteten med en massa skuggridåer. Du har gjort dig till 100 procent beroende av motiv. Du har funderat över motiv för mordet på VB och kommit fram till att enligt dig så har AN haft störst motiv av de som berörts i utredningen. När du sedan har bestämt dig för vem som är mördaren baserat på motiv så är det ingen ytterligare argumentering som fungerar. Allt går att förklara eller bortförklara och när du hänvisar till rimliga alternativ utifrån din hänvisning till Diesen så påstår du egentligen bara att det finns två personer, MB och AN, som enligt dig hade bättre motiv än KJ och därför kan KJ inte dömas trots allt som har lagts honom till last. Två personer med bättre motiv till mordet har även haft motivet att sätta dit någon annan för gärningen. Logiken är glasklar... på dagisnivå.