Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
Nej Lagro, det sa inte Selini. Hitta inte på saker. Han sa att i början var inriktningen att man skulle "natta" spaningsobjektet. Du kanske har missat det, men det var inte så lätt att göra det med Kristoffer eftersom han hade väldigt oregelbundna vanor och ofta var ute och åkte bil på nätterna. Uppgiften om kl 04-05 kommer från den 20:e maj.
Om du läser span-PM:en för den första perioden 9-12 maj (den andra perioden är ointressant, det kanske vi kan vara överens om) så ser du att en regelrätt "nattning" har gjorts 2 ggr. Den 9:e maj finns inga span-anteckningar. Den 10:e har ett antal iakttagelser gjorts under dagen. De sista som görs är klockan 23.40 och 23.57 då en man i röd jacka kommer hem till Kristoffer och sedan lämnar honom. Klockan 03.40 på natten ser polisen sen Kristoffer i köket och kort därefter släcker han lampan. Sen tycks man inte ha haft något span på honom under hela lördagen den 11:e, utan uppgifterna om vad han haft för sig bygger på vittnen från airsofttävlingen. Dagens första span-PM kommer 22.30 då polisen ser honom inne på en hamburgerrestaurang. Sen tycks man ha varit vid bostaden, där man ser pappa Jonny anlända kl 24.00 (märklig tid) och sen ser man att Kristoffer släcker ljuset 03.30.
Under söndagen finns ett flertal spaningsanteckningar från olika platser. Klockan 00.25 ser man honom i köket med bar överkropp, det är den sista anteckning från spaning som finns fram till den 21:e maj.
Du må tycka att det var "chockerande" att spaningen upphörde, men det är den uppgift vi har från polisen. Det är helt riktigt att man inte i sig själv måste redovisa alla insatser som pågått. Men man får inte i en rättegång säga att fokus flyttades helt till ett annat spaningsobjekt om detta inte är sant och man får naturligtvis inte låta bli att nämna om det skulle finnas en elektronisk spaning som visar att Kristoffers bil inte en enda gång mellan 9 och 20 maj varit i närheten av FP1 eller FP2 eller värnet där hunden markerade.
Du blandar ihop två saker Lagro. Man kan tycka att elektronisk spaning hade varit en bra åtgärd, men av det kan man inte dra slutsatsen att det förekom elektronisk spaning. I tråden har bl.a. diskuterats att elektronisk spaning tydligen inte används jätteofta av svensk polis, kanske bl.a. därför att det är krångel med att få nödvändiga tillstånd från åklagaren.
Glöm inte heller bort att när man spanade på Kristoffer första gången så var Vatchareeya bara försvunnen. Man visste inte vad som kunde ha hänt. Man misstänkte att ett brott kunde ha begåtts, men det fanns inga säkra indikationer på det. Fortfarande var det fullt rimligt att anta att hon höll sig undan frivilligt, eller att hon hade begått självmord. Det är naturligtvis inte lika lätt att få tillstånd till elektronisk spaning när man inte säkert vet om ett brott är begånget eller inte.
Det bästa argumentet mot att Kristoffer haft en sändare på bilen har vi redan tagit upp flera gånger: När man den 20:e bestämde sig för att återflytta fokus till Kristoffer så tog det nästan 1½ dag innan man fick tag i honom. Trots att man spanade både mot lägenheten, föräldrarnas bostad och sommarstugan. Samt t.o.m. åkte hem hos hans bröder och kollade. Du förstår väl att det knappast skulle ha varit så svårt om man via en GPS hade kunnat kolla var hans bil egentligen befann sig någonstans?
M. Selini säger i förhöret:
"Vi följde objektet då fram till det han släckte lampan och det fick gå en timme och man såg att det var dött, då skulle vi släppa och åka hem och sova vi också. För att återuppta nästa morgon igen."
Det här objektet han nämner är KJ och enligt det uttalande han gör om sina instruktioner är det ingen dygnet runt spaning.
Om det funnits elektronisk spaning som komplement blir det dygnet runt spaning, men du kan inte känna till om sådan funnits.
Det var endast spaning på KJ från 9-12 maj därefter abröts spaningen mot honom, jag kan inte förstå annat utan efter den 12 maj var inte KJ misstänkt längre för VB:s försvinnande.
Det som är förvånande är att KJ ansåg att han hade spaning på sig och tog något extra varv i rondeller m.m. det kanske var någon privat spaning på honom, men han trodde i varje fall på att han var utsatt för spaning och trodde sannolikt att de var dygnet runt spaning, eftersom det gällde ett misstänkt mord.
Nu återupptogs spaningen mot KJ på morgonen den 20 maj, därför måste han ha blivit misstänkt igen, och enligt Selini blir det dygnet runt spaning tills han blir anhållen den 23 maj.
KJ blir anhållen den 23 maj och häktas den 27 då han blir misstänkt för mord också.
Jag har mycket svårt att se vad som kan motivera häktningen.
Kroppsdelarna hittades i Gula huset den 20 maj sent på eftermiddagen, men det finns ingenting som visar att KJ skulle ha placerat dem där.
I KJ:s bil hittades blodspår men det som fanns i skuffen på golvet var som ett knappnålshuvud i storlek och en dropp på en plastpåse och handske, sedan fanns på listen men det var också liten mängd. Det som gjordes med blodspåret var att det kontrollerades om det kom från VB som det också gjorde. Det som inte kontrollerades var om det kom från när hon levde eller var avliden, jag anser det borde gjorts på samma sätt som blodspåret på tejprullen i badrummet på skåpet, som blev helt ointressant därför den blodfläcken kom från VB när hon levde.
Om blodet hade kommit från VB när hon levde hade blodfläcken blivit helt ointressant.
KJ:s bil togs in för kontroll den 25 maj och bilen kontrollerades och undersöktes.
Det som inte undersöktes var om det fanns någon liklukt i bilen.
Den 23 juli tog man in hunden Uno med hundförare för att undersöka om liklukt i tre bilar i polisens garage blandannat KJ:s bil också, med fotografer och TV .
Jag anser att det är enbart polisen som skall göra en sådan undersökning och endast med den bilen som skall undersökas och med två hundar helst, därför det är en viktig undersökning, som också borde ha gjorts när bilen togs in den 25 maj.
Det som kunde konstateras med hunden Unos undersökning av bagageutrymmet är att blodfläcken som fanns i skuffen kom sannolikt från VB när hon levde, eftersom hunden Uno inte markerade blodfläcken som var helt synlig och hundens nos var också i närheten finns det ingen möjlighet att det var likblod med den kompetensen den hunden har.
