Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Bra formuleringar. De två saker jag egentligen ogillar hos NMR är dels kravet på enande av de nordiska länderna, dels att man inte uttalat en idé om att bidra till internationell frigörelse av alla vita folk, för vårt problem (juden) är globalt. Ett nordiskt rike skulle stärka oss militärt jämfört med att stå ensamma, men det skulle inte stärka oss tillräckligt för att bli en kraft kapabel att försvara sig. Om vi samtidigt bekämpar judeproblemet lokalt, men inte globalt, så kommer juden hetsa en militär allians mot riket som genom sitt enande blir MER viktigt för juden att slå ut, än om bara ett ensamt Sverige slår sig ur banksystemet. Se t.ex. på hur Island klarat sig utmärkt i att bryta sig ur finansväldet, medan NS-Tyskland snabbt blev angripet. De nordiska länderna kan skrapa ihop (innan vi räknar bort främlingarna, som vi även måste räkna bort) kanske 10 miljoner i Sverige, 5 miljoner i Norge, 5,5 i Finland, 5,5 i Danmark, dvs totalt 26 miljoner - och då är vi inte ens i närheten av hälften av Tyskland (80 miljoner) eller Storbritannien (60 miljoner), Ur rent diplomatisk synvinkel är det inte särskilt listigt att förena de nordiska länderna om man förstår hur juden arbetar internationellt. Det är viktigare att undergräva och krascha både USA och Ryssland, och först därefter sedan söka allians med minst två större stater - där Storbritannien och Tyskland vore de bästa valen - men det kräver att man först slår ut Rothschild-inflytandet i Storbritannien också. Vår kamp är mot ett globalt problem, det är något vi måste inse. Att ena Norden och gå till attack mot judeproblemet här, är att upprepa det enda Hitler gjorde som var ett riktigt stort misstag. Det är att tro på att judar skulle vara resonabla och goda, att de skulle låta oss vara ifred om vi låter juden vara ifred - det fungerar inte så.

Vi måste nog istället jobba för att få alla vita att arbeta på motsvarande sätt som judarna gör - ultraetnocentrism, etnisk nepotism, balanserad mängd förföljelse av motståndare och statuerande av exempel (i 99,9999% av fallen med chutzpah, intrig och dra i trådar snarare än genom våld). Vi måste exportera en idé och få den att slå rot i hela Europa, USA och Ryssland. Några få insignifikanta länder som INTE har ambitioner på att stuva om allianssystemen i världen, såsom Island och Sverige, kan bryta sig ur relativt säkert om man agerar smart rent diplomatiskt och hanterar judefrågan lågmält (lågnivå-företrädare i partiet kan ägna sig åt upplysning om judefrågan, men högre upp måste man vara något försiktigare och tyvärr kanske krypa och kräla likt SD, även om ett krypande på nivån ren sionism eller deklarerande av lojalitet med judeproblemets företrädare blir destruktivt), men andra fasen kommer behöva bli det totala sammanbrottet av judestyret i hela den vita världen och det måste ske hyfsat koordinerat, och dess första steg måste vara upprättandet av en nationalistisk provit och effektiv fredsrörelse i varje vitt land - en radikal fredsrörelse vars huvuduppgift i respektive land är: se till att de som propagerar för att skicka VÅR armé i strid för judens syften får det "väldigt jobbigt" och blir förföljd och trakasserad på varje tänkbart sätt så att juden inte kan få någon som helst världspolis att springa deras ärenden. Andra fasen är sedan ALLA de vita ländernas befrielse. Denna provita fredsrörelse kan mycket väl samtidigt försöka sträva efter den parlamentariska makten redan under första fasen, men det är först under andra fasen som de måste lyckas fullständigt.

Mer av vår strategi måste alltså inrikta sig på hur vi får USA och Ryssland att antingen kollapsa eller bli av med juden.

Förhoppningsvis ser världen mycket annorlunda ut i framtiden och USA och CO:s förmåga att agera världspolis är mer begränsad. Då kan det vara mer funktionellt att vara en regional stormakt istället för att vara en mindre och obetydlig stat som kan krossas av andra regionala stormakter som då är de enda realistiska hoten.
Beror nog säkert delvis också på att Tyskland var explicit judekritiskt vilket Island inte är.

Det är bara tramsigt att sitta och slå sig själva för bröstet, så jag nöjer mig med att konstatera att jag inte delar din uppfattning om hur styrkeförhållandet mellan Motståndsrörelsen och SvP ser ut.
Som jag sa, men du tydligen inte förstod: "Du har bara dåliga indicier som har fastnat i din sinnessjuka hjärna efter att rödingar planterat dem där." Ge gärna konkreta exempel på där jag smutskastat SvP värre än vad du själv hetsar mot Motståndsrörelsen just nu.
Vilket också var vad jag skrev.
Du är en äckligt falsk jävel och jag hoppas att vi träffas i verkligheten någon gång. Bara för att en viss metod i teorin enligt dig är effektiv är inte det samma sak som att den metoden i praktiken har utnyttjats. Du får ju peka på konkreta exempel på falsk propaganda riktad mot SvP eller sluta påstå att det är något som utnyttjats.
Som sagt var, du är ett extremt motbjudande och falskt fanskap. Jag har redan hållit med om att Motståndsrörelsen - precis som alla andra nationella organisationer och projekt - inte har uppnått sina mål och därför, objektivt sett, inte har lyckats - hittills. Det jag skrev nu var att Motståndsrörelsens opinionsbildande arbete nått ut till oräkneliga svenskar och i olika utsträckning påverkat många av dessa åt ett mer positivt håll. Hade inte Motståndsrörelsen funnits och gjort det organisationen gjort så hade det idag funnits mycket färre nationella i Sverige idag. Det är en relativ men ändå viktigt framgång, precis som att många som skriver på Flashback har påverkat många människor positivt men ändå inte förmått att förändra det politiska läget i Sverige i någon större utsträckning.

Att du inte vill se saker ur det här perspektivet beror på att du har en destruktiv och fientlig agenda som uppenbarligen hör ihop med Motståndsrörelsens partibildning. Innan partibildningen - som är ett viktigt steg i organisationens utveckling - var du inte särskilt intresserad av organisationens historia, men nu ska tydligen organisationens långa livslängd användas som argument mot partibildningen.
Du vet nog inte vad fan du menar, för det du skriver låter som rent jävla svammel. Motståndsrörelsen "agerar" väl och gör saker mot fiender minst lika mycket som någon annan nationell organisation. Att vi inte kan agera mot allt som det borde ageras emot är beklagligt men förståeligt då organisationen inte direkt har haft miljonbudgetar att bränna.
Mer svammel. Kan du inte rent konkret berätta vad Motståndsrörelsens aktivister borde göra istället för att vara aktiva i Motståndsrörelsen?
Motståndsrörelsen har samlat många får genom åren men har dragit lärdomen att man inte kan göra alla får glada samtidigt och att det behövs enighet och samsyn för att komma någon vart. Att samla alla får i samma flock leder bara till att flocken förr eller senare splittras.
Men du är medlem i SvP? Eller röstar i alla fall på partiet? Frågorna är ytterst relevanta eftersom du själv beter dig fientligt mot Motståndsrörelsen samtidigt som du grundlöst anklagar Motståndsrörelsen för att bete sig fientligt mot SvP.
Eller så kan du sluta vara en sån jävla *** och stå för något istället för att bara flumma och hela tiden vara luddig för att få övertag mot oss som är mer tydliga med var vi står.
Det finns två former av kritik: Konstruktiv kritik som kan leda till förbättringar, och destruktiv kritik som syftar till att förstöra. Din kritik är inte konstruktiv, du har inte kommit med ett enda förslag till förbättring. Du har endast kommit med destruktiv gnällkritik.
Är inte du marknadsliberal? Varför ska inte organisationer som är mindre framgångsrika och svaga ha rätt att konkurrera med enligt dig bättre organisationer? Om ett visst parti nu är så jättebra, varför tål det inte konkurrens?
SvP verkar ju inte ens vara säkra på att de ska få 1 procent i nästa val. Hur många år vill de ha på sig?
Vad är problemet med det där? Har jag inte rätt att personligen inte vara superhypad över SvP? Visade sig inte mina förväntningar på partiets valresultat vara mycket mer realistiska än fanboysens (jag trodde på 3000 röster och 0-3 mandat men höll den uppskattningen för mig själv så länge som möjligt)? Är det inte storsint av mig att för det mesta hålla mina kritiska åsikter för mig själv istället för att bete mig som de mer hetsiga anti-SvP:arna här på forumet (som oftast har rätt men är rätt så osympatiska och okonstruktiva i sin kritik av SvP, precis som du är här mot Motståndsrörelsen)?

Du har rätt att kritisera mig för vad jag skriver om SvP, när jag begår övertramp. Du har inte rätt att kritisera mig för mina privata tankar om partiet. Du har än mindre rätt att kritisera Motståndsrörelsen för mina privata åsikter och antingen slutar du med det eller så kommer jag att för evigt betrakta dig som ett fientligt troll.

På dessa två punkter är vi definitivt överens. Långsiktigt skulle jag inte ha något emot sammanslagning med i alla fall Norge. Goda relationer med Finland, Danmark, norra Tyskland (gamla Preussen) samt Nederländerna och Storbritannien känns också vettiga.

Den kritik jag framför är i stora delar både tydlig och väl grundad. Att du inte gillar detta och blir helt vansinnig kan ju inte jag rå för. Dock måste sanningen fram. Ja det finns en officiell linje och en inofficiell. Du kallar detta sunt och normalt, jag, och andra, anser det är skadligt, osunt och till viss del symptomatiskt för den svenska nationella rörelsen som helhet. Jajaja, fortsätt kalla mig falsk. Kritiken jag framför är dock i allra högsta grad relevant.

Den falska propagandan mot andra nationella (ex SvP) som pågår i detta forum är fullständigt uppenbar. Jag pekar (det jag länkade till) på dig som en representant samt på andra skribenter här som sannolikt är medlemmar/sympatisörer av NMR. Vill du förneka detta så gör det nu. Bättre vore om du dessutom som representant för NMR tog avstånd från alla lögner som sprids om SvP i t.e.x Ukrainafrågan och hur SvP gått och blivit libertianer osv. Nej, nu motsäger du dig själv. Man kan inte både misslyckas vara framgångsrik på samma gång. Opinionsbildningen har helt enkelt inte varit tillräcklig. Snarare är det tvärt om, att det borde finnas fler organiserade nationella. Att strategiskt ideologiskt feltänk kan vara en orsak till att detta inte skett. Jag är inte okritiskt fientlig till motståndsrörelsen vilket framgick av mitt förra inlägg, så nu ljuger du igen. Fientlighet och kritik är tydligen samma sak i din okritiska värld. Fakta är att motståndsrörelsen har helt enkelt misslyckats med sin uppgift. Hur en partibildning skall råda bot det kan man verkligen fråga sig. Jag kritiserar alltså dig på samma sätt som du kritiserar andra i förhållande till den organisation du företräder. Du verkar dock inte riktigt klara av denna kritik. Nej det är inget svammel. Ni har haft 20 år på er men ändå inte gjort något konkret motstånd. Inte beror det enbart på dålig budget?

Antagligen anpassar man sig till den värld vi lever i eller så går man under. Problemet är att om Motståndsrörelsen inte gör det blir organisationen en slags grindvakt och hindrar framväxten av ett större nationellt motstånd. En motståndsrörelse skall väl ändå representera folket inte en ideologi eller ett parti. Jag har redan beskrivit min utgångspunkt. Jag förbehåller mig rätten att vara objektivt kritisk oavsett var mina politiska sympatier kan finnas. Du bör därför inte fundera mer på det. Jag vet faktiskt inte om vi tolkar motstånd på samma sätt. Om NMR är en motståndsrörelse för svenskar/nordbor generellt eller ett bara för de som delar partiets ideologi?

Det är hög tid för dig nu att definiera vad "konkret motstånd" innebär. Motståndsrörelsen har valt en laglig väg och i kampens nuvarande skede arbetar vi med opinionsbildning, precis som SvP, Nordisk ungdom och andra organisationer gör.

Om man ska använda din logik så har ju SvP inte uppnått något heller sedan föregångaren NSF bildades 1994 (för ganska exakt 20 år sen, till skillnad från Motståndsrörelsen som bildades 1997). NSF är inte SvP såklart på samma sätt som att Motståndsrörelsen inte är samma organisation som den var när det begav sig. Ändå står vi alla här och "stampar" idag. Kan det bero på att tiden inte är inne riktigt ännu för de nationellas genombrott?

Nej, kritiken är jävla flummig om att vi inte gjort bra "motstånd".
Nej, det finns en officiell linje som organisationen har, sedan kan enskilda medlemmar i bland ha lite andra åsikter och tyvärr ibland inte alltid hålla dem för sig själva. Detta är ju dock något du inte borde ha ett problem med då Motgift får ha sina egna åsikter enligt dig. Det är ju konstigt att det bara är Motståndsrörelsen som har ett kollektivt hivemind där allt organisationens medlemmar säger, skriver eller gör ingår i ondskefulla planer för att förstöra för SvP.

Jag anklagar ju t.ex. inte SvP för att föra en medveten hetskampanj mot Motståndsrörelsen trots att Motgift skriver artiklar i syfte att underminera Motståndsrörelsens ideologiska position samtidigt som du, Skoll och andra SvP-sympatisörer går in och hetsar här på Flashback direkt efter att vi gått ut med att vi ska bilda parti. Jag förstår att individer generellt reagerar instinktivt och i egenintresse och att det inte alltid måste finnas avancerade konspirationer bakom allt som sker. Men att vi har så olika synsätt här kan väl förklaras av att du verkar vara smått psykstörd och är en konspiratoriskt lagd typ som ser konspirationer överallt när det passar din agenda.
Som sagt var: Vad är det jag har skrivit om SvP som jag inte borde få skriva enligt dig??? Ge mig några konkreta exempel eller håll käft någon gång. Att du har konspirationsteorier om vilka som är medlemmar i Motståndsrörelsen och inte är totalt irrelevant. Annars blir det ju bara ett jävla godtyckligt flummande där jag likaväl kan misstänka att du sitter i SvP:s partistyrelse eller något liknande absurt trams.
Är du dum i huvudet? Ska jag förneka att det finns användare på forumet som är med i Motståndsrörelsen när till exempel både jag och Robert Berg skriver helt öppet i våra egna namn här samtidigt som det finns några anonyma användare på forumet som också är öppna med att de är med i organisationen? Du får ju komma med någon konkret anklagelse för att jag ska kunna förneka något. Om anklagelsen är att Motståndsrörelsen ligger bakom t.ex. det som skrivs om Ukraina så kan jag ju säga att de som varit pådrivande där inte är med i organisationen, samtidigt har ju en stor del av det som skrivits varit korrekt om än det ältats för mycket och överdrivits ibland kanske.
Mig veterligen har jag både i PM och ibland öppet på forumet uppmanat folk att vara lite mer återhållsamma och sakliga för att vinna bättre gehör för deras åsikter i bland annat Ukraina-frågan. När det gäller libertarian-grejen så är ju SvP:s offentliga politik de facto icke-libertariansk, men det betyder ju inte att enskilda SvP:are inte kan ha gjort utspel som pekar åt ett libertarianskt håll. Förövrigt anser jag inte att jag gör mest nytta på Flashback som grindvakt åt SvP då partiet redan har ett par sådana här.
Du är ju korkad på riktigt. Man kan se saker ur olika perspektiv och man kan framgångsrikt uppnå olika delmål.
Det där är en ren spekulation från din sida. Du använder alltså spekulationer i din falska hetspropaganda mot Motståndsrörelsen. Vem är det som är anti-nationell här nu igen?
Om du bara visste hur kritisk jag kan vara...
Bland annat öppnar det upp för en bredare organisation som kan mobilisera fler människotyper. Som Klas Lund självkritiskt påpekade i senaste intervjun på Nordfront har Motståndsrörelsen främst varit en organisation för män i åldern 18-30 år. Nu kan äldre personer som inte passar in som aktivister lättare finna sig en plats i organisationen.
Din kritik är extremt okonkret och icke-konstruktiv. I grund och botten skriver du: "Ni har inte lyckats!!! Buhu, gå och dö!!! Eller bilda i alla fall inte ett dumt parti som konkurrerar med mitt parti, era dumma nazister "
Oj vad djup du är. Det där är ju helt sant. Snodde du citatet från Mein Kampf eller?
Ja jo, eller så är det alla populister som förhindrar framväxten av radikala alternativ.
Alltså, du ska nog inte hänga upp dig för mycket på begreppet "motståndsrörelse" då du som vanligt verkar köra med en egen sinnessjuk definition av begreppet här. Eller går din kritik alltså ut på att Motståndsrörelsen hade varit en vettig organisation om den inte, enligt din definition av begreppet, felaktigt hade kallat sig för en motståndsrörelse?
Fy fan vilken fegis du är. Varför kan du inte bara säga om du är med i SvP eller inte? Är det så jobbigt för dig att antingen bli en lögnare eller hycklare?
Klart man bör fundera på vem du är. Det hade varit ytterst intressant att veta det.
Nä, antagligen tolkar vi begreppen på olika sätt eftersom du verkar ha uppfunnit någon sorts egen autismtolkning av begreppet.

Saxlind blir det något svar på de hel del fel som AFA skrivit? Inte så seriöst och bara hävda det men inte specificera vad du anser är "hel del fel".

Annars hur tänker ni runt rättegången? Ni har ju haft folk på plats varje rättegångsdag men till skillnad från Kärrtorp så har ni förutom Simon Lindsbergs artikel om det inte uttalat er alls. Kommer det komma en artikel om det, nu eller kanske när domen kommer?

I mitt tycke är det inte lika omdelebart viktigt att ändra på bilden av holohoaxen som att stoppa invandringen, sett till de resurser som skulle krävas. Det står dig fritt att göra en annan bedömning.


Samtidigt så är ju hjärntvätten betydligt mer effektiv nu.


Bravo, nu kommer vi någon vart! Så du menar alltså att nationalsocialism är nationalism + rasbiologi + socialism? Det var ju i alla fall ett bättre försök än vad du gjort tidigare och även om jag nog inte skulle definiera det på det viset så tycker jag nog att du är lite på rätt spår i alla fall.

Kan faktiskt köpa att den historiska nationalsocialismen hade ett relativt sett ganska stort fokus på just småborgerlig rasbiologi (i Evolas termer ) och att detta fokus så vitt jag vet även varit ett återkommande fokus sedan dess. Visst, det är ju inte unikt för nationalsocialismen med detta på något sätt men jag tycker ändå att det är något som hör nationalsocialismen till. Vad gäller "socialismen" så känns kopplingen något mindre tydlig, tycker nästan de flesta moderna nationalistiska rörelser har haft det här inslaget, men låt gå för att det också kan räknas till NS.

Känns inte direkt som om vi har en jätteklar bild av vad NS är efter det här och hur det särskiljer sig från andra nationalistiska rörelser men vi har i alla fall någonting att gå på!

Frågan är väl då, hur framgångsrik tror du att en parlamentarisk rörelse kommer att vara som har sitt främsta drag ett starkt fokus på rasbiologi? Kommer den ha lättare eller svårare att sälja sitt budskap än en rörelse som inte gör rasbiologi till en viktig del av sin politik? Är ett tungt fokus på rasbiologi något nödvändigt i dagens politiska klimat eller tror du att det går att uppnå våra mål utan att blanda in detta? Varför är materialistisk rasbiologi så viktigt för dig?


Inskränkt yttrandefrihet och censur (speciellt för andra nationalister), imperialism, "petty" nationalism, möjligen åsidosatta rättsprinciper, mycket personstrider och maktkonflikter i den tyska NS ledningen, ett löjligt högt fokus på rasbiologi. Finns säkert mer men detta var vad jag kunde komma på just nu.

Vill förstås inte påskina att alla dessa problem har ärvts av dagens nationalsocialister men det är ändå saker som jag personligen ogillar avseende det tredje riket.


Tror inte jag heller.


Säkert men vad har bitterna med saken att göra? Slavhatet och lebensraum grejen var väl en viktig punkt redan i Mein kampf och den blev väl relevant igen när Hitler började få klart för sig att det var möjligt att åstadkomma stora landvinningar i öster. Sen så var Hitler knappast lika hemsk som han målas upp angående slavofobin men den var inte helt borta heller.


Visst men jag ser inga tecken till sådan konflikt utom i östeuropa. Ja, det finns en biologisk aspekt av problemen även i Europa men man kan lösa dessa utan att behöva prata om ras och genom att lyfta fram etnicitet istället, det är åtminstone min åsikt.

Du behöver inte tjata på mig. Om jag inte svarar på dina inlägg är det för att jag väljer att ignorera det du skriver. Tänkte tidigare skriva att jag så klart inte tänker ge er mer information genom att berätta för er vad ni har fått om bakfoten, men jag sket i det eftersom det var ett lika bra "svar" att inte svara alls. Men nu vet du det i alla fall och behöver inte tjata mer om det.

Det är liksom inte mitt problem att ni lyckas trycka in fel till och med i väldigt korta och ytliga artiklar som den aktuella artikeln. Allmänheten bör dock veta att allt ni skriver inte ska tas för sanning.
Jag hoppas att de är oskyldiga och frias. Vad andra tänker får du fråga dem om.
Jaså, det säger du...
Okej...
Jag har redan sagt att det antagligen inte kommer några uttalanden innan det har kommit en dom som man kan ta ställning till. Det är inte särskilt konstigt och därför är det bara att vara tyst och vänta även om ni gillar att älta och spekulera om sådana här saker.

Ja, jag har ett mer "holistiskt" synsätt där jag tycker att många PK-fenomen hör ihop och måste hanteras som en helhet och inte kan lösas var för sig i valfri ordning.
Jo, visst. Fast att ha det fokuset är ju defaitistiskt. "Möjligheterna är större nu, därför vinner fienden mer." Antingen ser vi till att bli bättre och vinner eller så förtjänar vi inte att vinna och får nöja oss med att gnälla.
Det är som sagt var en svår fråga och du efterfrågade inte en heltäckande beskrivning. Men det där är ju ett sätt att reducera ner det hela på ett sätt som gör det lättbegripligt.
Inte säker på att jag förstår vad du menar med "småborgerlig rasbiologi"?
Man kan ju skilja på ideologi/världsåskådning å ena sidan och politik å andra sidan. Raslig överlevnad är det viktigaste för oss, men det betyder inte att vi inte kan profilera oss i andra frågor också.
Det blir så klart lite mer svårsålt, men å andra sidan blir vi mer svårköpta om vi har en stark och tydlig ideologi.
Vi måste få många att tänka mer rasbiologiskt, så jag tror inte att vi kan uppnå våra mål helt utan att beröra ämnet. Du kommer aldrig att få ett "svenskt Sverige" genom att tjata om att invandringen kostar pengar eller liknande.

Sedan måste både du och jag vänta och se hur det nya partiets partiprogram kommer att se ut innan vi på allvar kan börja spekulera i hur svårsålt det kommer vara och liknande.
Jag är egentligen inte överdrivet radikal i rasfrågan. Men ras är något biologiskt, något materiellt. Det är sanningen och det är fakta. Sedan går det väl att tjafsa om det verkligen är ett problem att assimilera några procent av det ena eller andra folkslaget, men det är ointressant ur ett större perspektiv. Det som är viktigt är de rasbiologiska principerna: Alla folk är inte lika. Rasblandning är skadligt. Massinvandringen till Norden är en (ras)biologisk katastrof. Det finns egentligen ingen poäng i att ha utomeuropeisk/icke-vit invandring till Europa (om man räknar bort ambassadpersonal och liknande personal som befinner sig här tillfälligt).

Det här är inte extremt eller krångligt och borde vara ideologisk grundkunskap hos vårt folk. Sedan kan vi utifrån den här grundförståelsen för frågan diskutera exakt utformning av invandringspolitik, medborgarskapslagar och liknande.
Hur definierar du "rasbiologi" och på vilket sätt var fokuset för högt på det i Tredje riket? (Det jag kan tycka om Tredje riket och rasbiologi är annars att man bör vara öppen för att de vetenskapligt kan ha fått vissa detaljer fel, det viktiga att behålla är det sunda intresset och strävan åt rätt håll).
Poängen var att rashat mellan olika europeiska nationer var en tidstypisk grej snarare än något som är en essentiell del av nationalsocialismen.
Ja, och det är ju bara att ta avstånd från de delarna samtidigt som man får ha respekt för att det var en komplex situation. Hitler växte ju upp i ett mångkulturellt imperium och präglades av den etniska konflikten som förekom mellan germaner och slaver där. Det var tråkigt och inte bra, men Hitler var bara en av många i den konflikten - det var inte han som startade den.
Att man ser mer problem i Östeuropa kan ju bero på att nationalismen därborta faktiskt är starkare och därför har större inflytande på utrikespolitiska konflikter och liknande.

Är det viktiga att det i framtiden ska finnas etniska svenskar som dansar runt midsommarstången eller att det ska finnas civilisationsskapande européer? Etnonationalism vs rasnationalism. Vilken problembild är mer viktig och uppmuntrar därigenom till mest motstånd mot utvecklingen?