Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Kanske det. Men kollar man från Nationellt Motstånd-tiden (2003-2010) så är retorik och framtoning i stort densamma som idag även om man under tiden gled från att kalla sig "patrioter" till att bli öppna nationalsocialister.
Har inte läst Folktribunen (men ska försöka få tag i de tidningarna någon gång). Dock var ju ras åtminstone det centrala från och med 2003 då man började ge ut Nationellt Motstånd.

Jag vill inte heller minnas att man var liberal på den tiden. Jag var själv med i NU under 2003. Folk förkastade väl NSF lite grann, då de var öppet nationalsocialistiska. "Radikala patrioter" räckte gott och väl att kalla sig.

NSF lyckades ändå att bli en av de största inom rörelsen. Det gjorde att Klas Lund gick ut i Nationellt Motstånd år 2007 och sa att Motståndsrörelsen var nationalsocialistisk. Detta utan att flera medlemmar själva visste om det.

Nej. Smutskastning och rekryteringskampanjer mot andra nationella.
Har det varit framgångsrikt, nej!. Det räcker inte på långa vägar om man vill kalla sig en motståndsrörelse när fienden är befinner sig på vårat territorium och bara ökar sin makt och inflytande på daglig basis år ut år in. Att jag kritiserar motståndsrörelsens 20 åriga fiasko är inget du behöver göra till en personlig diskussion. Jag kan respektera alla som aktiverar sig i någon mån så länge det sker med äkta nationalistiska intentioner. Där har motståndsrörelsen/nationalsocialismen, oavsett sin "aktivism", inte lyckats med sitt uppdrag. Detta är mycket allvarligt och talande för dagens nationalistiska rörelse. Bakgrund ja. Men det är snarare mer talande för problemet med Motståndsrörelsen som organisation, eftersom de då måste sett misslyckandet på nära håll och valt att bryta sig ur. Därför blir det närmast patetiskt att du använder exemplen Motpol och Motgift som ett alibi för hur duktiga ni varit. Min kritik är varken irrationell eller hatisk, så släpp sargen och sluta böla

NSDAP försökte först med revolution och det gick ju inget vidare. Därefter ändrade man taktik och satsade på att ställa upp i parlamentariska val vilket så småningom gav resultat. Min poäng var just att påvisa den flexibilitet som måste finnas vad gäller taktik. "Whatever works"...

Det har jag inte heller sagt men det gäller att fokusera på det viktigaste så att man använder sina resurser på bästa sätt.


Jag har aldrig sagt att loppet är kört för att rädda vård land och civilisation men om man istället eftersträvar att införa det tredje riket 2.0 i Sverige så lär man nog bli besviken. Att få människor att ändra uppfattning om Hitler och nationalsocialismen är nog ungefär lika troligt som att man kunde få Sveriges befolkning under 1600-talet att ändra uppfattning om djävulen och helvetet.


Detta kvittar eftersom både Hitler och Stalin, och Hitler i högre grad än Stalin, är ohälpligt förknippade med folkmord, koncentrationsläger och andra tveksamheter för gemene man.

Det kommer inte att hjälpa att du försöker förklara att alla andra också gjorde det.


Det var precis det svaret jag INTE ville höra. Kan du inte istället med dina egna ord försöka förklara hur nationalsocialism skiljer sig från andra former av nationalism (då jag tror att vi båda kan komma överrens om att det är en form av nationalism).

Jag menar inte att din definition måste vara totalt uttömande men nog borde du väl kunna komma med en kort sammanfattning utan att hänvisa till en massa texter.


Det var det jag skrev också, att man var tvungen att anamma vissa totalitära tendenser för att effektivt kunna bekämpa kommunismen. Det parlamentariska systemet är inget som jag saknade i NS-Tyskland (har i andra sammanhang skrivet om detta) men det finns ju andra saker som jag inte är helt förtjust i och som gör att det inte skulle vara mitt idealsamhälle om jag skulle försöka skapa ett sådant.


Det vet jag inte, nationalsocialismen var ju exempelvis väldigt antislavism medan ex amerikansk (eller för den delen mycket västeuropeisk) modern nationalism har väldigt mycket fokus på att alla europeiska folk är mer eller mindre i samma båt.

Sen tycker jag personligen att det är onödigt och även skadligt att prata om rasfrågan som europeisk nationalist (är annolrunda för amerikaner). Är mycket bättre att prata om etnicitet då detta inte är lika stigmatiserat men fångar ungefär samma sak. Verkar ju vara ytterligare ett argument emot nationalsocialism som jag ser det om vi nu kan komma överrens om att ett fokus på just ras är en central del av ideologin?

Så med "bättre vetande" syftar alltså du, som är en resultatinriktad människa, på partiet som skulle få tio kommunmandat och 10 000 riksdagsröster?
Kan du ge exempel på smutskastning från Motståndsrörelsens sida? Eller ge några exempel på specifika rekryteringskampanjer mot andra nationella? Nä, det kan du såklart inte. Du har bara dåliga indicier som har fastnat i din sinnessjuka hjärna efter att rödingar planterat dem där. Du går fiendens ärenden samtidigt som du i din idioti inbillar dig att du gör något vettigt.

Jag som vet kan ju dock berätta för dig att Motståndsrörelsen inte ägnat sig åt smutskastning och rekryteringskampanjer riktade mot andra nationella organisationer. Att medlemmar i Motståndsrörelsen sedan gillar Motståndsrörelsen och i kontakt med andra nationella försöker påverka folk till att gå med i organisationen är ju fullt naturligt och inget som skiljer oss från till exempel SvP som rekryterat flera av sina mer kända medlemmar från andra nationella organisationer. Tittar man rationellt och objektivt på detta ser man att det är som jag säger, men om man som du är subjektiv och irrationellt hatisk så är det lätt att inbilla sig att Motståndsrörelsen är mycket dummare och värre än alla andra. Du ser det du vill se eftersom du är SvP:are/SvP-sympatisör och ideologiskt ogillar Motståndsrörelsen.
I viss utsträckning har det så klart varit extremt framgångsrikt då det fått en hel del svenskar att vakna upp och bli politiskt medvetna.

Kan inte du berätta hur situationen för det svenska folket hade förbättrats av att Motståndsrörelsen aldrig bildats? Är det inte du som brukar säga att man inte får kritisera kristendomen om man inte presenterar ett eget bättre alternativ till religionen?
Ska jag tolka det här med att fienden befinner sig på vårt territorium som att du förespråkar våld och terror för att fördriva fienden? Eller vad fan vill du med ditt förvirrade gnäll?
Jo, Motståndsrörelsen består av individer som valt att samarbeta i en organisation. Om du tycker att de individerna borde bete sig på ett annat sätt borde du ju kunna peka på en mer framgångsrik väg som du själv eller några andra gått.
Hur det är med Friberg och Motpol vet jag inte riktigt, men Söderman och "Flodeus" har nog sitt arbete inom Motståndsrörelsen att tacka för att de blivit kompetenta skribenter (de hade såklart kunnat bli det på andra sätt, men nu blev de det genom att skriva för Nationellt Motstånd och Patriot.nu). Att förlora medlemmar då och då är bara naturligt och huruvida det är bra eller dåligt beror på vilka personerna som lämnar är.

Flyttar de här svaren hit eftersom Motståndsrörelsen inte borde diskuteras i SvP-tråden.
Vad är din definition av "seriöst motstånd"?

Du vet att organisationen varit misstänkt för att ha drivit paramilitär verksamhet och förstår att man måste balansera rätt för att inte bli förbjuden?
https://www.nordfront.se/ett-fritt-norden.smr

Sedan går det ju inte att hjälpa folk som inte vill ha hjälp.

Förövrigt är det ett lustigt sammanträffande att du börjat intressera dig så mycket för Motståndsrörelsen just nu när vi bildar ett parti. Det kan ju inte alls bero på att du ogillar att ditt eget parti utsätts för sund konkurrens. Om du verkligen trodde att Motståndsrörelsen var ett totalt idiotprojekt så hade du ju bara lugnt och tyst kunnat kolla på nu och sedan komma tillbaka och skrattat när partiet floppat.
Eller så gör vi vad vi vill så får vi se vilka som är bättre vetande med tiden.
Ja, eller hur. Och ytterst falskt av dig som påstod annat.
Gyllene gryning hade "stått och stampat på samma plats" längre än Motståndsrörelsen innan de blev framgångsrika.
Det sa jag inte heller, ditt falska fanskap. Jag sa att Motståndsrörelsen står GG förhållandevis nära ideologiskt och att GG:s framgångar visar att man inte behöver vara tandlösa populister.

Förövrigt är du den enda som använder den helt felaktiga förkortningen "MR", men det är du väl för dum för att notera själv.
Ideologi är viktigt helt oavsett att du är en floskelflummare som inte förstår det.

Det där är en floskel utan konkret innebörd. Klart man ska använda sina resurser på bästa sätt, men det är ju en organisatorisk och inte ideologisk fråga.
Det börjar bli något tröttsamt att förklara att vi inte vill införa Tredje riket 2.0...
Jag tror du underskattar möjligheterna som finns tack vare internet. Folk är ändå lite mer intellektuellt rörliga nu än på 1600-talet.
Oj, hoppas du inte började grina? För det var det svaret du fick...
Nationalsocialismen är den högsta och mest utvecklade formen av nationalism. Det är svårt att göra en jämförelse mellan nationalsocialismen och "andra former av nationalism" då det nästan finns lika många varianter av "nationalism" som det finns "nationalister". Det som kännetecknar nationalsocialismen är dess biologiska syn på begreppen "folk" och "ras". Många andra nationalister sätter mer fokus på kultur, språk, medborgarskap och liknande, men för nationalsocialismen är det centrala ras.

Även Socialdemokraterna i Sverige och andra politiska grupper runtom i världen intresserade sig för rasfrågan ungefär samtidigt som nationalsocialismen slog igenom i Tyskland. Skillnaden är att det rasbiologiska tänket är en grundkomponent i den nationalsocialistiska världsåskådningen. Därför har till exempel Socialdemokraterna släppt rasfrågan medans det är omöjligt för nationalsocialismen att göra detsamma. Däremot är modern nationalsocialism lika lite en karbonkopia av Tredje riket som dagens Socialdemokrater är en exakt kopia av de gamla svenska socialdemokraterna (som knappast var massinvandringsvurmande HBT-fjantar på sin tid även om de saknade de ideologiska verktygen för att stå emot "kulturmarxismens" utbredning).

När det gäller andra former av nationalism så fanns det såklart tendenser till rasmedvetenhet här och där även innan nationalsocialismen, men nationalsocialismen var revolutionerande och unik på den punkten även i förhållande till andra former av nationalism. Efter 1945 blev Tyskland och Europa i stort utsatta för en kraftig "denazifierings"-kampanj, vilket kraftigt tryckte tillbaka nationalsocialismen. Nationalsocialismen fick därför svårt att inta sin rättmätiga roll som "den nya tidens nationalism", vilket i kombination med fortsatt förtryck från våra fiender skapat ett starkt socialt och politiskt tryck som uppmuntrar till en mer "luddig" nationalism istället för öppen och ärlig nationalsocialism. Preferensen för mer luddiga former av nationalism leder också konstant till liberalisering och rasrelativism.

Nationalsocialismens biologiska synsätt innebär också att nationalsocialismen erkänner ojämlikheten både mellan olika folk och inom ett folk samt skillnaderna mellan män och kvinnor. Socialismen inom nationalsocialismen är det lim som håller ihop folket i en sund folkgemenskap. Innan nationalsocialismen var nationalismen för det mesta mer borgerlig och arbetarfientlig.
Du har inte lust att utveckla vilka saker du menar?

Jag tror förövrigt inte att det går att skapa utopier.
Barnsjukdom som vi inte längre lider av. Dessutom förstärks ju sånt där av krig, britterna framställde väl också tyskarna som nå rasligt underlägsna hunner i WW1-propaganda?
Ja, vi sitter i samma båt eftersom nationalsocialisterna förlorade andra världskriget och de utvalda har spridit sina tentakler över hela den vita världen.
Så kan du resonera. Men problemet i Europa handlar lika mycket om ras som i USA. Problemet i Sverige är inte att det finns en del danskar, norrmän och finnar här. Problemet är den utomeuropeiska massinvandringen av icke-vita folkslag. Etnonationalismen betonar ju också kulturella inomrasliga skillnader och kan därför skapa viss onödig splittring.

Som vanligt så postar du bara trams och hävdar "de har för övrigt fått en hel del fel" (antar du menar fått för sig en hel del fel, de har nog inte fått något).
Snäll beskriv vad det är som är fel i artikeln som du menar, det är ju i princip en copy-paste från FUP (som de flesta här säkert läst vid detta laget).

(Tips, när man hävdar någon har fel så brukar man hävda VAD de har fel, det blir lätt rätt löjligt annars).

Jo, att anpassa sig efter rådande omständigheter är lite av min poäng också. Det är också där man kanske bör vara kritisk till ett visst perspektivlöst beteende inom NMR.

Njae, inte direkt. Men nu när du ändå tar upp det. SvP är ett relativt nytt parti som vill slå sig in på den nationella scenen, vilket man delvis lyckats med som ett första steg. Det kommer vara vara guld värt i framtiden när SvP lyckas bygga landsomfattande politisk organisation att utgå ifrån, både fram till, och vid nästa val. Det finns en stor potential för detta.

SMR å andra sidan, med 20 års misslyckat motstånd i nacken, är ju inte ens i närheten av detta. Således blir ditt försök att försvara kritiken mot SMR/NMR genom att raljera mot SvP bara tramsigt.

(FB) SMR planerar att stjäla SvPs medlemmar Apropå att gå fiendens ärenden och politisk kanibalism. Inte på ett officiellt sätt. Det vore minst sagt otroligt dumt och okonstruktivt.
Jo precis. Hur påverkar man bäst folk att lämna en konkurrerande politisk organisation till fördel för sin egen, om inte med falsk propaganda gällande organisationen och dess medlemmar. Återigen apropå det med att gå fiendens ärenden. Att Motståndsrörelsen förtjänar mer kritik beror både på detta sammanhang tillsammans med ert i övrigt 20 åriga misslyckande. Att du ens talar i termer av "extremt framgångsrikt" är ett utmärkt exempel på problemet med NMR som organisation. Allt är inte bara skit såklart, häpnadsväckande vore ju det. Det finns dock ingen märkbar och avgörande framgång i eran organisation eftersom ni aldrig (efter 20 år) gjort lyckat motstånd mot den antinationella agendan. Motståndet har varit i stora delar misslyckat. Att du kallar det extremt lyckat kan väl var och en välja sin uppfattning om. Objektivt sett är SMR/NMR ett fiasko. Nej så skall du inte tolka det. Men om man vill kalla sig en nationalistisk motståndsrörelse måste man givetvis göra någon form av konkret motstånd. Det inbegriper naturligtvis aldrig terror. Nationellt självförsvar inbegriper dock alltid någon form av agerande (ex ickevåld) mot fiender. Jag pekar mest på hur organisationen är uppbyggd i ett perspektiv av framgångsrik nationalism, samt hur dess ledande medlemmar i stora delar saknar ett sådant perspektiv.
Allt är inte svart eller vitt. Det finns givetvis bra folk som vet att utveckla sig med hjälp av sina lärdomar.

Det är iofs en mycket stor fråga som jag inte känner för att konkretisera här och nu. Men med seriöst menas motstånd som är framgångsrikt på så sätt att det är konstruktivt, konstant och därmed ökar i omfattning.

Jo, nu när du påminner mig om det. Men man bör inte stirra sig blind på det som kan definieras/anklagas vara paramilitär verksamhet. Man måste tänka lite mer konstruktivt om man vill möta sådana metoder. I stora delar något som inte bara gäller Motståndsrörelsen. Poängen är att ni varken lyckats med dessa målsättningar. Det är allvarligt om man vill kalla sig motståndsrörelse.
Men man leder flocken som nationalist för det första genom att samla flocken. Jag företräder inte något parti. Du kan se mig som något sånär politiskt oberoende till stöd för alla nationalistiska krafter. Nationalism begränsar sig inte till partipolitik. Jag tror inte alls att EN motståndsrörelse är ett idiotprojekt, bara om DEN inte är framgångsrik nog. Kritiken mot Motståndsrörelsen är ju inte att det finns en motståndsrörelse utan hur relevant/framgångsrik den är som organisation. Speciellt i förhållande till hur den vill "konkurrera" med andra mer framgångsrika organisationer, på deras planhalva så att säga. Det lustiga sammanträffandet beror mest på att NMR nu vill bli ett parlamentariskt alternativ sett i perspektiv till det jag nu nämner. Det har vi redan sett i cirka 20 år. Vill ni ha 20 år till? Jag menade inte officiellt utan detta: (FB) SMR planerar att stjäla SvPs medlemmar