Radio Svegot

Nej. Det krävs under alla omständigheter att "folket" lär sig binda staten vid den nationella tanken, inte kring idén om en stark stat. Det senare det är just vad som har bidragit till att vi idag har en aktivt folkfientlig stat. Med den socialistiska välfärden som dess opium att söva nationalismen hos folket med. Vi har helt enkelt bytt ut nationalism (överlevnad) till förmån för "välfärd".

Välfärden som vi känner den är ett förbannat gissel eftersom den i längden också rotar ur den naturliga överlevnadsinstinkten hos både individ och kollektiv. Med groteskt stor tillit till den stora "goda staten" och lika groteskt stor tillit till den "folkgynnande "välfärden" med en groteskt dålig nationell överlevnadsinstinkt som följd.

Nationalism är i grunden en rörelse baserad på frihet från förtryck både på det individuella och det nationella planet. Den gemensamma identiteten är dess okrossbara organiska kraft. Inte en politisk stat eller en socialistiska ideologi.

Alltid!

Givetvis är dagens skatter alldeles för höga men det stämmer inte att vanliga löntagare betalar över 70% i skatt http://odincoin.boards.net/post/33/thread omkring 60% betalar vanliga löntagare däremot om man räknar högt. Man kan ha höga skatter i ett land så länge folket tror att pengarna går till bra saker och där med är beredda att arbeta hårt trots att det mesta försvinner i skatt, om det inte vore för arbetsmoralen hos svenskarna så hade systemet kollapsat för länge sedan.

Jag kan tycka att Nils Eric Hennix inte är helt klar i sina logiska resonemang(det spretar lite) men han har mycket bra poänger bland annat att folk kan organisera sig utanför staten, med dagens demokratiska system bör naturligtvis statens makt minimeras men med ett bra styre så bör istället statens makt vara större än idag.

Angående skatt:

• ca två tredjedelar av inkomst tas av staten
• varje transaktion beskattas med det som kallas meromsättningsskatt (oftast 25%), en skatt som i början var väsentligt lägre och sades vara tillfällig
• om du äger hus eller mark är du förpliktigad att betala skatt för detta också (i princip så hyr du av staten)

Detta gör att vi i realiteten betalar mer än 60% i skatt.

Inflation och skatter kommer konstant öka pga det ekonomiska systemet och invandringen. Målet för eliten är ett rent slavsystem där medborgarna är livegna idioter som lever på allmosorna staten delar ut.

Fast vanliga löntagare betalar bara lite under halva lönen i skatt(1-0.67/1.3142=49%) sedan får man räkna in jobbskatteavdrag, grundavdrag och att en liten del av arbetsgivaravgifterna går tillbaka i form av ex pension, de borgerliga har också sänkt fastighetsskatten så jag uppskattar det till 60%(fortfarande skitmycket).

När det gäller Moms så är det 20% av varans pris(1/1.25=0.8) och gäller de flesta varor och tjänster(12% på mat, 6% på tidningar).

Absolut. Men det är inte den röda socialismen som är räddningen. Den har prövats på många håll och totalt misslyckats. Sen är ju välstånd och trygghet något som byggs med arbete och då måste man få bort parasitismens alla former som frodas i dagens samhälle. Det räcker inte med någon vision om att kasta ut negrerna och sen knarka välfärd för glatta livet. Dessutom vill vi kanske få bort ekonomismen och materialismen som övergripande mål och istället förorda mer av ekologism.

Glöm inte arbetsgivaravgifterna. Faktum är att 70% kan vara för lågt. Den dolda inflation som sätter sig i främst fastighetspriser såsom banksystemet idag fungerar är också betydande.

Platon var asexuell gentemot kvinnor och förkastade kärlek mellan män och kvinnor. Men Platon var inte helt asexuell, han var en fjollig bög som älskade att ha sex med sina fjolliga elever. Sedan hatade han sig själv i perioder såsom många bögar gör och tyckte att han betedde sig äckligt och dumt.

Resultatet av Platons läror blev att när det Aristoteles-inspirerade macho-Makedonien anföll försvarades fjoll-Grekland i Platons anda enbart av en bögarmé av män som hade sex med män. Aristofanes beskrev med humor vad som händer i ett Platonstyrt samhälle. Kan hända att pjäsen lämpat sig mer som en tragedi, men poängen var ju att skapa propaganda inte en dokumentär.
Du borde satsa på att bemöta det jag skriver istället för att hitta på löjliga halmgubbar att attackera. Ett ärkefel ni Nationalplatonister ofta gör, eftersom ni lätt inbillar er att era tankar skapar verkligheten och inte tvärtom. Antalet elitister i Sverige kan man enligt mig räkna på fingrarna. Att vara emot ett fascistiskt rasbaserat klassamhälle är definitivt inte att förespråka egalitär utopi. Självklart tycker jag att en elit ska styra, eftersom allt annat är omöjligt och därmed opraktiskt och hippieartat att föreslå. Nationalsocialister, fascister, katoliker, hinduer, bolsjeviker osv säger alla öppet att en elit ska styra. Det är bara liberaler och liknande som använder sig av list och låtsas tycka annorlunda för att manipulera folket, men självklart är det en elit som styr även i en liberal oligarki som t.ex Sverige och USA, om än delvis bakom kulisserna. Därför att så fort som en elit inte styr, så kommer en elit att resa sig och ta makten över fårskallarna.
Desperat önsketänkande från din sida. Alla som använder Platon för att rättfärdiga sina idéer är okunniga och sysslar med historieförvrängning, inklusive du själv och hbtq-lobbyn, eftersom Platons filosofi var så förvirrad att ingen annan människa kan hålla med om allt i den.

T.ex. att du jämställer Adolf Hitlers folkgemenskap med Platons rasbasserade klassamhälle är sjuk historieförfalskning helt i Motgifts och den av dig hyllade Motgifts-artikelns anda. Motgift borde rekrytera dig, du kan tillföra dem mycket i form av de fantasifulla teorier vilka blivit deras signum. Den snurriga Atlantisidén populariserades ju t.ex av just din chefsideolog Platon. Som var för dum för att fatta att tiden räknades i månvarv och inte i solvarv längre tillbaka.
Jaha, och jag tar helt sanslöst fjäderlätt på maniska f.d judar som förespråkar traditionalism och länkar till "counter-currrents"... (ett riktigt cp-namn som säger allt, varför simma motströms enbart av princip?). Att din älskling Platon följer ett "uråldrigt indoeuropeiskt sätt" är ett talande och väldigt dåligt argument från din sida. Det borde vara uppenbart för alla vid det här laget att en hel del av dessa "uråldriga sätt" är förlegade och därmed fel, t.ex. den uråldriga indoeuropeiska traditionen att erövra lägre stående folk och rasblanda bort sig i dem, att prästerskapet ska styra över militärerna och handelsmännen, osv. Det hade varit önskvärt med en modern revidering i upplysningens illuminerande Lucifer-anda. Men inte för er fascister, nej... Ni kan inte tänka själva och skapa något, utan bara rapa upp era älskade skruttgubbars gamla skåpmat vilket gör att ni alienerar er ifrån folket som tänker mer praktiskt.

Gällande "tripartitionen" så är det ju ganska uppenbart att indoeuropeerna förespråkade den efter att de erövrat andra folk och etablerat sig själva som den styrande adeln. Ren och skär pragmatism. Alltså: En folkgrupp var styrande, en annan folkgrupp var slavar, en tredje folkgrupp var kanonmat osv. I gamla Frankrike fanns fortfarande tre grupper, präster överst adeln i mitten och bönder och borgare underst. I Sverige hade vi fyra grupper, adel präster borgare och bönder. Egentligen fyra folkgrupper. Borgarna t.ex. var till stor del tyskar det var därför vi hade en extra grupp här. Sedan smälte folkgrupperna ihop med varandra som en funktion av tiden. Men i ett land som består av ett enda folk fungerar så klart inte "tripartition" utan leder till förtryck av det egna folket. Något vi nordbor aldrig kommer att acceptera.
Platon var en dåre, "the god" har inte skapat våra makthavare och gjort dem till någon sorts legering av guld. Det är ren lögn som bara förvirrar folk. Däremot är vi människoindivider "legeringar" av olika äldre mer specialiserade raser, och beroende på den procentuella andelen av de olika äldre raserna som vi består av är vi olika lämpade att t.ex. styra, tro på spöken och andar och Platons Atlantis och judar som går på vattnet och förintas utan spår, skjuta på rörligt mål osv.

Ibland tycker jag verkligen att den bästa lösningen vore att dela landet på två, i ett fjoll-land där folk kan gå runt i klänning och hylla Platon och filosofera över vad som vore bäst i teorin, och ett mer bistert land där folk tänker och arbetar med praktiska saker som att tillverka mat och ammunition.

Kände du Platon personligen? Vad vi har att utgå ifrån är vad Platon förmedlade. Som i Lag 636C nedan där homosexualitet sågs som onaturligt.

"that especially encourage the use of gymnasia. And whether one makes the observation in earnest or in jest, one certainly should not fail to observe that when male unites with female for procreation the pleasure experienced is held to be due to nature, but contrary to nature when male mates with male or female with female, and that those first guilty of such enormities were impelled by their slavery to pleasure. And we all accuse the Cretans of concocting the story about Ganymede."

Din besatthet av inbillade sexuella perversioner påminner om när juden och användaren parmenides spred sin dynga om diverse filosofer under sitt härjande här på forumet. Överhuvudtaget säger ditt okunniga orerande om Platon betydligt mer om dig än om Platon. Likaså din enfaldiga sågning av counter-currents.

Den indoeuropeiska tripartitionen härrör förövrigt från tiden INNAN erövringarna av t.ex Indien så kastsystemet är en produkt av tripartitionen och inte tvärtom. Således kan ditt svammel även om detta lämnas därhän.

När Platon beskriver skillnaderna i kvalitet mellan människor utifrån den indoeuropeiska tripartitionen i termer av olika metaller så handlar det om att vi föds med olika förutsättningar. Det ska alltså ses som ett erkännande av skillnader i det genetiska arvet. Du vänder helt på logiken här och verkar inbilla dig att Platon legitimerar makthavarna genom detta. Återigen så är Platons synsätt helt i linje med den Adolf förmedlade. Att filosofen och krigaren kan förenas i en och samma person var ju förövrigt något som Adolf bevisade.

Ditt resonemang passar bättre i det kulturmarxistiska lägret. Där kan du sjunga med i kören om "allas lika värde" och bejaka dina egalitära böjelser fullt ut.

Alltså, nu får du allt börja med att läsa någon bok av Platon innan du uttalar dig. Platon asexuell mot kvinnor? Men varför var han då gift med Xantippa? I Faidon, kvällen före hans död, ber han vännerna ta hand om henne och följa henne hem.

Bög säger du, men om du tar och läser symposium, så får du veta att den vackre ynglingen beklagar sig över att Platon inte hade sex med honom.


Den absolut starkaste armén i det antika Grekland var Sparta, som i högsta grad utövade homosexualitet. Läs om slaget vid Thermopyle och kom sedan och tala om bögarmé.


Jaså, är det måhända pjäsen Molnen, som du refererar till? Min favoritpjäs för övrigt, men var i den talas det om ett Platon styrt samhälle? Platon styr inte alls i den pjäsen, som för övrigt handlar om andra saker. Ett felaktigt påstående från din sida.


Så du menar att definitionen på en förvirrad filosofi är att ingen annan människa kan hålla med om allt i den? Men låt mig då fråga, vilken filosofi menar du är sådan, att alla människor kan hålla med om allt i den?


Jag tycker det är tråkigt att du skall mäta Platon med dagens vetenskap. Självklart kan du säga dessa ord om alla andra personer, som levde för länge sedan. Platons storhet ligger inte i det vetenskapliga, utan har andra kvaliteter.


Så allt i livet ska vara praktiskt inriktat och ingen tid ägnas åt konst och filosofi? I så fall får du ha det så bra i den andra delen av landet. Hellre en smula hungrig och uppfylld av stora tankar...

Är det månne Haskå som ringer in med förställd dialekt?

Vad för dialekt talades?