Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

2.
Om du inte tycker att det är intressant behöver du ju inte ta del av materialet. Jag tror dock att även du i hemlighet gillar Echoes postningar och att de även ger dig ny kunskap. Det jag tycker är märkligt är att du inte kommenterar att Echoes faktiskt lägger upp saker som kommer från dem som tror på läkarnas skuld, trots att du i väldigt många inlägg anklagar "motståndarsidan" för att vara enögd och inte presentera saker som talar emot läkarna. Detta är väl ett bevis på motsatsen.

Det finns också flera olika sätt att påtala att man saknar material. Ett sätt är att göra som du, d.v.s. att på ett insinuant sätt (att postaren försöker dölja något trots att denne inte hade behövt posta något alls) tala om att det faktiskt SAKNAS en sida. Ett annat sätt är att tacka för det intressanta materialet och att det vore väldigt intressant om det även gick att få tillgång till ytterligare en sida. Vilket sätt tror du funkar bäst om man vill att postaren ska fortsätta lägga ut intressant material? Att girigt roffa åt sig utan att tacka för besväret samtidigt som man klagar på det som inte postats eller att faktiskt någon gång uttrycka att man är glad för att postaren gör materialet tillgängligt (trots att det ibland inte direkt gagnar den egna agendan)? Jag tror på det senare, vad tror du?

3.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att du uppenbart inte har tagit till dig vad jag har skrivit tidigare trots att du kommenterat väldigt många av mina tidigare inlägg. Det kan dock ha med att göra att du anser att alla som inte tycker som du tillhör en omfattande konspiration.

Jag har flera gånger tidigare skrivit att läkarna inte är några helgon. Jag har dock varit tydlig med att min samlade bedömning är att jag tror att de är oskyldiga till det som läggs dem till last i fallet CdC. Att det finns frågetecken kring vad de gjorde den aktuella tiden är sant och helt naturligt då det är mycket svårt att minnas alla detaljer kring en obetydlig tidpunkt långt senare (som ju pingsten 1984 är om de är oskyldiga).

För övrigt verkar du ändå någonstans tycka att Echoes publicerar objektiva uppgifter eftersom du själv skriver det här. Jag har många gånger tackat Echoes för detta. Det har inte du. Varför?

4.
Trots mitt tidigare svar så svarar du direkt med uttrycket "ni läkarvänner". Förstår du inte att jag vänligt men bestämt bett dig att se mina inlägg som mina åsikter eller använder du detta uttryck som en härskarteknik eller ett på något annat sätt sätt att förminska mig som debattör? Känns det som ett orimligt krav från min sida?

Varför jag inte skriver varje dag har jag precis förklarat. Ytterligare en anledning är att jag ändå inte får några vidare svar från dig, utan snarare en omdirigering till dina vanliga gamla trötta argument och favoritämnen. På vilket sätt tycker du förresten att mitt inlägg var ett slag under bältet?

Nu har du en del frågor från mig att besvara. Om du vill ha en debatt får du gärna börja med att svara på alla dem.

Mvh

Tack Justice för att du sakligt besvarar Lawnmoverman. Jag måste bara inflika en sak. Nej, läkarna är inga helgon, de är nämligen människor.
Däremot framställdes en allt annat än helgonlik Da Costa som helgon. I mina ögon besitter Allgén och Härm något som kanske kan beskrivas som helgonlikt tålamod eftersom jag och säkert många med mig skulle skrika, svära och leva fan hela vägen in och ut ur häktet. Allgén tycks ha förlitat sig på att det overkliga han och Härm drabbades av inte kan få fortgå, det finns rätt och fel, detta kan ju inte vara möjligt som Allgén sade. Det måste finnas någon sans hos medierna, i domstolarna, hos polisen.

Härm och hans hustru köpte sex någon gång. Det var lagligt och vanligt förekommande (till och med feministiskt under 70-talet) men knappast helgonlikt. De som sålde sex var heller inte helgon utan också de får beskrivas som människor. Om man kan beskriva någon som antikrist i den här soppan så är det Olsson, Rajs, Expressen, Diesen mfl. De låtsades slåss för ett helgon de själva fantiserat ihop och krossade två oskyldiga människor av ren nödvändighet.

Handlar detta om en tävling i vem som är mest helgonlik? Jag kan inte se att någon framställt Catrine som ett helgon. Hon var den hon var med alla brister(ja, jag tvivlar inte på att hon fixade o trixade o blåste folk till höger o vänster), men det handlar inte om vem som har de sämsta egenskaperna. Catrine är den som blev styckad i bitar, ingen annan av de personligheter som diskuteras här. Det är väl ändå ingen som tycker att hennes liv är mindre värt för att hon var allt annat än ett helgon?!?
Hon vistades i en riskfylld miljö, styrd av heroinberoendet. Sen kan man ju diskutera i evigheter vad hon hade för ansvar i att hamnade där till att börja med, vilket är totalt meningslöst. Det var som det var, och hon var den hon var ( dvs inget helgon ), men hon dog (sannolikt) på ett fruktansvärt, bestialiskt sätt, och styckades i bitar. Kanske vi kan vara överens om att det är hon som är offret här. Samt anhöriga naturligtvis.
Och om vi ska fortsätta att hålla oss till fakta, så stämmer det inte att TH och fru köpte sex 'någon gång'. Det är fastställt (bl.a av honom själv) att det skedde upprepade gånger. Okej, frun kanske inte var med mer än en gång(vilket vi eg. inte vet ett dyft om), men mannen själv har köpt sex upprepade gånger. Att det var lagligt har knappast någon betydelse i det här fallet. Om jag hade stött på min husläkare på Reeperbahn (i full färd med att....) när jag bodde i Hamburg, så hade det blivit läkarbyte omgående.
Det är ju bara löjligt att försöka försvara detta med näbbar och klor. Syftet är förstås att försöka radera alla samband som finns. Vilket är löjeväckande, för som bekant, är man ju inte mördare per automatik som sexköpare. Inget helgon heller, för den delen

Hej och välkommen tillbaka storkmor!

Du har väl inte glömt bort denna fråga som jag ställde till dig förut apropå att du tyckte att man inte kunde utesluta att TH:s flickvän använt hans bankomatkort.

Det vore intressant att läsa om vad du tror om flickvännens inblandning i fallet CdC.

Tack för välkomnandet, Justiceforthe96!
Jag hade glömt bort frågan, måste jag erkänna. Det beror nog på att det framkom att bankomatuttaget de facto skedde den 9/6 och inte två dagar senare. (Kan svara på frågan om vad jag hade trott iaf)
Det är nog inte alls speciellt ovanligt att man delar på ett bankomatkort i en relation, om man har 'gemensam ekonomi'. Så uteslutet är det ju inte, även om det hade varit troligast med honom själv.
Nej, jag har inte tänkt ngt om att flickvännen skulle varit medhjälpare. I fallet med kortet hade hon ju iofs kunnat 'ställt upp' och gett honom ett alibi för den tidpunkten(i tron att han var oskyldig). Nu är det ju inte aktuellt att reda ut den saken, men annars är det nog inte så sällsynt att man vill hjälpa sin partner om den är i knipa (och man tror att han/hon är oskyldigt anklagad).
Sen vet man ju förstås ingenting, egentligen. Vad jag förstått var hon mycket yngre än TH, och påverkbar på många sätt och vis. Men även om hon också var 'udda' och hade extrema intressen inom sexfältet, så tror jag inte att hon var delaktig.

Inte delaktig, men eventuellt skyddande av brottsling alltså (om det hade varit aktuellt). Tack för förtydligandet!

Ok tack. Så vem eller vilka mördade Da Costa om inte dom?

Det finns vad jag vet inte någon som argumenterar för läkarnas skuld längre. De som var aktiva mot läkarna har senare gjort avbön. Leif GW tror att någon torsk som CdC bodde hos är skyldig. Det finns många teorier om du tittar i tråden.

Njaa det finns nog en och annan som inte är fullt så övertygad om läkarnas oskuld, även om den tanken är i minoritet här i tråden. Här kommer ett lästips som den andre skribenten 'glömde' att nämna: Sanningen är en sällsynt gäst av Lars Borgnäs.
Teorier finns det annars många, somliga rätt så fantasifulla...Men vad gör man inte för att skaka fram potentiella gärningsmän

Den fantasifullaste är väl Borgnäs som menar att arkitekten, läkarna och en polis är inblandade. Polisen ska då vara den polis som var satt att spionera på TH av utredarna! Det finns inget som tyder på att Arkitekten träffat TH eller TA. Men troligen har väl Borgnäs backat från deliriumteorin efter att Jovan Rajs i tingsrätten medgav att han haft fel i alla år.