Radio Svegot

Nej, men det är ändå en läsvärd bok. Problemet är att Rand medvetet eller omedvetet förutsätter att alla människor är supermoraliska och perfekta. Så fungerar inte världen eller människan. Nationalsocialismen tar för givet att människan är ofullständig och inser att ett fungerande samhälle kräver samhälleliga insatser. Ayn Randismen tar supermänniskan som utgångspunkt och tänker sig att denna fantasifigur om denne bara får leva utan spärrar skapar idealsamhället av sig själv i "frivilligt samarbete" med andra supermänniskor.

Ja kanske, men det måste i så fall definieras utifrån en nationalistisk, icke marxistisk kontext. Kanske inte det lättaste...

Är det verkligen annorlunda idag? Jag ser absolut inget större stöd för konservatism (för övrigt en rörelse som är dödfödd), borgerlighet och liknande idag.


På vilket sätt bryter det mot den socialism 99% av alla nationalister är för? Jag får uppfattningen att du medvetet väljer att tolka socialism ur ett ytterligt marxistiskt perspektiv. Anledningen till denna snäva tolkning får var och en fundera över.


Oj, där bryter den otäcka socialismen in? Tvång och grejer...


Fast ni tvingade ju in människor i statlig skola, värnplikt och tvång till arbete alldeles nyss?


Källa? De arbetare jag stöter på är knappast liberaler eller dylikt i någon högre utsträckning. Är inte LO traditionellt socialdemokratiskt? Man påstår att folk röstar på SD för att man tror att de är mycket mer radikala i invandringsfrågan än vad de är, men menar sedan att folk har koll på att SD är mer alliansiga rent ekonomiskt? Trams.


Folk blandar oftast inte ihop "socialism" med "nationalsocialism".



Nationalsocialism?


Vi skall alltså låta fienden bestämma över vad vissa begrepp betyder eller skall betyda, och låta dem definiera oss. Förlust från början.

https://www.motgift.nu/2014/10/socialism-for-nationalister/

Jonas Nilsson är ganska nationalborgerlig, och har nog haft ett visst moderat-liknande inflytande på motgift-trion. Jag tror det kan ha en finess att han är motvikt mot t.ex. Kromann som ibland använder nästan lite för vänsterinriktad retorik - men jag skulle helst vilja se att båda dessas effekter cancellerar varandra och att partiet som helhet landar någonstans mellan dessa ytterligheter.

För vi får absolut inte bli som en kopia av moderaterna, för vi har en enorm potentiell väljarkår bland etniska svenskar som idag är sossar - och den väljarkåren kommer öppna sig EXTRA mycket nu då Löfven kommer göra bort sig under 4 år. Han som framställts som sista hoppet för de som klamrar sig kvar vid förrädarpartierna, men nu visar sig vara ett lika stort monster som Reinfeldt. Dessa kommer inte kunna fångas upp av ett moderat-liknande parti, och SD har inga ambitioner på att vara socialistiskt eller appelera till dessa grupper.

Det stämmer att nationalsocialism inte ska betraktas som socialism eller att man ska tänka i termer av att det finns nationell och internationell socialism som bygger på samma grundtankar, för så är det inte. Socialism, eller det som skulle kallas internationell socialism enligt det felaktiga tankesättet, grundar sig på bluff och båg och lurendrejeri i form av marxism och folksplittring i klasser, kön, raser (det sistnämnda kan inte åstadkommas naturligt i homogena nationer, därför skapar man det genom import) för att göra folket svagt och inkapabelt att motsätta sig marxismens och globalismens tyranni, vars slutmål är en totalitär despotisk kommunistdiktatur som förslavar varenda man, kvinna och barn. Nationalsocialismen vill inte förknippas med detta! Den är inte "en nationell variant av" detta. Tvärtom är nationalsocialismen en ren motpol mot detta - den vill ena folket - båda könen och alla yrkesgrupper och "klasser". Den vill slippa raslig splittring genom att säkra homogena nationer - med gott samarbete sinsemellan, genom att kämpa för att eliminera orsakerna till meningsskiljaktigheter och hindra att resurskonflikter alls uppkommer. Slutligen vill den ha ett starkt, välutbildat folk som vet om när någon försöker lura det och då gör motstånd.

MEN: även om nationalsocialismen kunde ha låga skatter och så vidare, så var den villig att möta de intressen och krav som de hade, som annars såg vänstern som ett möjligt val. Skillnaden, som folket också sedan fick uppleva, var att nationalsocialismen hade goda syften och en äkta vilja att tillfredsställa krav på säkra anställningar och humana arbetsvillkor, till skillnad från marxisterna som var maktgalna bedragare.

Så jag är väldigt intresserad av att se en lagom balans mellan de ytterligheter som Jonas Nilsson och Jörgen Kromann utgör. Båda håller sig inom ramarna, men partiets framtoning och konkreta uttalanden, måste ligga mellan dessa för att kunna fånga upp rätt väljargrupper. Precis som i många andra länder i historien så tenderar även ett ICKE etnonationalistiskt parti vara effektivare gällande att fånga upp borgerliga väljare, varför det är vettigt att SD blir mer borgerligt vinklat och SvP mer socialistiskt vinklat ifråga om vilka frågor man driver. Sedan får vi komma ihåg att det finns många fall där det gynnar vår sak att göra vissa "typiskt borgerliga åtgärder". Att avskaffa alla bidrag - ett "typiskt borgerligt" beslut skulle t.ex. kunna vara taktiskt gynnsamt som ett sätt att öka pressen på att få till automatisk frivillig repatriering. Men då måste vi samtidigt ha en folkrörelse som är beredd att skänka mat och kläder åt de etniska svenskar som blir hungrande och frysande av en sådan åtgärd. Därför måste folkgemenskapen och viljan att hjälpa förbli en stark del av vår retorik. Men samtidigt inte så vänsterinriktad att vi vill ha tvång på att hjälpa, utan hellre att folk vaknar upp och ser glädjen av att vara del av en etnisk gemenskap där man ger ömsesidigt understöd. Den som INTE hjälper till bör lite lagom starkt stötas ut ur gemenskapen, snarare än straffas eller tvingas in i den med lagar.

Det fält där en med borgerlig bakgrund verkligen kan bidra på ett bra sätt är gällande skola och utbildning då det nationalsocialistiska Sverige måste högakta kunskap och intellekt. Sådana som Jonas Nilsson får då gärna vara motvikt mot och bekämpa och jaga ut jantelags-smyg-bolsheviker som huserar i vissa lokalavdelningar med 90-talsbeteende och försöker införa heilningstvång och rakningstvång samtidigt som de vill avveckla all aktivism och ägna sig åt picnics i skogen istället för flygbladsdelningar och torgmöten. Jämfört med dem - vars skadliga effekter är enorma - får jag säga att Jonas Nilssons borgerliga utsvävningar är högst harmlösa. Jag hoppas att i alla konfrontationer mellan olika idéer så kommer partiet så småningom balanseras och landar på den för rörelsen mest gynnsamma idén inom varje ämne för meningsskiljaktigheter.

Det går överhuvudtaget inte att göra en karbonkopia av något som var anpassat för 1930-talets problem. Idag har vi en situation där staten inte ens klarar de mest elementära uppgifterna. Ändå har ett byråkratiskt parasitmonster byggts upp som dränerar landets produktiva krafter. Andra problem som kräver andra lösningar.

Väldigt mycket var övernationaliserat genom Weimarpolitiken. NSDAP var socialister. Återprivatiseringar för nationens bästa godkändes om ägarna var tillförlitliga. Nationaliseringar genomfördes om dessa var för nationens bästa. Exempel ur NSDAP:s 25-punktsprogram:

Sen 25-punktersprogrammet gjordes dock en del förändringar. I den praktiska politiken efter maktövertagandet blev det ju också 1934 en uppgörelse med strasseristfalangen och SA som ville bolsjevisera stora delar av näringslivet.

Söderman kritiserar Öberg:
http://forum.motgift.nu/t/socialism-for-nationalister/551/26

Han tar också sin högernationalistiske åsiktsfrände Hennix som exempel på varför Motståndsrörelsen har fel:
http://forum.motgift.nu/t/socialism-for-nationalister/551/27

Att Söderman absolut inte identifierar sig med Motståndsrörelsens politik känns givetvis oerhört tryggt för en sympatisör. Samma sak med att han anför Hennix som ett sanningsvittne för sin sak.

Ja, realpolitik är viktigare än "ursprung". Nej, vi skall inte ge upp begrepp för att judarna, kommunisterna, liberalerna m.m har kidnappat dessa. Vill du inte vinna?


Varför är höga skatter motsatsen till "frihet, självbestämmande och så vidare"? Är det någon som känner sig kvävd idag? Vad är frihet, förutom ekonomiska aktioner, enligt er judeinspirerade liberaler?

Detta är bara såpbubblor, för en sak är säker, att resurskonflikter kommer att uppkomma. Låt oss istället förbereda oss på, att vi som ras säkrar de resurser som vi behöver, av den anledningen att vi är den överlägsna rasen. Evolutionen kommer att ge oss rätt.


Det är i sanning glädjande, att se en nationalist som omfamnar utbildning. Varen välkommen till en exklusiv skara, ty jag har sett många exempel på motsatsen...

Hennix kritiserar dagens socialistiska Sverige på ett alldeles ypperligt sätt med utgångspunkt från bl.a Platons klassiska sågning av demokratins egalitarism och pöbelvälde. Evigt aktuellt.

Hennix sågar socialismen med liberala argument. Det är möjligt att han väver in nån gammal filosof i skiten för syns skull, men det är i grunden crackpotliberalism det handlar om, rakt igenom.