Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Jag har personligen insett att motståndsrörelsens strategi är den enda rätta, man måste vara tydlig om att det handlar om rasen och vara tydlig med vad allt handlar om. SvP kallades för nazister under hela valrörelsen så då kan man lika gärna stå för att man är nationalsocialism och att detta är bra än att försöka förneka att man skulle vara nationalsocialister trots att partiprogrammet uppenbarligen är väldigt socialistiskt.

Jag kommer därför i fortsättningen att förlöjliga alla som tar upp 'förintelsen' https://www.nordfront.se/forintelsen-ar-en-bluff.smr och stå för att hitler hade goda intentioner samt kalla mig själv för nationalsocialist trots att det är mer bekvämt att kalla sig själv för "nationell" eller liknande.

SvP:s valflopp har visat att deras strategi var felaktig och nu är det bara att löpa linan ut och förespråka rashygien, rasbiologi på skolschemat samt ett enat norden http://odincoin.boards.net/post/49/thread

Så du menar att Motståndsrörelsen inte vet vad NS innebär? Men du vet? Eller ska vi överlåta definitionen till Jan Helin på AB kanske? Faktum är väl att det är just Jan Helin och övrigt rödingpatrask som har haft tolkningsföreträdet här.

Hur var det nu igen med självkritiken, skoll? Den lyser helt med sin frånvaro för exakt det du tycker att man bör göra taktiskt var ju vad SvP gjorde i valrörelsen. Jag röstade själv på SvP och det ångrar jag inte för partiprogrammet är utmärkt. Men jo, det gick faktiskt inget vidare i valet för SvP. Det går inte att släta över sånt här och bara gå vidare. Vilka omständigheter skulle ha varit bättre menar du? SvP kan ju knappast klaga på mediabevakningen.

Man kan älta historien hur länge som helst. De som är intresserade och tar del av revisionismen samt andra källor kommer att lära sig om Morgenthauplanen och britternas terrorbombningar.

Så fort man börjar "ta avstånd" från NS så kommer folk naturligtvis att dra slutsatsen att det finns en god anledning därtill. Att det inte är bra helt enkelt. Då kan också rödingmaffian fortsätta att demonisera NS. Givetvis gör det skillnad om riktiga människor istället företräder NS offentligt.

Du uttalar dig tvärsäkert om NMRs möjligheter men det har du verkligen ingen täckning för. Oerhört många människor i det här landet är innerst inne NS utan att de vet om det. Däremot är de såpass hjärntvättade av den jude-bolsjevistiska propagandan att de ser sina barn och barnbarn våldtas och misshandlas hellre än att vara "nazister". Att det är metapolitiskt vi måste arbeta håller jag självklart med dig om men taktiskt tror jag inte ett ögonblick på att ständigt ruska av sig naziststämpeln.

M.Saxlind:

Vad siktar SMR på med partibildnande. Räknar ni med kommunala mandat i ert eget namn?

Sitter Emil Hagberg inne? Hänger inte riktigt med i diskussionen. Isåfall hur länge till?

Hur går det med partiprogram osv? Är det pågång?

Mvh:Otålig nazist.

Jag skulle tro att man skulle ha fått ungefär lika många röster, kanske några fler.
Varför?

Jo, skall man rösta på SvP med nuvarande partiprogrammet så krävs det att man har rört sig väldigt långt bort från de åtta riksdagspartiernas världsbild.
Det är ungefär lika långt att komma till slutsatsen att SvP:s partiprogram är sunt och bra som det är att komma till insikt om att nationalsocialismen i grunden där och då var en positiv rörelse, och kanaliserade i det tyska folket samma energi och kollektiva strävan som svenska nationalister försöker göra idag, eller för den delen andra europeiska nationalister. Det är samma kamp som förs, och den började inte heller för ett sekel sedan utan det är en urgammal kamp mellan de positiva livskrafterna mot de destruktiva kaoskrafterna, om man så vill.

De mest insatta nationalisterna kan göra skillnad på SvP som parti och en nationalsocialistisk rörelse, men det kan inte 99% av svenska folket. Alla är helt enkelt inte lika insatta och har heller inget intresse, eller kanske inte förmågan, att bli insatta. Det är verkligheten som man måste förhålla sig till. Det innebär i praktiken att så fort en rörelse börjar prata om biologi så kommer folk associera den med nationalsocialism, eftersom det är det som de känner till och är upplärd till att göra. När SvP pratar om människor som "delar det västerländska genetiska arvet" så är man nationalsocialister i 99% av svenskarnas ögon. Man ses inte som etnonationalister av potentiella sympatisörer, utan istället ses man som just nationalsocialister.

Det innebär att om man då själva inte definierar sig som nationalsocialister så har man helt plötsligt två hinder att överkomma för att övertyga väljare om att de skall lägga sin röst på partiet:

1a) Man måste först övertyga väljaren om att man inte är nationalsocialister, så att den potentiella väljaren släpper sin fientliga inställning.

2a) När man gjort det, så måste man därefter övertyga väljaren om att partiprogrammet, som ingen nationalsocialist skulle ta avstånd från, är rätt och riktigt.

Problemet är att man tappar 95% av potentiella sympatisörer när man först lägger stor möda på att hävda att man inte är nationalsocialister, för att därefter presentera ett partiprogram som lika gärna skulle kunnat ha kallats för just nationalsocialistiskt. Man tappar helt enkelt i förtroende och väljarna blir förvirrade.
Man ger dubbla budskap. De som blir kvar blir de som är sympatiskt inställda (medvetet eller undermedvetet) till nationalsocialismen ändå, och som inser att partiprogrammet är i harmoni med den nationalsocialistiska åskådningen. Och ja, det är fler än 4000 svenskar som i grunden är positivt inställda till nationalsocialismen, många kanske bara behöver fås att inse det.

Så vad man gör är att lägga enorm energi på att övertyga svenskar som är positivt inställda till nationalsocialismen att partiet har en plattform som är i harmoni med nationalsocialismen, samtidigt som man försöker övertyga övriga om att man inte är nationalsocialister, trots att man har ett nationalsocialistiskt partiprogram. Man får helt enkelt två fronter att jobba på istället för en.

Om man istället från början definierar sig som nationalsocialister så har man en stabil grund såväl ideologiskt och vad gäller sympatisörer. Därefter handlar det om att bli en samlande kraft som kan kanalisera energin. Och energi behöver då enbart läggas på en enda sak:

1b) att övertyga de övriga 99% det rätta och riktiga med nationalsocialismen,

som kräver exakt lika mycket möda och energi som punkt 2a) ovan.

I övrigt tror jag varken SvP eller NMR:s parti kommer kunna dra till sig sexsiffriga väljarantal de kommande 10 åren, utan nu handlar det för båda att satsa på metapolitik, eller propaganda om man så vill, och att fostra en ideologiskt och andligt hårdförd och kompromisslös kärna i det svenska folket som tänker och agerar för svenska folket i ett större och längre perspektiv. Bland denna kärna kommer under kommande århundrandet handlingskraftiga svenskar kliva fram och leda svenskarna.

Tja, i mina diskussioner med Saxlind här på forumet så har jag aldrig sett någon särskilt imponerande förklaring med vad de menar med begreppet. Sen så gör många nationalister det omvända misstaget från vad Helin och vad röding-packet gör; de saknar ingående kunskap om nationalsocialismen och speciellt angående de områden där den kan kritiseras från ett nationalistiskt perspektiv. Sen har man säkert en betydligt mer korrekt bild än vad Helin har men det förhindrar inte att bilden av Hitler har blivit väldigt idealiserad av många nationalister.

Tycker därför att det var positivt att läsa att SMR verkar ha en vis mogens distans till det hela även om det förstås är svårt att säga hur detta yttrar sig i praktiken.



Sluta klaga på min självkritik och se över ditt eget resonemang. tror du verkligen på fullaste allvar att det som förhindrade att SvP fick 10 000 röster och tio kommunala mandat var att man inte anammade nationalsocialismen?

Det kan inte ha något att göra med att det finns ett annat stort riksdagsparti som redan har monopol på invandringsfrågan, säkert även i kombination med klantighet och barnsjukdomar från SvP såklart men det har ju väldigt lite med frågan om NS att göra.



Ok för det fåtal som man får att bli intresserade så leder inte detta automatiskt till att man ser över sina egna ideologiska övertygelser och blir nationalist eller nationalsocialist.




Var har jag sagt att man ska ta avstånd ifrån något? Min åsikt är att man helt enkelt bör ta en annan strategi såsom ex att förklara att man inte tar avstånd från politiska ideologier av principskäl då dessa av naturliga skäl innefattar väldigt många åsikter samtidigt som man tydliggör att man är mot våld, folkmord, imperialism mm. Alternativt så kan man bara säga att hela frågan är oviktig och att man därför inte uttalar sig.

Som jag har sagt tidigare så är bilden av NS oväsentlig för oss, vi bör ta en steg över den och gå vidare istället för att klammra oss fast vid den.



Jag kan givetvis inte förutspå framtiden men jag tycker att jag har redovisat mina skäl till varför jag tycker som jag gör, du och alla andra är givetvis välkomna att dra annorlunda slutsatser. För min del så är det dock inget annat än vansinne att trä på sig en dåligt passande NS kofta och tro att detta är vägen framåt.

Vad NS verkligen innebär? Det vet inte ens SMR själva så det projektet känns ju ganska utsiktslöst.

Att rehabilitera nationalsocialismen från dagens nidbild är knappast något som kommer att vara möjligt inom vår livstid och skulle kräva ofantliga resurser som helt enkelt inte finns tillgängliga.

Släpp WWII nu och gå vidare.

Att faktiskt ge människor en realistisk bild av tredje riket vore bra men är tyvärr omöjligt med de medel och tidsramar som vi har att röra oss med. Den frågan bör lämnas till revisionisterna.

Hur som helst så skulle knappast SMR göra ett bättre val utan snarare många gånger sämre än ens det som SvP lyckades med.

Tyskarna begick enligt dagens definitioner ett folkmord på judarna även om det inte försigick något fysiskt folkmord i den meningen som vanligtvis avses.

Vad vi behöver i dagsläget är en parlamentarisk rörelse som kan få en metapolitisk inverkan och samla tillräckligt många kritiska röster, det är något som SMR aldrig kommer att klara av.

Ni kör fortfarande med nationalsocialism, är WWII fixerade och tror på allvar att det är möjligt att rehabilitera Hitler under vår livstid, som om vi inte har nog att göra!

Är dock positivt att ni har en något mer nyanserad bild än vad jag trodde.

Var har jag sagt att jag är traditionalist? Känner personligen att jag står vacklande mellan nietzscheanism och traditionalism utan att ha satt ner foten i frågan.

Visst är det ovärdigt men det är ju också politiskens verklighet att sänka sig ner till massans nivå. kan man inte acceptera det så ska man inte syssla med politik.

Har jag sagt att jag tar avstånd från något?

Jag tycker att det är en korkad strategi för att nå framgång politiskt, något som även exemplet Pierce visar då han knappast vann några framgångar eller hade förutsättningarna att göra det.

Trodde jag skrev om bland annat imperialism, folkmord, ingen yttrandefrihet och andra totalitära drag. Inget som jag skulle skriva under på även om det förstås fanns bra saker också.

Misstaget som och många andra som inte förstår något om de här sakerna är att ni är besatta av nationalsocialismen och tror att det är det mest radikala uttrycket som nationalism kan ta. saken är emellertid den att det är möjligt att vara radikal utan att anamma nationalsocialism och Hitler dyrkande.

Förstår egentligen inte alls varför vi har den här diskussionen. I våra tidigare diskussioner så har du haft väldigt svårt att ens definiera vad du menar med nationalsocialism vilket gör att det blir rätt svårt att komma fram till något vettigt.

Jo, skall man rösta på SvP med nuvarande partiprogrammet så krävs det att man har rört sig väldigt långt bort från de åtta riksdagspartiernas världsbild.
Det är ungefär lika långt att komma till slutsatsen att SvP:s partiprogram är sunt och bra som det är att komma till insikt om att nationalsocialismen i grunden där och då var en positiv rörelse, och kanaliserade i det tyska folket samma energi och kollektiva strävan som svenska nationalister försöker göra idag, eller för den delen andra europeiska nationalister. Det är samma kamp som förs, och den började inte heller för ett sekel sedan utan det är en urgammal kamp mellan de positiva livskrafterna mot de destruktiva kaoskrafterna, om man så vill.

Nationalsocialist är inte något man kallar sig utan det är något man är. Svenskarnas parti är såvitt jag vet ett nationalistiskt parti och inte ett nationalsocialistiskt, varför i hela friden ska de då kalla sig nationalsocialistiskt?

Sen så gör många nationalister det omvända misstaget från vad Helin och vad röding-packet gör; de saknar ingående kunskap om nationalsocialismen och speciellt angående de områden där den kan kritiseras från ett nationalistiskt perspektiv. Sen har man säkert en betydligt mer korrekt bild än vad Helin har men det förhindrar inte att bilden av Hitler har blivit väldigt idealiserad av många nationalister.

Mig veterligen så finns det inget framgångsrikt parti i Europa eller omvärlden som framgångsrikt släppt en mer allmän folknationalism till förmån för nationalsocialismen. Trenden är snarare den omvända men av någon anledning så tycks folk tro att det motsatta ska fungera i sverige.

Kommer ni att publicera ett partiprogram nu i samband med att ni har påbörjat insamlingen av underskrifter?

https://www.nordfront.se/klas-lund-om-det-nya-partiet.smr

Dock viktigt att det blir bra, så jag tycker inte att man behöver stressa med det.