Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Det var ju trevligt och bra att man gjort ett sådant uttalande som jag inte visste om. Dock så verkar de fortfarande ha en besatthet av Hitler och WW2 om man tittar på Nordfront där de har en massa sådana artiklar under "dagens datum". Vidare så är de fortfarande nationalsocialister senaste gången som jag kollade.

Att våra fiender även de har en sjuklig besatthett av Hitler är en annan sak men det har inte med ämnet att göra mer än så till vida att det bland annat därav inte är särskilt önskvärd med nationalsocialism idag.


Och vad är skillnaden menar du? Samma sak kan väl sägas om kommunismen men dagens vänster kallar sig sällan kommunister då det vore fruktansvärt korkat.

Om man nu har tänkt avvika från den ritning som kom med tredje riket så till den grad att man tänker köra något mer nutidsanpassat samtidigt som man ex inte vill syssla med folkmord, imperialism och begränsad yttrandefrihet vilket var fallet med tredje riket, så kan man väl vara smart nog att även låta bli att kalla sig nationalsocialister också då det inte finns något att vinna med detta.


Absolut, men om man ska ha någon chans att nå ut till medelsvenssson som är "jävligt trött på skiten" och börjat fatta att MSM ljuger så bör man också förtstå att nationalsocialismen inte kommer att vara ett säljande koncept.

https://www.nordfront.se/nationalsocialismen-var-tid.smr

Om ingen förklarar för folk vad NS egentligen innebär så kommer man lik förbannat att kalla SvPare och andra nationella för "nazister". Dessutom kan MSM och övrig rödingmaffia bygga upp en demonisk bild av "nazism". Det blir mycket svårare när riktiga människor av kött och blod som t.ex Pär Öberg ges utrymme att konkret belysa frågor ur ett NS-perspektiv. Är det inte mycket bättre att avväpna motståndarna och visa att det inte finns några farliga spöken i mörkret? Åtminstone kanske vi närmar oss ett stadium där en mer balanserad syn sprids till allmänheten. Och tror du inte att det är mycket värre om människor går omkring och misstänker att ett nationell parti som är icke-NS har en massa mörka ideer som man inte berättar om? Hur bra gick det för SvP att kalla sig icke-NS? Lite självkritik vore klädsamt här, Skoll.

Vad menar du med att Tredje Riket ägnade sig åt folkmord förresten? Är inte du revisionist? Det är ju en av anledningarna till varför Nordfront har DD. För att ge en sanningsenlig syn på historien.

Sen måste man ha en realistisk syn på svenska folket. Det kommer knappast att bli parlamentarism som avgör saken till vår fördel. Folk är för hjärntvättade och loja helt enkelt. Vad man däremot kan göra är två saker. 1. Förändra människors sätt att se på världen åtminstone några nyanser. 2. Samla en kritisk massa av hängivna. Här kan jag se att ett NS-parti med ett rakt och tydligt budskap kommer att kunna göra stor nytta.

Kan du verkligen vara helt säker på det? Själv funderar jag på hur det hade påverkat SvP:s röstantal om man istället helt enkelt slagit fast att man är nationalsocialister, och att dagens partiprogram är härlett genom en tolkning av nationalsocialismen applicerad i Sverige idag och på den nuvarande situationen med allt vad det innebär.

Det har vi inte gjort heller:
https://www.nordfront.se/nationalsocialismen-var-tid.smr

Det där är den enda nyktra och moraliskt försvarbara inställningen i Hitler-frågan.
Tycker inte du som är en sån nobel och ärofull "traditionalist" att det här försäljartänket känns lite ovärdigt? "Nä men så kan ni inte göra, vad ska judemedia skriva? Nä men så kan ni inte säga, vad ska den hjärntvättade massan tycka?"
Tar du också avstånd från William Pierce som regelbundet tog upp andra världskriget och Tredje riket i sina radiosändningar?
Har du någon ideologisk invändning mot nationalsocialismen? För du misslyckades i så fall med att presentera dessa här trots att du tydligen är väldigt mån om att man måste ta avstånd från nationalsocialismen, vilket så klart inte alls handlar om småborgerlig feghet...
Precis.
Precis.

Det går inte att ta avstånd från nationalsocialismen eftersom alla "nationella" i grund och botten är sympatiskt inställda till nationalsocialismen och de flesta egentligen mer är nationalsocialister än något annat.

Adolf Hitler och William Pierce är antagligen de två nationella ideologer som haft störst påverkan på "nationella" i Sverige. Utöver dem finns det såklart massvis med intressanta tänkare som man kan studera om man vill, men det är Hitler och Pierce som är grunden och har inspirerat de mer ideologiska "nationalisterna" i Sverige (sedan finns det ju nationella som mer går på sund instinkt och inte funderar särskilt djupt över ideologiska frågor).

William Pierce var öppet nationalsocialistisk större delen av sitt liv och var i praktiken implicit nationalsocialist även under den senare delen av sitt liv då han inte kallade sig nationalsocialist.

Så den nationella rörelsen i Sverige har i grund och botten varit nationalsocialistisk, eller nationellt socialistisk. Till och med MrSkargard erkände ju att SvP har inslag av socialism i partiprogrammet nyligen.

Nationalsocialismen är alltså normen och de enda som har problem med den här normen är nationalister som kombinerar sin nationalism med annat än socialism. T.ex. nationalliberaler, nationalkonservativa, kristna nationalister, identitärer osv.

En rörelse måste ha en vilja och riktning även om den också måste ha viss bredd och inte får bli "sekteristisk". Att det hela tiden blir en massa tjafs om t.ex. kristendom och libertarianism beror på att de ideologierna är okompatibla med modern nordisk nationalsocialism och de flesta "nationella" tar därför instinktivt avstånd från sådana tendenser.

Nationalsocialismen är inte "snävare" än de andra varianterna jag nämnde. Nationalsocialismen är bara starkare (om än inte jättestark ur ett större perspektiv). De andra nationalism-varianterna har haft svårare att bygga och hålla ihop organisationer i Sverige/Norden *. Det här förhållandet leder också till oheliga allianser där olika krafter hela tiden enas i angrepp mot den nationalsocialistiska huvudkonkurrenten.

* Jag räknar inte SD som "nationalister" här även om man kan tycka att de borde ha lika stor rätt att använda begreppet som alla andra "nationalister". Utanför Norden ser också förhållandet mellan olika nationalismer lite annorlunda ut.

Vad NS verkligen innebär? Det vet inte ens SMR själva så det projektet känns ju ganska utsiktslöst. Att rehabilitera nationalsocialismen från dagens nidbild är knappast något som kommer att vara möjligt inom vår livstid och skulle kräva ofantliga resurser som helt enkelt inte finns tillgängliga. Det är inte heller nödvändigt då man kan gå runt problemet genom att inte vara NS. Visst, media kommer fortfarande skrika nazist men som du själv sa så håller media på att dö sotdöden vilket öppnar upp för nya möjligheter. Man kanske inte kommer att nå alla men man kommer att nå en betydligt större skara än om man ska envisas med att kalla sig NS av olika anledningar.

Släpp WWII nu och gå vidare.


Nej det blir det inte och det ger ingenting positivt om man vill rädda Sverige.


Detta har jag redan bemött;

Att faktiskt ge människor en realistisk bild av tredje riket vore bra men är tyvärr omöjligt med de medel och tidsramar som vi har att röra oss med. Den frågan bör lämnas till revisionisterna.


Då får man väl helt enkelt bara vara tydligare med sitt klargörande med vad man vill uppnå helt enkelt. NS rörelser lär ju lida av problemet med "dolda" eller icke-dolda "mörka ideér" i ännu högre grad.

Under omständigheterna så var inte SvPs resultat så dåligt, även om de förstås var sämre än partiledningens ambitiösa mål. Om partiet kan vidareutvecklas så kommer det att gå bättre i fortsättningen. Hur som helst så skulle knappast SMR göra ett bättre val utan snarare många gånger sämre än ens det som SvP lyckades med.


Tyskarna begick enligt dagens definitioner ett folkmord på judarna även om det inte försigick något fysiskt folkmord i den meningen som vanligtvis avses. Detta är Germar Rudolfs åsikt vilket framgår om du läser hans Lectures on the holocaust;


Sen kan man även diskutera huruvida tyskarnas etniska rensning av ex polacker från tyska/polska områden är folkmord (även om polackerna förstås gjorde samma sak både innan och efter kriget).


Vad vi behöver i dagsläget är en parlamentarisk rörelse som kan få en metapolitisk inverkan och samla tillräckligt många kritiska röster, det är något som SMR aldrig kommer att klara av. Vad som händer efter det är en annan sak.

Ni kör fortfarande med nationalsocialism, är WWII fixerade och tror på allvar att det är möjligt att rehabilitera Hitler under vår livstid, som om vi inte har nog att göra!

Är dock positivt att ni har en något mer nyanserad bild än vad jag trodde.


Var har jag sagt att jag är traditionalist? Känner personligen att jag står vacklande mellan nietzscheanism och traditionalism utan att ha satt ner foten i frågan.

Visst är det ovärdigt men det är ju också politiskens verklighet att sänka sig ner till massans nivå. kan man inte acceptera det så ska man inte syssla med politik.


Har jag sagt att jag tar avstånd från något? Jag tycker att det är en korkad strategi för att nå framgång politiskt, något som även exemplet Pierce visar då han knappast vann några framgångar eller hade förutsättningarna att göra det.


Trodde jag skrev om bland annat imperialism, folkmord, ingen yttrandefrihet och andra totalitära drag. Inget som jag skulle skriva under på även om det förstås fanns bra saker också.

Misstaget som och många andra som inte förstår något om de här sakerna är att ni är besatta av nationalsocialismen och tror att det är det mest radikala uttrycket som nationalism kan ta. saken är emellertid den att det är möjligt att vara radikal utan att anamma nationalsocialism och Hitler dyrkande.

Förstår egentligen inte alls varför vi har den här diskussionen. I våra tidigare diskussioner så har du haft väldigt svårt att ens definiera vad du menar med nationalsocialism vilket gör att det blir rätt svårt att komma fram till något vettigt.

Ja, jag är verkligen helt säker, kan inte se några egentliga skäl för varför det skulle vara annorlunda. Har också otroligt svårt att se att man skulle ha fått fler röster än vad SvP fick, snarare skulle det ha varit tvärtom.

Så du menar att Motståndsrörelsen inte vet vad NS innebär? Men du vet? Eller ska vi överlåta definitionen till Jan Helin på AB kanske? Faktum är väl att det är just Jan Helin och övrigt rödingpatrask som har haft tolkningsföreträdet här.

Annars finns ju nedanstående att tillgodogöra sig på Nordfront vad gäller NS.

https://www.nordfront.se/framtidens-styre.smr

Hur var det nu igen med självkritiken, skoll? Den lyser helt med sin frånvaro för exakt det du tycker att man bör göra taktiskt var ju vad SvP gjorde i valrörelsen. Jag röstade själv på SvP och det ångrar jag inte för partiprogrammet är utmärkt. Men jo, det gick faktiskt inget vidare i valet för SvP. Det går inte att släta över sånt här och bara gå vidare. Vilka omständigheter skulle ha varit bättre menar du? SvP kan ju knappast klaga på mediabevakningen.

Man kan älta historien hur länge som helst. De som är intresserade och tar del av revisionismen samt andra källor kommer att lära sig om Morgenthauplanen och britternas terrorbombningar.

Så fort man börjar "ta avstånd" från NS så kommer folk naturligtvis att dra slutsatsen att det finns en god anledning därtill. Att det inte är bra helt enkelt. Då kan också rödingmaffian fortsätta att demonisera NS. Givetvis gör det skillnad om riktiga människor istället företräder NS offentligt.

Du uttalar dig tvärsäkert om NMRs möjligheter men det har du verkligen ingen täckning för. Oerhört många människor i det här landet är innerst inne NS utan att de vet om det. Däremot är de såpass hjärntvättade av den jude-bolsjevistiska propagandan att de ser sina barn och barnbarn våldtas och misshandlas hellre än att vara "nazister". Att det är metapolitiskt vi måste arbeta håller jag självklart med dig om men taktiskt tror jag inte ett ögonblick på att ständigt ruska av sig naziststämpeln.

Jag har personligen insett att motståndsrörelsens strategi är den enda rätta, man måste vara tydlig om att det handlar om rasen och vara tydlig med vad allt handlar om. SvP kallades för nazister under hela valrörelsen så då kan man lika gärna stå för att man är nationalsocialism och att detta är bra än att försöka förneka att man skulle vara nationalsocialister trots att partiprogrammet uppenbarligen är väldigt socialistiskt.

Jag kommer därför i fortsättningen att förlöjliga alla som tar upp 'förintelsen' https://www.nordfront.se/forintelsen-ar-en-bluff.smr och stå för att hitler hade goda intentioner samt kalla mig själv för nationalsocialist trots att det är mer bekvämt att kalla sig själv för "nationell" eller liknande.

SvP:s valflopp har visat att deras strategi var felaktig och nu är det bara att löpa linan ut och förespråka rashygien, rasbiologi på skolschemat samt ett enat norden http://odincoin.boards.net/post/49/thread

Jag skulle tro att man skulle ha fått ungefär lika många röster, kanske några fler.
Varför?

Jo, skall man rösta på SvP med nuvarande partiprogrammet så krävs det att man har rört sig väldigt långt bort från de åtta riksdagspartiernas världsbild.
Det är ungefär lika långt att komma till slutsatsen att SvP:s partiprogram är sunt och bra som det är att komma till insikt om att nationalsocialismen i grunden där och då var en positiv rörelse, och kanaliserade i det tyska folket samma energi och kollektiva strävan som svenska nationalister försöker göra idag, eller för den delen andra europeiska nationalister. Det är samma kamp som förs, och den började inte heller för ett sekel sedan utan det är en urgammal kamp mellan de positiva livskrafterna mot de destruktiva kaoskrafterna, om man så vill.

De mest insatta nationalisterna kan göra skillnad på SvP som parti och en nationalsocialistisk rörelse, men det kan inte 99% av svenska folket. Alla är helt enkelt inte lika insatta och har heller inget intresse, eller kanske inte förmågan, att bli insatta. Det är verkligheten som man måste förhålla sig till. Det innebär i praktiken att så fort en rörelse börjar prata om biologi så kommer folk associera den med nationalsocialism, eftersom det är det som de känner till och är upplärd till att göra. När SvP pratar om människor som "delar det västerländska genetiska arvet" så är man nationalsocialister i 99% av svenskarnas ögon. Man ses inte som etnonationalister av potentiella sympatisörer, utan istället ses man som just nationalsocialister.

Det innebär att om man då själva inte definierar sig som nationalsocialister så har man helt plötsligt två hinder att överkomma för att övertyga väljare om att de skall lägga sin röst på partiet:

1a) Man måste först övertyga väljaren om att man inte är nationalsocialister, så att den potentiella väljaren släpper sin fientliga inställning.

2a) När man gjort det, så måste man därefter övertyga väljaren om att partiprogrammet, som ingen nationalsocialist skulle ta avstånd från, är rätt och riktigt.

Problemet är att man tappar 95% av potentiella sympatisörer när man först lägger stor möda på att hävda att man inte är nationalsocialister, för att därefter presentera ett partiprogram som lika gärna skulle kunnat ha kallats för just nationalsocialistiskt. Man tappar helt enkelt i förtroende och väljarna blir förvirrade.
Man ger dubbla budskap. De som blir kvar blir de som är sympatiskt inställda (medvetet eller undermedvetet) till nationalsocialismen ändå, och som inser att partiprogrammet är i harmoni med den nationalsocialistiska åskådningen. Och ja, det är fler än 4000 svenskar som i grunden är positivt inställda till nationalsocialismen, många kanske bara behöver fås att inse det.

Så vad man gör är att lägga enorm energi på att övertyga svenskar som är positivt inställda till nationalsocialismen att partiet har en plattform som är i harmoni med nationalsocialismen, samtidigt som man försöker övertyga övriga om att man inte är nationalsocialister, trots att man har ett nationalsocialistiskt partiprogram. Man får helt enkelt två fronter att jobba på istället för en.

Om man istället från början definierar sig som nationalsocialister så har man en stabil grund såväl ideologiskt och vad gäller sympatisörer. Därefter handlar det om att bli en samlande kraft som kan kanalisera energin. Och energi behöver då enbart läggas på en enda sak:

1b) att övertyga de övriga 99% det rätta och riktiga med nationalsocialismen,

som kräver exakt lika mycket möda och energi som punkt 2a) ovan.

I övrigt tror jag varken SvP eller NMR:s parti kommer kunna dra till sig sexsiffriga väljarantal de kommande 10 åren, utan nu handlar det för båda att satsa på metapolitik, eller propaganda om man så vill, och att fostra en ideologiskt och andligt hårdförd och kompromisslös kärna i det svenska folket som tänker och agerar för svenska folket i ett större och längre perspektiv. Bland denna kärna kommer under kommande århundrandet handlingskraftiga svenskar kliva fram och leda svenskarna.

Hur går det med partiprogram osv? Är det pågång?

Mvh:Otålig nazist.