Citat:
Ursprungligen postat av
svulle
Vilka säger att det inte står i kontraktet, förutom en enskild skribent på Flashback?
Oklart. Det ges ju alltjämt mer utrymme för solen att nå planen om jumbotronen rivs, vilket skulle leda till att större delen av balkarna kan tas bort. Men visst, egentligen är ju den enda vettiga lösningen att bygga om hela takkonstruktionen. Men då kostar det.
Har för mig att jag sett det någon annanstans också men jag har noll idé om var det kan ha varit..
Även att säga att det är oklart är extremt optimistiskt. Det är ett pyttelitet hål ett par hundra meter ovanför planen (ja, jag överdriver), solen måste stå exakt i zenit för att nå ner till hela planen och det gör den inte ens under högsommaren, så här års når solen antagligen inte ner till planen alls. Att i det läget lita på solljus är bara dumt. Och att bygga om hela alltet är givetvis inte på tal, däremot skulle konstgjord belysning kunna fixa det tillsammans med fläktar för syresättningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
ZlatanMania
Hur mycket tjänar man ekonomiskt på konstgräs kontra naturgräs? Rambergsvallen hade naturgräs och de känns inte riktigt som en belastning.
Jag har ingen aning, jag har noll ekonomisk skolning, och även om jag hade haft det så hade det sannolikt varit väldigt svårt att säga. Den stora poängen är som sagt att man kan belasta planen på ett helt annat sätt. Nya Rambergsvallen skulle kunna vara hemmaplan åt 20 olika lokala smålag i alla möjliga divisioner, hade man kört med gräs så hade två lag varit max. Då hade man istället behövt bygga ett gäng planer till för att ta hand om dom 18 andra lagen, all den marken kostar bra med pengar om man vill undvika att behöva ta sig ut på landsbygden för att lira boll.
Äger klubben själv arenan så är det såklart ett helt annat läge, då är det bara meningen att ett lag ska spela där och då tjänar man förmodligen inte speciellt mycket på att ha plast.
EDIT: Haha. Nästan exakt samma svar som Dalesmale men jag var två minuter långsammare.