Situationen i Ukraina just nu.

"In December 1994, the leaders of the United States, Britain and Russia signed the Budapest memorandum on security assurances, which committed those countries to respect Ukraine's sovereignty and territorial integrity and not use force against Ukraine. Those commitments paved the way for Kiev's decision to give up about 1,900 strategic nuclear warheads, at the time the world's third-largest nuclear arsenal.
Moscow has grossly violated the Budapest memorandum by its seizure of Crimea and assaults on Ukraine. The United States and Britain have an obligation to respond. Washington has imposed economic sanctions on Russia and provided Ukraine a modest amount of nonlethal military aid. Those are appropriate steps, but they do not suffice."

Saken borde vara solklar även för den största Putin-älskaren att Krim och andra områden av Ukraina inte får anfallas av Ryssland. Ryssland hade ett avtal med Ukraina att få ha militär närvaro på Krim. Det avtalet var på väg att gå ut och Ukraina hade inga intentioner att förlänga kontrakt med Ryssland. Poff så tog dom över Krim med militär. En solklar krigshandling. Att Krim har tillhört Ryssland eller Turkiet eller Romarriket eller Hunnerna eller Jesus är ju lika intressant som att Danmark har ägt Sverige, eller att Sverige har ägt delar av Ryssland.

Objektiv källa - källan är regeringen o det är den som kommit med förslaget. Antagligen mer objektiv än om Ryssland fått skriva om förslaget.

[quote=fuckuto|50638434]Så om Sovjetunionen hade utan att tillfråga landets medborgare beslutat att skänka bort Ukraina till Nordkorea så hade du stött och försvarat ett sådant beslut (man ändrar sin administrativa gräns)?
Är du anti-demokrat det vill säga mot all form av demokrati?

Att ändra sina administrativa gränser är inte att ändra rikets gränser. Sverige kan slå ihop Uppland med Västmanland om man så vill.
Jag är för demokrati modell västeuropa. Jag förstår att du är för demokrati model Vladimir Putin.

Ukraina har vad jag vet ett avtal med sig själva att de skulle följa sina lagar bl.a. sin konstitution. Men det gjorde de inte utan bröt mot den genom att genomföra en statskupp. Det är svårt att hävda att andra skall följa lagar och avtal när man själv bryter mot dem. De boende på Krim vill inte leva i ett laglöst land så de hoppade av, så enkelt är det.

[quote=DetVarTypisktJu|50638813]
Fr o m 1954 ingick Krim i Ukraina. Med din logik bör alltså Königsberg och Karelen återlämnas av Ryssland. Köningsberg har varit kontinuerligt tyskt och karelen kontinuerligt finskt.

Så du vill säga att Krim har hela tiden tillhört Ryssland. När Ukraina lämnade Sovjetunionen då återgick Krim till Ryssland. Gott tack för det.

Det händer lite då och då i U-länder, och även OECD-länder, att befolkningen gör statskupper för att få till förändring mot korruption och folkligt lidande. Ska främmande länder få attackera dessa länder bara för det är det ju konstigt varför inte fler länder blir anfallna och ockuperade...och är det bara ryssland som har rätt att anfalla och anektera eller kan vilka länder som helst göra så? Nä ditt resonemang är inte ens genomtänkt.

Läs ordentligt, det är DetVarTypisktJu som påstår att Krim alltid tillhört Ryssland.

[quote=mvagrippa|50639210]
Håller med ditt resonemang. Det finns dock inga tyskar eller någon tysk kultur kvar i köningsberg AKA kalinigrad, då ryssarna raderade ut allt tyskt efter 2VK tyvärr.

Vore jag Turkiet skulle jag bli upprörd om en "vänligt inställd stat som Ryssland" plötsligt annekterar ett nästan grannlands territorium.

Antar att du är lågutb, tror du ska studera lite källkritik och vad objektivitet betyder. Men källan jag angav är ju ändå TIMES Men du valde att ignorera det eller?

Det händer då och då att människor revolterar mot den korrupta centrala makten och bryter sig ur gemenskapen exempelvis Sydsudan. Krim gjorde en liknande handling. "De boende på Krim vill inte leva i ett laglöst land så de hoppade av, så enkelt är det."