Situationen i Ukraina just nu.

Jag hävdar ändå att HADE Turkiet deklarerat, när en massa beväpnade figurer invaderade Krim, att
man vore beredd stänga sundet, i alla fall för ryska örlogsfartyg, OM Ryssland gick vidare och annekterade Krim, så hade Putin ställts inför valet att ENDERA avbryta o i st sikta på något ökad autonomiavtal, ELLER anektera o därefter militärt angripa Turkiet, ett NATO land. NATO får ju inte i det läget inte göra som man gjorde nu, deklarera att man aldrig kommer att skicka in soldater, då visar man ju pokerspelaren Putin hela sin hand. Osäkerheten om han startar ett storkrig eller inte hade varit Ukrainas bästa chans. Att han nu gick in i östra Ukraina var ju inget problem när NATO gett w.o.
Internationellt avtal om Bosporen? Visst. Och what about avtalet om garanti av Ukrainas territoriella integritet, undertecknat av Ryssland?
Man hamnar i underläge om man accpterar att den andra parten kan bryta avtal men själv får man inte göra det.
Visst, resonemanget ovan är lite hypotetiskt, men det går inte att vara menlöst lamm när man ska stoppa Putin. Nu har han med våld annekterat Krim plus stor del av Donbass. Varför skulle han inte fortsätta?

Instämmer till fullo, det dummaste man kunde göra var att deklarera att man gav upp Ukraina utan motstånd. Min gissning är att Putin kommer testa gränserna i Baltikum relativt snart. Putin kan redan idag köra över dem på någon dag och innan NATO har hunnit reagera. Då är frågan, kommer NATO inleda ett krig mot Ryssland eller lämnar man Baltikum åt sitt öde?

USA respekterar avtalet att inte ha trupp i Europa. Ryssland pissade på avtalet om Ukrainas suveränitet som man skrev på i utbyte mot deras kärnvapen.

Hade Ukraina fortfarande kärnvapen hade vi inte haft konflikten. Då hade Putin aldrig vågat.

Kärnvapen räddar liv, så enkelt är det.

Snälla du Turkiet är inte någon Kamikaze nation. Om Turkiet stänger sundet är det bara för Ryssland att flytta på turkarna och åka in och ut genom sundet när de vill. NATO ger inte hjälp till medlemsländer som begår aktiva krigshandlingar mot andra länder. För att stänga av sundet krävs militära medel det vill säga en aktiv krigshandling. Ryssarna sopar mattan med Turkiet militärt när dom vill!

Om NATO stadgen: "Article 1
The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations."
http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm

När det gäller Krim, det är inte ett Turkiskt utan ett Ryskt landområde.

Nej Krim var inte Turkiskt utan tillhörde Ukraina. Putins svammel om historiska band har ingen statsrättslig relevans alls. Ryssland, USA och England har förbundit sig att garantera Ukrainas integritet o gränser mot uppgivande av landets kärnvapen.
Finns alltså anledning att numera vara ytterst sparsam med att sluta avtal med Putins Ryssland.
Tycker du andra länder också kan tillämpa Putins tes om "skydd" (vars betydelse Putin bestämmer) av 'egna' minoriteter i andra länder? Märkligt nog slutar alltid "skyddet" med anektering o gränsförändringar med hjälp av militärt våld...

I urinikaian har en ny ABC bok publiceras där de små liven hjärntvättas till att hylla massmördande fascister och nazister från 2VK, på samma sätt som hitlerjugend och hitler mädchen indoktrinerades på sin tid!!!

Fy för den lede och detta land försvarar folk i tråden, vojne, vojne, hur kommer vår framtid bli? Jag blir mörkrädd!

Källa: http://colonelcassad.livejournal.com/1828256.html#cutid1

Artikeln börjar med en tidstypisk bild från dagens urinikaina, små bandera jugend i tyska 2VK fältmössor med nazist insignia...

Ukraina skulle ha återlämnat Krim när Sovjetunionen upplöstes så hade vi sluppit allt nuvarande bråk om landområdet.

Om Krim-gåven 1954
"Russians did not have the moral right to give it away nor did the Ukrainians have the right to accept it.
Ukraine A History, 3rd Edition (2000) - Orest Subtelny (s.499-500)

Xelious, det är så förbaskat lätt för dig att obekymrat spy ur dig lögn efter lögn och sedan bara fortsätta med nya lögner när de tidigare lögnerna avslöjas. Jag kommer därför i fortsättningen att hänvisa till nedanstående inlägg, som tog tid att skriva, för att visa vilken lögnaktig svinpäls du är, för jag orkar helt enkelt inte fortsätta att bemöta samma propagandalögner i lite olika varianter om och om igen.

SÅ här går det när man faktagranskar ett av Xelious inlägg:


Fem män dömdes till långa fängelsestraff för dådet, två av dem till livstid. Putin sade att mordet skadade Ryssland mer än hennes skriverier någonsin kunde. Finns inga tecken på att Kreml var inblandat.


...som skrev om organiserad brottslighet och förmodligen mördades av de gangsters han granskade...


...som fem gangsters år 2007 dömdes för att ha mördat; en "affärsman" haffades för att ha beordrat mordet 2013 (vet inte om den sistnämnde dömdes eller inte)...


...som en nynazist dömdes till livstids fängelse för mordet på år 2009...


Jag hittar bara fyra mord på journalister år 2008 hos Committee to Protect Journalists. Endast ett av dem ägde rum i det egentliga Ryssland och i det fallet kom både offer och dömda gärningsmän från Dagestan respektive Tadzjikistan. Närmare bestämt:

Magomed Jevlojev, som dödades av poliser i den muslimska delrepubliken Ingusjien, förmodligen av politiska skäl men utan koppling till Kreml;

Abdulla Alisjajev, som dödades av okända gärningsmän i Dagestan efter att ha skrivit negativt om spridningen av radikal islamism;

Gadzji Abasjilov, som dödades av okänd gärningsman med okända motiv i Dagestan där han var chef för det statliga mediebolaget VGTRK;

Iljas Sjurpajev från Dagestan, dödad i Moskva, motiv oklart, två tadzjiker dömdes till 21-åriga fängelsestraff.

Båda de sistnämnda arbetade till på köpet för ryska Pervyj Kanal/Channel One, alltså en "Kremltrogen" nyhetskanal.


Tyvärr känner jag inte till någon statistik över hur utsatta journalister är i Sverige, men vi kan ju göra en liten jämförelse med Politikernas trygghetsundersökning (Säpo 2012). Enligt den hade det år 2011 registrerats följande fall av brott mot politiker (Sverigedemokraterna var det överlägset mest utsatta riksdagspartiet):

Misshandel 26
Hot 2 226
Skadegörelse 417
Trakasserier utan fysisk närvaro 4 054
Trakasserier med fysisk närvaro 1 056
Totalt 7 778

1 450 fall av brott mot journalister i ett land med 15 gånger så många invånare och mycket högre brottslighet hamnar genast i ett lite annat ljus, n'est-ce pas?


Att staden Moskva köpt upp den hade jag faktiskt missat; tidningen har alltså mist sitt oberoende. Resten av det du skriver är dock ren lögn. Oligarkbröderna som ägde tidningen är Putinvänliga, ortodoxa kristna och någon "tvångsinlösen" har mig veterligen inte ens påståtts av de mest Putinfientliga medierna, ej heller att den skulle ha ändrat redaktionell policy eller fyllts av Putinhyllningar sedan dess.


Visst, om det nu plötsligt passar att ta hänsyn till Rysslands storlek så är 50 000 exemplar inte särskilt imponerande.


Kul, då vet vi att denna artikel, som i stort sett upprepar dina påståenden om rysk truppnärvaro i Ukraina och så vidare, i själva verket är lömsk propaganda från Putin: http://www.ng.ru/politics/2014-08-28/3_kartblansh.html

Logiskt sett måste man i så fall fråga sig om inte du i själva verket är en betald Putin-agent. Oj, det blev visst förvirrande det här...


Snälla. Lilla. Du. Detta är en varning med innebörden "se upp för den ryska byråkratin, utlänningar måste inkomma med papper till myndigheterna inom 10 dagar om de gör affärer med tidningen". Det är i princip samma papper som man måste inkomma med i Sverige, fast dessa inte har samma snäva tidsram. Rysk byråkrati är det nog få som uppskattar, men vad i hela helvete har det med ämnet att göra?


Det är inte precis som om engelskspråkiga nyhetstidningar har någon prominent plats i Pressbyrån heller. Först yrar du om att all media är till 100 procent styrd av Kreml, sedan är de medier som inte styrs av Kreml inte stora nog för att passa dig.

Jag orkar inte upprepa denna diskussion vad gäller tv-kanaler. Inte heller ifrågasätter jag att det ryska utbudet av tv-nyheter är mycket likriktat trots att avvikande röster formellt sett är tillåtna. På samma sätt förhåller det sig i bland annat Sverige och USA. (Vissa västländer, exempelvis Tyskland, Danmark och Schweiz, har däremot märkbart bredare mediala paradigm som tillåter ett större åsiktsspektrum, men även där varierar det från fråga till fråga och är en gradskillnad, inte en väsensskillnad.)

Sovjetunionen hade full rätt att ändra sina administrativa gränser, det hade ingen annan med att göra.
På den tiden var det inte läge för några ukrainska potentater att säga nej tack, i så fall Sibirien nästa.
Från början fanns där flest tatarer och ukrainare, sedan förvisades alla tatarer varefter Stalin började fylla på m ryssar pga flottbasen o därtill blev Krim ryska semesterorten nr 1.
Så ditt prat om att Krim alltid tillhört Ryssland har du nog fått från Putins egenhändigt skrivna historiebok.
Ville man inte tillhöra Ukraina fanns alltid möjligheten för ryska Krimborna att flytta över gränsen till förlovade landet, ingen större skillnad på klimatet.

Det där är en sjuk rysk blogg känd för sitt trams, helt i stil med ditt. Väldigt mycket snack om "bandera", som vi alla vet så mördade de facto fascisten och ryssen Stalin någon miljon fler Ukrainare, ryssar, européer samma tid. Den där ryska oseriösa bloggen som inte har annat att komma med än något som hände 70-år sedan har inget att komma med jämfört med såna här:
http://nationalinterest.org/commentary/inside-track-is-putins-russia-fascist-1888

Att du stödjer fascisternas invasion av Ukraina och fortsätter dina tramsiga lögner om att det demokratiska Ukraina är "nazistiskt" och "fascistiskt" trots att du uppenbarligen vet att dina lögner blir sämre och sämre är pinsamt att se, din låga kvalitet och absurda galenskap är bara ett stöd FÖR kampen mot den ryska fascistiska invasionen av Ukraina förstår du väl?

Tro mig: Det är en enorm skillnad mellan Amerikanska påtryckningar, (åtminstone mot EU, vars ekonomi, sammantaget, är större än USA:s), och ryska påtryckningar mot grannländerna.

EU består av demokratier och USA är en demokrati. Vi har väldigt mycket gemensamt. Historiskt sätt så räddade också USA Västeuropa ifrån Stalins tyranni.

Men jag förstår att allt detta inte betyder ett piss för dig. Jag misstänker att du är uppväxt med det ryska historia arvet. Då är respekt = Rädsla. en rädsla som ryssar fått bära allt sedan Moskvastaten bildades. Därför ljuger många ryssar gärna i statens tjänst, t.ex. den ryska ambassadören i Sverige. (Ukraina har en lite annorlunda historia där man fick uppleva den europeiska renässansen).

Vid Rysslands start av det assymetriska kriget mot Ukraina och dess annektering av Krim och senare invasion av östra Ukraina så drog Kreml åt snaran hördare runt halsen på rysk media, sanningen fick inte komma ut:
http://www.medievarlden.se/nyheter/2014/03/ryska-medier-under-hard-press

Det följer såklart på att Kreml läst på hur man utvecklas till en totalitär fascistisk stat, främst har de väl sitt eget Sovjetunionen att se tillbaka på, gamle KGB-agenten Putin är såklart livrädd för sanningen och ordet. Putin som gillar nazister har nog koll på detta också:

Vi har såklart hur de ryska medierna försöker skapa lögner av vanliga telefonsamtal, som FSB avslyssnat angående Ukraina, som inte säger något men man försöker antyda något, och de konspiratoriska lättlurade folket (och femtekolonnare i väst) förväntas nappa:

Media i väst togs på sängen i början av den ryska propagandan runt invasionen av Ukraina:

Hur kommer det sluta då för det fascistiska Ryssland och Putin? Som för alla andra fascistiska stater som angriper sina grannar såklart, vi vill se Putin hänga och dingla från en lyktstolpe som mussolini!

Dvs så här:
http://www.custermen.com/ItalyWW2/ILDUCE/Mussolini.htm

[quote=fuckuto|50635185]Snälla du Turkiet är inte någon Kamikaze nation. Om Turkiet stänger sundet är det bara för Ryssland att flytta på turkarna och åka in och ut genom sundet när de vill. NATO ger inte hjälp till medlemsländer som begår aktiva krigshandlingar mot andra länder. För att stänga av sundet krävs militära medel det vill säga en aktiv krigshandling. Ryssarna sopar mattan med Turkiet militärt när dom vill!

Din militära insikter verkar aningen grunda. Turkiet är en långt starkare militärmakt än Ukraina. Man har den näst USA stärsta krigsmakten med över 1 milj man i de tre vapengrenarna. Så förutom att vara 110% säker på att NATO bara skulle titta på, måste Putin besegra landets krigsmakt och därefter ockupera landet. Och hur många soldater anser du Putte skulle behöva använda för ett sådant projekt? Han nämligen bara ungefär lika många man som Turkiet. Måhända har han en del modernare vapen än Turkiet. Men åtminstone bistå med vapen kunde kanske NATO kompisarna tänka sig....?
Med en ekonomi i fritt fall, hur länge skulle Putte ha råd?
Jag repeterar: med tufft pokerspel, el bluffstopp, hade kanske Putin kunnat skrämmas att stoppa mycket tidigare.
Realismen? Nåja...