Radio Svegot

Det är ju mer ett konstaterande. Hur värderade han informationen? Antydde han stöd till FSA, vilket Endsieg påstår?

Ok, sa Söderman emot då eller?
Finns ju nyttiga idioter till allt, så det är väl klart att rebellerna har någon form av stöd bland vissa syrier.
Var det ett skämt eller en seriös slutsats att pensionärer inte bör få rösta?

Jag hittar inte just det citatet nu men här är två andra citat från Jonas som känns relevanta:



Ett seriöst uttalande tyvärr.

http://youtu.be/MJJ05kiS-cw?t=12m25s

Jo, men det antyder fortfarande inte stöd för FSA mot Assad.

Nej, utan åsikten var väl mer den att vi ska skita helt i mellanöstern och låta dom lösa sina interna affärer själva, oavsett om en sida kan ses som mer positiv än en annan.

Jag tolkade det som han var seriös med att han tyckte det var fel att de äldre förhindrade att Skottland blev självständigt genom att rösta nej. Jag tycker personligen att det är ett helt sjukt sätt att resonera då de äldre har byggt upp landet och har erfarenhet de unga inta har. Jag är iallafall emot Skottländsk självständighet då jag tror det är nödvändigt för mindre länder att hålla ihop för att inte bli överkörda av stormakter, jag är därför för bland annat en nordisk union.

Det var väldigt tydligt att Jonas Nilsson inte skämtade och Magnus Söderman sade inte heller emot honom, det är alltså dessa individer som nu är de enda som representerar SvP efter att realisten lade ner?? jag kan inte tänka mig att de slutar på något annat sätt än att det går åt helvete för hela partiet, ND 2.0, dags att ändra min avatar igen..

Det var ju tydligen i den olåsta första delen. Några intressanta uttalanden:

"Frankrike och en koalition bestående av arabländer som är i lydkoppel till Amerika, Saudiarabien, eller ifall det egentligen är Amerika som är i lydkoppel till Saudiarabien" (7:50)

"Det är också lite intressant med alla de här arabkramarna som håller Assad bakom ryggen. Det finns ett folkligt stöd mot honom, annars hade aldrig den här oppositionen kunnat få fotfäste heller." (18:40)

Här menar han ju uppenbarligen att det är klandervärt och "arabkramande" att stödja Assad. Och att Saudiarabien skulle styra USA... Det är sånt man bara hör från de mest galna counterjihadistiska kretsarna.

Jaha, det var därför jag inte kunde hitta det.

Det som jag tycker är konstigast är att Söderman inte sätter ner foten och frågar vad fan det är han pratar om.

Det förtryckta folket-tesen fungerar inte heller i Mellanöstern där det har visat sig att den bästa styresformen är en "upplyst despot", en någorlunda förståndig och rättvis ledare som har en stark militärmakt bakom sig. Om folket får "demokrati" och "frihet" så slutar det alltid med att islamister ökar sitt inflytande, vilket är skadligt för folket självt och ännu mer för Europa eftersom det ger upphov till instabilitet i regionen.

Jag tror inte heller att Assad är så värdelös, de bilder när han och hans fru besöker en skola med nunneledd undervisning och där dessa hälsar honom välkommen med till synes äkta glädje och uppskattning såg inte arrangerade ut.

Islamisternas förföljelse av kristna så fort de gavs tillfälle är också ett bevis på att Assad var en traditionsbevarande och rättfärdigare ledare.

FSA och ISIS i Syrien har fått stöd och hjälp av USA, Storbritannien, Saudiarabien, Turkiet, Frankrike, Israel, Qatar och även Sverige att skapa kaos, terror och massmord i Syrien, p.g.a. att de ser Bashar Al-Assad som ett sista stopp i vägen mot att attackera Iran. Då blir det svårt att sköta sina "interna affärer".

Innan de länderna som jag har nämnt ovanför började stödja terroristgalningarna, så var Syrien ett relativt stabilt och säkert land. Al-Assad är inte perfekt, men Syrien var klart bättre innan USA/Israel och dess allierade började stödja islamistpsykopaterna.

Visst är det så. Jag ser det som positivt att Ryssland har hjälp Syriens regering och tycker absolut att det som händer i MENA angår oss, både direkt och indirekt.

I en frisk värld däremot så skulle man kunna köra på en mer neutral policy men så länge juden har ett finger med i spelet så är det omöjligt. Detta gäller främst i Palestinakonflikten.

Jag brukar inte vara den som börjar gapa och hetsa om "CJ" för jag tycker det är rätt ointressant ofta, visst är kritik mot Islam befogat så länge det inte spårar ur dock. Att hävda att alla muslimer vill föra Jihad är som att säga att alla kristna vill föra något korståg alá Breivik.

Han sa att "det är intressant med alla arab-kramare som håller Assad bakom ryggen, det finns ett stort folkligt stöd annars hade inte Syrienkonflikten fortfarande pågått " (eller något sådant, minns inte exakta ord) - Vilket jag absolut inte kan hålla med om, alls. Det folkliga stödet är väldigt litet. Söderman sa "att nej det skulle inte kunnat vara krig i 3 år om inte folket ville det" ~ --Eh, jo, om man har uppbackning av västvärlden i form av oändligt finansiellt stöd, vapen, utbildning osv.

Jonas sa sedan: "man ska komma ihåg att de lever som vi gjorde på 1500-talet" och kallad Assad för diktator. Syrien var ju faktiskt en väl fungerande stat innan Arabiska våren och inbördeskriget.

Och nää, att han uttalade stöd för FSA stämmer inte, men hans kritik mot Assad var inte riktigt sund.

Övrigt:
Jonas Nilsson sa att vi inte har något i Mellanöstern att göra, vilket jag kan hålla med om.
Han sa även fel vid nått tillfälle att Mosul ligger i Syrien fast det är Irak.
Men för att balansera det lite så sa han ett par bra saker, t'ex att EU och NATO inte är bra för oss och att en nedrustning av försvaret gör att vi blir beroende av NATO/NBG, samt att vi borde få äga vapen.