Riksdagsmannen Anti Avsan. Vad har FB på honom?

Angående Anti Avsan som dekorimaman dyker han upp i sammanhanget genom vad en finskbördig tjej säger till en tillfällig bekant på en finlandsbåt i december 1992. Bara tidsrymden som förflutit gör att man måste vara mycket försiktig med att dra stora växlar på detta.

Historien om finskan och hennes väninnas iaktagelse kommer till DN-journalisten Olle Alséns kännedom och han för uppgiften vidare till PU och dess chef Hans Ölvebro. För egen del har jag aldrig blivit klar över om det verkligen är AA som finskan pekat ut i tipset, eller om det är en annan finsktalande polis. AA är av estnisk b bakgrund och talar enligt uppgift inte finska.

Det som gör mig allra mest tveksam till tjejernas utpekande är att vittnena Rolder m sällskap, Scheffer m döttrar, Hellgren, Anders Björkman m polare, Anja Landgre, Inga Ålenius och Nicola Fauzzi samtliga
passerar platsen där AA står under tiden 2313-2320 utan att se skymten av AA eller någon annan person.

Mot detta kan anföras att Inge Morelius säger sig sett GM 231830, alltså tre minuter före MOP. Men när man läser han vittnesmål så är det inte lätt att räkna ut när och i vilken omfattning han såg GM.

Jag betvivlar inte att de finska tjejerna sett en dekorimaman men jag är tveksam till tidpunkten. Fram till en knapp timme före mordet har det funnits Narkotikaspanare i området som en tänkbar förklaring. Till syven och sist är sex och ett halvt år väldigt lång tid för en minnesbild, utan det minsta avsikt ändras minnen över tid.

Min slutsats blir att det behövs mer för att binda AA till brottsplatsen än vad vi har för tillfället. Och är han oskyldig har han utsatts för en förtalskampanj närmast utan motstycke i svensk kriminalhistoria.

Förklara gärna varför du inte betvivlar att de finska kvinnorna såg en man där. För enligt mig är det löjligt uppenbart att kvinnorna hittade på sin berättelse.

Jag betackar mig för dina utläggningar och slutsatser. Väntar med spänning på svaret från AA via FlashBack.
Det kan nog vara så att folk före en händelse inte kommer ihåg så mycket eftersom minnet inte triggas av något speciellt. Därför har Dekorimahörnet gått många förbi.

Vad har du för underlag som fastslår att kvinnorna hittat på sin berättelse??

Nu ställde jag frågan först, så jag inväntar svar på min fråga, varför man förlitar sig på kvinnornas story. Helst också ett svar innehållande alla "fantastiska bevis".

Därför att kvinnorna ansetts trovärdiga och hörda av polisen men inte haft konfrontation.

Så, dina argument tack.

Tjejen som berättar sin berättelse på finlandsbåten räknar verkligen inte med att den tillfällige bekanten ska föra vidare uppgiften till Olle Alsen. Tvärtom avkrävde hon mannen ett tysthetslöft, som han bröt.

Båda tjejerna får utstå mycket obehag när PU börjar utreda och berättelsen läcker ut i pressen 1993 och har konsekvent undvikit att ta de tipspengar som kvällstidingarna systematiskt erbjuder för att "prata ut". Därmed blir det i mina ögon ologiskt att dom skulle ljuga ihop en story som dom inte vill ska bli offentlig.

Det skulle inte vara första gången som någon drar tokiga slutsatser av en händelse. Under åren förändras minnesbilderna , påverkas utifrån, vissa saker förstoras upp. Behöver inte ligga ont uppsåt bakom, minnet fungerar så, själva logiken till att vittnesmål ska avges så snabbt som möjligt inpå en händelse.

Jag kan den där storyn. Men kan du historien om vad som framkom sedan genom utredning?
Vet du om t ex att kvinnorna slängde ur sig att de den kvällen såg en biofilm som inte ens hade haft premiär?
Sedan finns ju det lilla problemet att inget vittne såg mannen stå där så lång tid innan mordet. Bl a blev dessa påståenden helt emotsagda av ett mordplatsvittne (som passerade flera minuter för mordet) och ett vittne som kom från samma biofilm som makarna Palme, men gått snabbare. Dessa vittnen sa uttryckligen att det var helt tomt på platsen. Och sedan att kvinnorna inte ville göra rekonstruktion, så avslöjande.

Sedan vet jag inte hur alla människor är funtade, men att bära på en "hemlighet" som gör en livrädd, och sen slänga ur sig den många år senare, när man är småkåt på en finlandsbåt, det låter helt verklighetsfrämmande.

Finns en taxichaufför som uppger att de stod en wt-man i skinnjacka (dvs samma signalement som Anneli och Anki ger dekorimannenmen som inget mordvittne ger mördaren) på västra sidan (alltså mittemot DH) minuterna innan mordet. En möjlighet är naturligtvis att kvinnorna mindes fel på vilken sida de gick. Det skulle förklara varför ingen såg dem på mordplatsen. Men det är bara en spekulation från min sida.

missade du vad jag skrev tidigare.? Kolla citatet nedan så ser du att jag nämner vittnena du pratar om.

Jodå känner till att de var oense om filmen och det styrker tanken på att de kan blanda ihop tidpunkter.

"Det som gör mig allra mest tveksam till tjejernas utpekande är att vittnena Rolder m sällskap, Scheffer m döttrar, Hellgren, Anders Björkman m polare, Anja Landgre, Inga Ålenius och Nicola Fauzzi samtliga
passerar platsen där AA står under tiden 2313-2320 utan att se skymten av AA eller någon annan person"

"Mot detta kan anföras att Inge Morelius säger sig sett GM 231830, alltså tre minuter före MOP. Men när man läser han vittnesmål så är det inte lätt att räkna ut när och i vilken omfattning han såg GM".

Anar en viss affekt mot tjejerna när du skriver "slänger ur sig" . Men det är ju inte dom som pekar mot Anti Avsan utan Olle Alsén med sin inlaga till PU 921221 med diarienr 1107-92.

Det är Alsen , sedemera med Lars Krantz och Sven Aner som sekundanter som driver anslaget mot AA. PU verkar undersöka iom förhöret med AA i april-93 och sedan avskriva AA.

Som jag många gånger skrivit i tråden är jag förbryllad över OAs agerande runt PU. Driver på, antyder olika spår, ex smålustighetern i DNs friskytten, öppnar dörrar men går aldrig till vägs ände.
Försumbar kritik har riktats mot OA som verkade med en air av pressens äldre statsman.

Nu betackar du dig och igår gnällde du över att inte fick information. Såna som du dyker upp i tråden med jämna mellanrum och kör en dumdryg attityd. Nu vet jag vad du går för och kommer inte att svara dig mer, var så säker.