Ser inte vänstern islam som ett stort problem?

Typiskt av svenska feminister, och V och Fi... Partier för kränkta svenska medelklassflickor som vill ha några hundralappar mer i månaden.

Det förtryck som finns inom islam , varför inte kritisera detta istället?

-- här hade jag tänkt skriva att G.S. jämför svenska män med talibaner, men efter att ha läst hennes tal från 2002 så sa hon faktiskt inte så, så skit i det argumentet --

Hur som helst vill partier på vänsterkanten kvotera och lagstadga för att samhället ska tvingas ge kvinnor bättre ställning i näringslivet.
Vad då med niqab (slöja över hela huvudet)? Är inte detta ett exempel på männens förtryck mot kvinnor som vi bör lagstadga emot?
I turkiet (99% muslimer) är niqab inte tillåtet. Även en slöja gör det svårare för den som vill ha statlig tjänst. Detta tack vare deras ickereligiöse moderne grundare Kemal Ataturk som visade hur islam kan integreras i en sekulariserad värld. En av världens stora visionärer som kämpade för kvinnors rättigheter.

När vi nu får in invandrare från kulturer där man betraktar kvinnor som vandrande fittor (som förtjänar våldtäkt), där borde feministerna gå in och göra lite nytta och kämpa mot detta. Argumentera för hårdare straff eller utvisning även för dem som nu blivit svenska medborgare. Ge dem offentliga spöstraff om det fungerar bättre. Sverige bör inte vara ett land för grovt kriminella som inte kan anpassa sig.

Men vad gör Fi för att hitta en lösning på problemen? Det som vänstern är bäst på, långa debattinlägg om könsmaktsordning där man kritiserar själva begreppet hedersvåld och istället ser det som en del av det patriarkala samhället man kämpar mot. (https://feministisktperspektiv.se/2013/02/08/hedersvald-politiskt-begrepp/)

Huruvida en kvinna "vill" bära niqab är oväsentligt eftersom 1. niqab eller annan heltäckande duk gör det svårt att vara en del av samhället av praktiska skäl, samt 2. Det för vidare en tradition som systematiskt förtrycker kvinnor.
Av samma anledning lagstadgar vi mot sexköp.
Men vi vet väl alla att V/Fi och andra partier inte vill riskera hamna på samma sida som SD i någon fråga, tyvärr. Lättare kritisera vita svenska män, det är riskfritt och känns lagom radikalt.

Kristendomen förr när den fick kritik så var det en maktfaktor i samhället. I dagens Sverige så är svenska kyrkan knappast kritiserad ifrån vänsterhåll utan snarare ifrån fascisterna isåfall då kyrkan i olika fall tagit ställning mot fascism. Psalmer mot nazism i Jönköping är bara ett exempel.

Islam som sagt tidigare utgör ingen maktfaktor i det svenska samhället heller för den delen och de kommer aldrig lyckas uppnå det heller i det sekulära Sverige. Att i nuläget ge sig på islam i Sverige skulle enbart leda till att man sparkar neråt på minoriteter som flytt hit.


Du kan helt enkelt inte motbevisa mig för jag har ju rätt. Det blir inte mer simpelt än så att den där videon var full med felaktigheter och personen som gjort den skulle inte ens fått den godkänd om det varit ett grundskoleprojekt för så full med felaktigheter var den. Uppenbarligen när man tar och vrider om siffror och får det till att framstå som att muslimer är unika när det kommer till barnafödande och sedan ska man även multiplicera de korrekta siffrorna några gånger för att annars finns det ju faktiskt ingen hotbild om man inte kan ljuga ihop den.

Hans Rosling som jag länkar till är en erkänd professor som körde över alla de felaktigheter i videon.

Den andra videon är enbart delvis rätt. Det den missuppfattar är att alla muslimer är inte reaktionära fundamentalister. Skulle det vara fallet så hade du inte haft grupper som PKK, Yshmerga eller anarkistiska DAU som just nu krigar mot IS.

Sedan visst är du välkommen till anarkismen men det kräver ju dock att man kan vara kritisk och ta reda på fakta. Det som ni i nuläget har gjort är ju att svälja all propaganda utan att ens ha en aning om hur man tänker kritiskt. Sen är det ju rätt så roligt att du ändå inte kan komma med några argument heller för den delen för när videon är söndersågad så finns det inget du kan säga för du har helt enkelt inte orkat att tänka själv. Ditt inlägg är inget mer än: jag orkar inte motbevisa(för du kan inte) och du envisas med om att du fortfarande har rätt men kommer inte ens med ett motargument om varför du skulle ha rätt.

Till skillnad från dig ser jag inte världen som svart/vit och skyller allt på system. Jag gör samhällsanalyser och studerar sociala strukturer samtidigt som jag formulerar en lösning på vad som är felaktigt ur en anarkistisk synpunkt och hur man ska ta sig vidare mot ett anarkistiskt samhälle. Du tittar på en youtube-video och sväljer det som den ultimata sanningen...

Mycket välformulerad och bra trådstart, som jag själv funderat på men inte orkat - tack TS.

Typfall av "PK-implosion"; för den välmenande, kosmopolitiske, förment altruistiske, sjuklöverväljaren finns här en paradox - det är "rätt" att vara feminist och genuskorrekt, MEN lika "rätt" att omhulda massinvällningen där en stor del av kötttsunamin består av fundamentalister med en allt annat än "gilla-olika"-agenda, i synnerhet vad kvinnans ställning anbelangar.

Hur Gudryn och hennes anhang kommer att hantera det i framtiden? Tja, inte lär de kunna fixa till det på DN-debatt mha av någon spin-doctor till ordvrängare. Det kommer att spelas hardball, de som inte hängs i närmaste lyktstolpe av den ursinniga svenska ursprungsbefolkningen kommer att våldtas av de MENA de så varmt omhuldat. Med lite tur - då dessa händelser inte är ömsesidigt varandra uteslutande - drabbar båda dessa öden dem, dock i vederbörlig kronologisk ordning.

Sa om det ar ett problem, varfor agerar man inte?

/Micke

Du får nog kolla dom där siffrorna igen,
Den värsta diktatorn var Mao Zedong. 2:a plats ligger Stalin. Båda två var kommunister

Begriper du ens vad du skriver? Eller klarar du inte av att läsa stycken med fler än två meningar?

Fortfarande är det så att vänster siktar uppåt och inte neråt. Likadant om du åker till mellanöstern så ser du att anarkisterna där ger sig på islam och inte väljer att sparka på de kristna minoriteterna.

Du säger att du accepterar och tycker det är OKEJ med att de behandlar sina kvinnor som skit, och att de förespråkar utrotning av icke troende.

Talat som en sann naiv vänsterfascist.

Din logik är som ett barns.

Nej, det är snarare fascisters samhällsanalyser som är ytliga och därför klarar deras anhängare inte av djupare analyser eller ens bemöta dem. Du kommer ju själv inte direkt med något motargument för vi diskuterar ju över din nivå så därför använder du personangrepp istället för motargument.

Finns för övrigt ingen vänster som accepterar kvinnoförtryck. Tar vi en titt på mellanöstern så är ju grupper som IS snarare en motsvarighet till SD och det är olika vänstergrupperingar som tar kampen mot förtrycket.

Herregud nu får du väl fan ändå ta och ge dig. IS en motsvarighet till SD?

För det första finns det inga handlingar hos SD som ens påminner om det IS gör. Ideologiskt finns det inte det minsta likheter heller. För att inte tala om att SD är det enda parti som vill bekämpa islam i Sverige, motsätter sig moskébyggen och alla former av eftergifter mot muslimska krav på samhället.

Du lever verkligen i en parallell verklighet.

Och jag förstår verkligen inte hur du kan vara så övertygad om att ingen islamisering pågår och aldrig kommer att hända. Som att demografi står skriven i sten, som att sekularisering är någon slags naturlag som alltid vinner över religion.

Se på Europa för 20 år sen och jämför med nu. Är du helt blind? Jag förstår inte hur man kan förneka det. Det fanns inget sharia4belgium på den tiden, ingen sharia4uk. Ska vi behöva spola fram tiden 20 år för att du ska fatta? Om något så har det ju blivit värre. På 70-talet så klädde sig kvinnor på universitet i afghanistan iran och egypten som västerländska kvinnor. Nu har majoriteten slöjor och heltäckande klädsel. Samma sak med andra generations-muslimer i västerländska länder det är inte ovanligt att de är mer radikala än sina föräldrar.

Nej, användaren psykoastaskinhead har faktiskt inte fel i sin jämförelse.
De kärnvärderingar Isis omhuldar är i stort sett samma som de SD runkar till.
SD har så mycket mer gemensamt med Isis än vad de vill erkänna. Men både Isis och SD tillhör samma reaktionära fenomen som vi ser har dykt upp i världen på senaste årtiondena. Allt som en konsekvens av sådant som globalisering och de ekonomiska kriserna. det är inte bara Isis och SD som sagt, utan även amerikanska Tea party-rörelsen är del i detta, liksom Counter Jihad-rörelsen och alla europeiska extremhögerpartier. Turkiets regeringsparti etc etc.
Hur de kommit att se ut är en konsekvens av dess medlemmar/sympatisörer etc. det är alltså inte någon form av ideologi som ligger bakom. Utan ideologierna anpassar sig.

Och din historiska jämförelse är utan någon sorts förståelse för just historia.

Du borde istället inse hur föränderligt allt är. Inklusive "islam". Du ser tex de starka sekulariseringsexperimenten i den muslimska världen för 40 - 20 år sedan, eller hur. Och de lika starka socialistiska motsvarigheterna.
de försvann som du vet. och ersattes med jihadistiska yttringar. Det borde å dig att förstå att vi inte alls kommer att se en absolut stegring av islam tex. Utan istället se en förändring.
Dvs hade du haft rätt i din analys, så hade tex den muslimska världen alltid varit enhetlig och alltid på frammarsch.
Men - så är det som bekant inte. Och har aldrig varit.

Eller hur? I det framtida klass samhälle ni förespråkar där finns det ju inget opium för folket dvs religion. Rätta mig om jag har fel. Muslimerna går hellre i graven än att Islam avskaffas helt och hållet.

Till viss del skulle jag nog ändå ge TS rät. Vissa företrädare för något som an kategoriseras som "vänstern" har undvikit att lyfta upp sådana här fenomen just av rädsla för att råka "ge SD/rasisterna" något gratis.
Man kan naturligtvis diskutera om det varit en bra eller dålig taktik. Själv tycker jag att man borde föregå med gott exempel, och dessutom våga lita på människor.
Som det blev nu så kände allt för många (rätt eller ej är relevant) att det bara var SD som kunde prata om "det." SD lyckades alltså i sitt försök att framstå som "det enda oppositionspartiet." Och det är ganska olyckligt.
Schyman och Fi! gör tex fel när de vägrar ge något utrymme åt så pass allvarliga fenomen som tex hedersmord/-kultur och "kvinnorollen". De gör ett misstag när de vill underordna det ett abstrakt "patriarkatet".
Genom att blunda för sådant lämnar de dels över allt till SD och dels försvårar man för de utsatta.
Som det ser ut för "folket" nu så tror de att de enda som försöker finna någon väg är SD och det är naturligtvis inte sant. Och dessutom är SDs alternativ inte acceptabelt

Att vänstern inte vill "sparka neråt" är bara skitsnack. det är ara en jävligt billig ursäkt för att helt oh hållet blunda för ett väldigt allvarligt problem. Vänstern måste presentera ett alternativ, så enkelt är det. Annars låter de faktiskt de svagaste bli sparkade.