Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Styckningen skedde knappast nära fyndplatsen, det var det vi diskuterade.

Det är inte bevisat att kroppsdelarna har hanterats av KJ.

Jag vill minnas att jag skrev ...
Jag skrev alltså att rättspsyk inte tog någon hänsyn. Hade man tyckt att detta var anmärkningsvärt hade man förmodligen nämnt det för Hovrätten.

Okej, jag uppfattade det efter kommat som en del av bedömningen. Men då tar vi om.
Jag kan inte se att rättspsyk bedömer att KJ var kapabel att utföra mordet och den därpå följande styckningen, bara att han inte saknat förmåga att inse konsekvenserna. Det har inget att göra med det du lägger till efter kommat. Så, varför drog du in rättspsyk i diskussionen?

(Det av mig fetade)
Därför att det är centralt i fallet.

Du skrev för några inlägg sedan ...
Kristoffers knäpphet är återkommande i diskussionen och bör skiljas från hans neuropsykiatriska diagnoser. (Jag har för övrigt inte läst rättspsyks utlåtande.)

Det går fortfarande inte ihop med det PekkariP1 skrev efter kommat. Nej.

Men vad har "färdigtransporterad" med rättspsyk att göra?

Jag är stum och undrar om jag förstått ditt inlägg rätt... Menar du att en styckad kropp är något som inte ser ut som en galnings verk?

Rättspsyk kan utvärdera huruvida man anser att KJ kan ha befunnit sig i ett psykosliknande tillstånd vid dådet men det behöver inte i sig innebära att han är sjuk nog för vård.

Blodspåren på listen uppstod de också vid denna ilastning? Fläcken på mattan kan ju ha uppstått vid lindrig skada från ett ytligt sår i huvudet. På listen däremot verkar något blodigt ha släpats och det kan ju inte vara från samma skada. Har GM tagit ut VB, stuckit henne med 14 stick och sen lastat in henne i skuffen igen?

Kan du ge en exakt beskrivning på hur i och urlastning har skett som kan förklara blodspåren?

Nej, det är något som du har missförstått.

Den frågan kan enbart styckmördaren Kristoffer Johansson svara på.

Ja, högst sannolikt. Hela dådet, övergripande, och flera enskildheter, präglas av emotionalitet snarare än rationalitet, ja faktiskt att dådet över huvudtaget begicks är ett tecken på ett förvirrat, förryckt psyke som stämmer väl med den fällde, fängslade förövarens.

Med tanke på det framstår det som mindre rationellt att argumentera för mördarn's oskuld genom att peka på irrationella handlingar som ingick i dådet... Fast diskussionerna kanske blir mer "kryddiga" om man gör det?

Ja, och sådana utvärderingar är mycket oprecisa eftersom det är svårt att veta "tillståndet" vid den aktuella gärningen, oavsett hur mycket man "gräver". Det allmänna skyddsintresset innebär att sådana här förövare bör förvaras betryggande, lääääänge, oavsett psykiatriska sofisterier.