Kommunismen är ju bra!?

Förstår du hur lite vi skulle producera om vi inte specialiserat arbetskraften?
Varför ska en hjärnkirurg hämta mina sopor? Det är slöseri med resurser.


När det gäller dina "enheter" med mat så behöver du inte grubbla på dessa då bristen kommer vara så stor så en "samhällsindivid" ska vara glad om det finns en enhet per vecka eftersom lantbrukaren som odlar råvarorna är ute och sopar gator, rensar rabatter och sitter i tunnelbanespärren.



Men när det behövs råvaror så är detta inte stöld därför?

By the way; Du är sinnessjuk

Håller med om att vår parlamentarism behöver stärkas på ett par områden, med tanke på tidsbrist eller ointresse bör man kunna välja representanter från valfritt parti, inom valfritt departement, inklusive välja sig själv som representant. Däremot motsätter jag mig att vetenskapsmän eller akademiska inlåsta byråkrater skall bestämma över mitt liv i detalj, dom har oftare fel en rätt och denna byråkrati skulle onekligen bromsa utvecklingen inte minst inom vetenskapen och forskningen.



Standarder innebära oftare en låsning.

Det är inte prismekanismer som är problemet, utan banksystemet etc. Varför skall man inte kunna spendera eller spara om läget är gynnsamt för detta inom given situation som inte alltid går att förutse?


Skitjobben kan och kommer automatiseras bort och medborgarlön kan inskaffas, vilket löser problemet utan att specialiseringen saboteras genom ineffektiva rotationsysten.


Rösta då istället fram detta genom reformer och välj då dessa produkter som medborgare i dag, inget som hindrar oss att ändra detta genom demokrati och konsumentval, eller hur?
Äger man sin egna kropp, behöver inte denna kropp tillfredsställda behov? Ägande är ibland gynnsamt för det ekologiska systemet, beror ju helt på ägaren . Det finns många tillfällen där ägande, eller livslånga lån är nödvändiga, tex saker vi använder och konsumerar dagligen, personliga datorer, smartphones (ett scenario är ju när jag jobbar stenhårt med att specilisera och anpassar dessa saker för just mina specifika behov och ändamål som kanske inte passar in i standardisering, skall jag då tvingas ge bort detta till någon annan så båda parter måste börja om från ruta ett?), vidare har vi saker som specialkost, speciella boendebehov, inte minst måste vi få äga den mat och det vatten vi konsumerar, listan kan göras hur lång som helst.

Ja som sagt man måste kunna tänka i större nya banor och inte vara så inrutad i detta system som vi har idag.

Tror du att en individ endast är kapabel att utföra ett yrke?

Vi skulle endast behöva producera en mycket liten del utav vad vi producerar idag, och detta skulle täcka alla våra essensiella behov.

"All mark kommer att vara gemensam/naturens och då ett skift lämnar en station(ex.köttproduktion) tar nästa skift över, i ett rotations schema där alla stationer alltid är bemannade".

För att skapa någonting nytt så måste man ju tänka i nya banor, detta kan ju ibland ibland uppfattas som någonting främmande kanske skrämmande för den övriga boskapen(befolkningen).

Men vi som är pionjärer och förkämpar vet bättre, och måste höja oss över dessa primitiva individer med deras primitiva tankesätt.

För att även stortänkarna som: Sokrates, Plato, Jesus, Buddha, Einstein, blev ju också dom smutskastade på olika sätt, innan befolkningen insåg att faktiskt dom själva hade fel hela tiden.

Jag är övertygad om att många människor är KAPABLA att utföra flera yrken men det är inte heller i det min invändning ligger, min invändning ligger istället i att specialisering av arbetskraften (i kombination med kapitalism) är det som gett oss vårt relativa välstånd.
Innan specialiseringen så behövde människor hugga ner träd för virke till sina hus, bygga sina hus, jaga och samla alla råvaror som behövs för att laga mat, laga maten, tälja skeden som används till maten, tillverka stolen som dom sitter och äter sin mat på, elda ved som dom själva samlat för värme osv osv osv.
Ser du varför specialisering är ett sätt att effektivisera produktion?
Det behöver inte betyda att vi ska producera mer onödiga produkter men det innebär konkret att läkaren kan hjälpa fler patienter, läraren kan hålla fler lektioner, polisen kan gripa fler brottslingar osv osv osv jämfört med ditt ineffektiva system där läkaren, läraren pch polisen skulle behöva göra sin beskärda del i den gemensamma produktionen.
Ditt förslag leder till misär.

Sen ska du kanske ta det lugnt med att jämföra dig själv med stora tänkare genom tiderna - du är antingen sinnessjuk eller helt enkelt dåligt påläst, välj själv

Självklart skulle det finnas specialisering inom alla arbetsområden, alla blir ju experter till slut på det dom själva tycker är intressant.

Då det kommer att vara vissa individer som blir experter inom vissa områden och väljer att stanna på det området av fri vilja, för att dom individerna verkligen är intresserade av uppgiften.

Andra individer är mer intresserade av annat och för dessa passar den vanliga arbetsrotationen bra.

Arbetet skulle bli mer som en hobby än som ett jobb, då individen arbetar i rotationen och ser sammanhanget, blir arbetet kul och resultatet mycket bättre.

Poliser skulle inte behövas då allt är gratis, mindre konflikter skulle allmänheten gå in o stävja med kärlek och där skolorna lär eleverna hur man ska handskas med känslor och stanna kvar som kärleksfulla individer och inte som idag: där vi utbildar barnen till att bli våldsamma och rädda individer, främst genom tvn men också genom skolan.

Man söker kunskap om det man själv är inresserad av, inte för att man måste, utan för att man själv vill det, det är ju då dom stora upptäckterna kommer, tänk bara på Einstein, Newton o gubbarna, detta gjorde dom ju som en hobby!

Och idag gör vi fortfarande ofantliga saker med hjälp utav deras ideer.


Det, är det mogna nya samhället, vi är på väg mot, där vi alla tar ett gemensamt ansvar för varandra och för planeten!

Ja tanken är ju total frihet med ett ansvar för naturen.

Där vi alla hjälps åt med olika uppgifter och där vi globalt hjälps åt att hjälpa planeten att återhämta sig.

Med bla enbarnfamiljer för att reducera planetens mänskliga population till en mer hälsosam nivå så att vi kommer i balans med planeten och andra arter på den.

Pengar bidrar till konflikter och elit-och maktstrukturer och ska därför avskaffas helt, istället ska alla essensiella varor och livsmedel disribueras ut kostnadsfritt till befolkningen(det man betalar med är ju sin arbetskraft vid det gemensamma arbetet).

En yta lika stor som Frankrike och Portugal hade skurits ner mellan 1970 - 2000 detta är ett hemskt brott mot planeten och alla oss arter på den.

Vi måste sätta stopp för detta enorma vinstjagande slöseri! (Amazonas regnskog representerar över hälften av världens återstående regnskogar och är den mest artrika tropiska regnskog som existerar.724 587 km2 regnskog hade avverkats fram tills 2008).

Arbetet skulle bli mer som en hobby än som ett jobb, då individen arbetar i rotationen och ser sammanhanget, blir arbetet kul och resultatet mycket bättre.

Kommunismen måste vara en brutal diktatur, hur ska man annars rent praktiskt tvinga och hota till sig människors pengar och resurser, genom att fråga snällt?

Tvånget är inte exklusivt för kommunismen, demokrati är lika jävligt i det hänseendet.