Alkoholism - sjukdom eller ej?

Vad menar du då med "att om man dricker tillräcklig länge" var går gränsen där för dig? Vad är länge? Om någon har druckit EXTREMA mängder under typ 10 år, men sen faktiskt bara la ner, gillar inte alkohol över lag länge, men kan ta ett glas till någon middag, för trevlighetens skull

Ingen behandling, utan det bara blev så pga flytt eller annan yttre påverkan. Fick hEller ingen som helst abstinens.

Ja, hjärnan är en del av en själv och därmed kroppen. Självmedicinering har du säkert hört talats om. Används ofta för att något i ens liv inte alls känns bra. Det blir en flykt, som sen blir vana och kanske sen eskalerar till,missbruk. Missbruk behöver i min värld, inte per automatik betyda alkoholinsm.

kommer man en dag på rätt köl, behöver man inte det längre. För vissa behövs varken läkemedel eller nedtrappning, man slutar bara för att det känn naturliligt, man har inte det psykiska behovet kvar längre, alt det psykiska behovet är inte värt dom avkall det ger. En som inte är alkoholist genom,långt vardagligt översupande

Att vara storkonsument, men inte alkoholist är ingen omöjlighet. Det är ett missbruk helt klart. Ett psykologiskt sådan. Man flyr från något och missbrukar vad det nu må vara.

Missbrukare och totalt beroende ser jag som olika saker och vissa åker dit lättare än andra. Vissa har turen och åker inte dit alls dit, utan slutar när det känns ok att sluta.

Andra kan inte sluta hur mycket som än står på spel - då är alkoholen nr 1 och går före både familj, vänner och självrespekt. Då har man sjunkit lågt i sin självkänsla och inget, absolut inget annat är lika viktigt - inte ens en eventuella egna barn.

Jag håller med dig i väldigt mycket av det du skriver här.

Som sagt är sjukdomar som allt annat ärftligt. Det betyder inte att det finns en missbrukargen. Gener är alldeles för komplexa för att kunna peka ut singular gen som är skyldig till en sjukdom.

Huruvida sjukdomar är ärftliga eller inte läses på statistik, tills vidare.

Intressanta tankegångar. Alltid nyttigt att få nya perspektiv. Tror du motsatt även att man kan vara en låg förbrukare av alkohol och bli alkoholist?

Jag vet att en hel del läkare och forskare i ämnet menar att så fort man "inte kan" vara utan alkohol så är man fast i alkoholism. Undrar om det även kan röra sig om små doser. Och med det "inte kan" menar de då ett sug som känns jobbigt att uppleva, det behöver inte röra sig om några dramatiska eller våldsamma utspel.


Intressant diskussion!


Jaha, du har hängt upp dig på att vi pratat om EN gen. Men det är fullt möjligt att flera gener samverkar för att utmynna i en sjukdom?

Statistik? Du menar att huruvida en sjukdom är ärftlig eller ej ser vi när vi studerar historisk statistik över hur många i olika släkter som haft olika sjukdomar och när en sjukdom ploppar upp på något ställe men sedan inte överförs till barnen och inte heller hoppar över en generation, så är den ärftliga komponenten för den sjukdomen lägre?

Men återigen, om sjukdomar som är starkt ärftliga inte beror på några gener som individen fötts med från föräldrarna, utan anlaget kommer någon annanstans ifrån, var kommer det ifrån då?

Jag menar, det finns ju åtskilliga sjukdomar av reumatisk karaktär, inom neurologiska sjukdomar och vissa cancerformer t.ex. som till och med kräver ett genetiskt samband för att kunna uppstå.

Jag tycker att man nästan DAGLIGEN finner nya rön på området för medicinska upptäckter, där man hittar de förklarande faktorerna till varför sjukdomar uppstår. Och den gemensamma nämnaren är då nästan alltid att det är genetiskt.

Kan du läsa det jag skrivit i tråden först?

Att sjukdomar är genetiska är inget jag förnekar, tvärt om. Det är som du säger en eskalerande teori att mer och mer kan förklaras av genetiska faktorer.

vad jag motsatte mig var "läkarstudentens" påstående att man inte kan hitta en missbrukargen, men sen att det fanns cancergener.

Hur gener är uppbyggda och hur de fungerar är extremt komplext och inget vi faktiskt riktigt förstår ännu.

Dessa uttalanden bevisar TS okunskap och inkompetens och minskar hans trovärdighet.

Att vissa människor har anlag att lättare falla i missbruk är ett väldigt troligt påstående.

Kan du själv läsa vad du skrivit i tråden först?

Ja det tror jag, annars skulle jag inte köpa att en nioåring kan bli alkoholist. Jag tror även att en vuxen som tar /whisky/drink efter jobbet KAN bli beroende, men behöver inte bli det. Säger jag, eftersom jag då tror på generernas inverkan. Vissa klarar det, andra

Visst kan det vara flera gener som samverkar, den kunskapen har inte jag. Men alla är inte lika, en hel del får inga beroenden oavsett det är alkohol,spel, shoppin, sex mm

Barn till alkolister har en större benägenhet att utveckla beroende själv

Statistik? Du menar att huruvida en sjukdom är ärftlig eller ej ser vi när vi studerar historisk statistik över hur många i olika släkter som haft olika sjukdomar och när en sjukdom ploppar upp på något ställe men sedan inte överförs till barnen och inte heller hoppar över en generation, så är den ärftliga komponenten för den sjukdomen lägre?

Men återigen, om sjukdomar som är starkt ärftliga inte beror på några gener som individen fötts med från föräldrarna, utan anlaget kommer någon annanstans ifrån, var kommer det ifrån då?

Jag menar, det finns ju åtskilliga sjukdomar av reumatisk karaktär, inom neurologiska sjukdomar och vissa cancerformer t.ex. som till och med kräver ett genetiskt samband för att kunna uppstå.

Sen fattar jag inte riktgt dina paralleller med RA eller neurlogiska sjukdomar? Även om det ev handlar om ärflighet där, är det ju inget som har med vårt belöningssystem kontra abstinen att göra och då - var placerar du alkoholist/beroendegenen därmenar du?

Edit: dubbelpost

Är SeMeNoMore och Philomenia samma person?

Varför jag lyfte fram reumatiska och neurologiska sjukdomar var för att visa att alkoholism är en sjukdom precis som dessa - och alla har en ärftlig komponent. Det har inget med abstinens att göra.

Håller med om det att man KAN eller INTE KAN bli beroende, beroende av hur mycket ärftlig benägenhet man har för en viss sak. Jag tror dock vi har lite olika uppfattning om hur starkt det "skyddet" kan vara, att inte trilla dit.

Det är ju så att alkohol är som mat. En intagningsdryck som haft sin medicinska funktion, ocksp - utöver det kulturella som jag tror varit mest dominerande. Alkohol förbinds med högtider, fest och firande. De allra flesta har druckit och dricker. Dessutom är det också förbundet med karriär... som sådant kan man inte säga att det kan gå i släktled att bejaka de dagliga intagen, utifrån att bevara traditioner. Hur man får det till arv och genetisk predisposition kan vara att läkarsällskapen haft monopol på bl.a genetisk forskning el. forskingsfälten, och inom desstom olika områden, inte enbart rent biologiska men psykologiska också. Därav, har funnits intressen att försöka förbinda alkoholism med just att vara "genetiskt betingat" (jag köper inte det, men vet att det är lätt att övertala alla dem som fallit i fallgroparna då det ju är ganska tragiskt att falla och inte kunna ta sig upp för egen maskin).

Så tror jag som jag nämnt, också.. att olika drycker spetsas elelr buffras med olika medel, inte så konstigt att "vissa faller snabbare" för det är rent ohyggligt när olika medel börjar kontraindikera till helt fenimenala yttringar. Se liknelsen med enbart droger, vad de ensamt ställt till med, redan kokain ensamt kan ju försätta vilka liv som helst i högrisk och ganska snart vända mycket upp och ner. Alkohol är under de omständigheter som man trixat med alkohol och i de ultrarena viljorna att exportera så otimalt som möjligt lugnt sagt fått våghalsar att experimentera loss med olika "smaksensationer" av tivelaktigt ursprung. Man kan ju inte gå och begära lab.undersökning på varenda flaska som florerat, det blir alltid blankt nej, lättare att dra en tes om att förgiftning egentligen har sin rsak i "personens genetiska karta".


ngt jag icke köper, riktigt så var det nämligen aldrig. man blir inte alkoholist av att dricka öl då och då. men vid bardiskarna trängs allehanda djur med olika agendor. man skulle behöva egentligen se det tvärvetenskapligt, alls inte strikt biologiskt eller sociobiologiskt bara.

när den förgiftade t.ex uppsöker läkare, för att den ev vet med sig ha blivit förgiftad, tror du att det då flyter på med adekvat expertis i läkarsällskapen? man kan ju tro och försöka tro att det står rätt till i alla led. nej.. det är den drabbades "genetik" som fallerar.... så är det ur världen. man ska ju kunna hålla "monpolet intakt" det kräver sitt.

Alkoholism är ett symptom som man får när man är otillfredsställd med sitt liv/världsalltet och känner ett behov av verklighetsflykt. Vissa knarkar, vissa super, vissa spelar TV-spel.

Det är inte en sjukdom att inte vilja integeras in i samhället eller att vara pessimist, dessa signalerar tvärtom att man har ett friskt och ifrågasättande sinne.