Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jag måste säga att samma sak gäller mig. De enda anledningarna att jag skriver i denna tråd är:
Det kan ju vara någon stackare som tittar i denna tråd och inbillar sig att Putler älskande de facto fascisterna i denna tråd sysslar med något slags "sannings"sökande.
Jag känner solidaritet med det Ukrainska folket som inte väljer den "lätta" vägen och underordnar sig det primitivt imperialistiska Ryssland. Istället så väljer en överväldigande majoritet av ukrainarna att tänka långsiktig, för sina barn och barnbarns skull.
Citat:
Du kan ju inte bara påstå att nåt är lögn då den enda förnuftiga utgångspunkten är att båda sidor för propaganda.
Båda sidorna sysslar med propaganda. Men vad gäller den sida du stödjer så är dess propaganda till 90 procent falsk.
Citat:
Problemet tycks vara att du inte inser USA är part i konflikten med Ryssland.
USA, liksom hela västvärlden och många andra länder i världen, (100 länder fördömde Rysslands olagliga annektering av Krim i FN:s generalförsamling, 10 stödde Ryssland och resten avstod), har tvingats att bli part i konflikten mellan Ukraina och Ryssland. Man är det av ren självbevarelsedrift, då Ryssland och Putler nu visat sitt rätta, imperialistiska ansikte.
Citat:
En annan sak du inte inser är att Ryssland döms efter vad som uppenbart är en dubbelmoral. ... Därav "jämförelsen med USA. Jag skulle verkligen skratta om Ryssland gjorde det USA gör. Nej, inte på riktigt, men bara för att höra dig gallskrika i högan sky. (Va? CIA har tortyrläger bl.a i Polen och Rumänien)
Jag har aldrig påstått att USA är något perfekt land eller att de inte gör sig skyldiga till brott och andra dumheter. Jag har ägnat större delen av mitt utrikespolitiska engagemang till att just kritisera USA, som började med kuppen i Chile 1973 fram till nu vad gäller Syrien.
Citat:
Säger du ja. Faktum är att ryssarna är tjänstlediga eller pensionerade. Sen kan du dividera om ifall detta är "officiellt". Igen kunde man avslöja din dubbelmoral med en USA-jämförelse. Vi diskuterar dock inte (gällande Ukraina,) moral utan en global geostrategisk konflikt som USA skapat!
Tja, vad tror du? Ryssland har gott om gränstrupper och skulle, om man ville, kunna stänga gränsen till Ukraina hermetisk. Och det tunga materialet, underhållstjänst, och stödbeskjutningen i ifrån Ryssland, vad tyder det på? Och då har jag inte ens nämnt Putlers lögner och "Marsmänniskorna" på Krim.
Citat:
Jag ser att du fortfarande inte fattat jämförelserna med USA och dubbelmoralen.
Mig veterligen så har USA inte annekterat något område, i alla fall inte på väldigt länge. Och även om så vore fallet: Ger det Ryssland rätt att också bryta emot internationell lag? Antingen så följer man den eller också bryter man emot den.
Citat:
Till det geostrategiska. Om USA inte försökt eliminera Krimbasen (via psy-ops och proxy) hade denna kris inte uppstått.
Absurt att du påstår att USA av geopolitiska skäl skulle bry sig om Ryssarnas Krim-bas. Med överlägsna flyg och flottstyrkor så skulle man kunna isolera den när man så önskar. Dessutom finns Turkiet i närhet. Det enda som USA gjorde, fram till Jankovic svek emot sitt eget folk var att under de senaste 13 åren, sammanlagt, lägga fem miljarder dollar för att understödja demokrati. Detta är ingen exceptionellt, USA ger liknade stöd till väldigt många länder.
Citat:
Att vända ansvaret på huver som du gör är bara tokigt. Ryssland stod inför ett geostrategiskt nödtvång. Förlåt mig men att säga "Hade Ryssland gett fan i att ockupera och annektera Krim" är töntigt så det förslår! Jävla troll! (Dessutom "ockuperar" man inte ett område man besuttit i 300 år — det är status quo. När ska vi påstå Sverige ockuperar Skåne?)
Dumheter! Ryssland stod inte inför ett "geostrategiskt nödtvång". Det enda "tvång" som existerade var Putlers behov av att öka sina opinionssiffror, vilket han också lyckade med.
När skall du påstå att vi bör stödja några hypotetiska terrorister i Skåne bara för att området tidigare, under mer än 600 år, tillhörde Danmark?
Citat:
Eftersom du inte fattar geostrategi kan jag nämna Kuba krisen som exempel. USA tyckte de hade rätt hota både Kuba och Ryssland. Vad har Ryssland då rtt at göra om de hotas. (Ja, ja, man kunde säga att båda inte har rätten. Dock har Ryssland inte lyxen att ignorera hot mot Krim-basen)Nej knappast. Hur kan du tro det.
Osammanhängande pladder där du åter igen jämför med USA. Det du glömmer att berätta är dock att det hela gick så långt att Ryssland utplacerade offensiva kärnvapen på ön. Krim-basen har jag redan tagit upp.
Citat:
Du har inte läst Poroshenkos uttalanden eller hur?
Poroshenko blev vald långt efter Rysslands olagliga ockupation och annektering av Krim. Men även under perioden däremellan så uteslöt Ukraina ett NATO medlemskap inom överskådlig tid. Man hoppades väl att Putler skulle kunna vekna, vilket han som bekant inte gjorde.
Citat:
Jo detta var i huvudsak innehållet i Putins medlingsförlag som avvisades både av Kiev-kuppen och EU/USA. (Men västpressen påminner inte om det)
Detta sk. "medlingsförslag" kom efter att Ryssland olagligen ockuperat och annekterat Krim samt ställt till med uppror i sydöstra Ukraina, understött av ryska diversionsförband, ryskt manskap i övrigt, tunga vapen och, slutligen, ryska reguljära trupper, samt artilleriunderstöd ifrån rysk mark.
Citat:
Inte påstår du väl att Ryssland inte erbjöd fördelaktiga handelsrelationer til Ukraina, Gas-subventioner, valutalån, fri rörlighet av pengar, arbetskraft och varor. Janukovitj-regeringen förstod att Rysslands erbjudande var bättre än EU's. Men sen kom Maidan-demonstrationerna — det fanns och finns ingen reell grund för de naiva förhoppningar demonstranterna hade gällande ekonomin.
Det ukrainska folket tänkte väl mer långsiktigt och ville inte längre vara utlämnade till Rysslands nycker.
Citat:
EU medlemskap är inte fördelaktigt för Ukraina
Jo, på sikt är det verkligen det. Ukrainarna behöver bara titta på grannlandet Polen.
Citat:
och inte sannolikt för Ryssland.
Jag förmodar att du menar att ett Ukrainskt EU medlemskap inte skulle vara fördelaktigt för Ryssland. Jo, om inte Ryssland agerat så idiotiskt så skulle de faktiskt kunnat vara det. Men det är historia nu.
Citat:
En lögn att påstå USA skulle tillåta ett handelsblock som skulle förinta USA's ekonomi (Nu med Rysslandsbojkotterna är hotet från EU avvärjt. En kil mellan EU och Ryssland ekonomiskt)
Vad babblar du om? Geopolitik är tydligen inte din starka sida! USA och EU kommer, ytterst troligt, att skriva under ett frihandelsavtal. Tack vare Putlers idiotiska och självdestruktiva beteende så står USA och EU närmare varandra än någonsin tidigare!
Citat:
Vidare borde du notera att Rysslands "strategi och visioner" är att behålla Krim och skita i Ukraina (Novorossija vägrades återförening).
Ryssland "skiter inte i Ukraina", de vill de facto kontrollera landet, så mycket som möjligt, (vilket är det viktigaste i sammanhanget), och försöka förhindra att Ukraina går med i EU och NATO. Krim planerar man givetvis att få behålla, vi får väl se hur det går med det i längden....
Citat:
Du ser inte återhållsamheten. En USA jämförelse igen: Irak-invasionen!
Nej jag ser inte ljus i tunneln för Ukraina (Eller nåt annat av USAs offer, Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien,...)
Nej jag ser inte ljus i tunneln för Ukraina (Eller nåt annat av USAs offer, Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien,...)
Du tröttnar tydligen inte att ständigt jämföra med USA i ett patetiskt försök att rentvå Pulter.
Citat:
Du kan inte visa på ett enda inlägg där du kritiserar Putin eller den ryska invasionen av Ukraina. Du kan inte heller visa på ett enda inlägg där du beklagar alla döda som RYSSLAND orsakar i Ukraina. Allt vi hör är felaktiga anklagelser mot Ukraina, av dig benämnt som "Kiev" och "maktklicken" fast du borde ha konstaterat att Ukraina är väldigt demokratiskt i jämförelse med den fascistiska maffian i Kreml och deras hejdukar. Du har inget emot fascismen i Ryssland och invasionen av Ukraina, tvärtom stödjer du den i varje inlägg du gör, inklusive detta. Du har inte gjort några utredningsjobb för den svenska regeringen och har ingen "flicka" som rättar dina felstavelser. Många högerextrema är katoliker och konservativa, speciellt det senare. Mycket vanligt bland antisemiter och homofober och ses i Ryssland (fast då den rysk-ortodoxa kyrkan) tillsammans med nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen).
"En sak" är inte speciellt mycket. Att de är vana vid att ha fascistiska ledare som är skräp som inte kan ge Ryssland och dess grannar som Ukraina annat än krig, det är inte speciellt mycket att vara imponerad av. Alla folk kan utstå umbäranden utöver vad man tror är möjligt, det är bara det att ryssarna (och kineser etc etc) har fått utstå mycket skit pga deras ledare inklusive vad de kommer få utstå på grund av Putin. Ukraina har vårt stöd, hoppas det räcker långt. Vi har inte skickat trupper för att försvara Ukraina mot den ryska invasionen men vårt ekonomiska stöd räcker förhoppningsvis.
Det du tycker är "beundransvärt", som kannibalismen i Ryssland där släkten åt upp barnbarnen etc, är del av en sjuk rysk mentalitet som bland annat visar sig i den destruktivitet med alkoholism och våld som vi ser i det ryska samhället.
Inget land är perfekt. Du väljer att kritisera offret, Ukraina, som blir invaderat och våldtaget. Inte speciellt moget och inte det minsta rättvist. De blodtörstiga är de som stödjer det nationalfascistiska Rysslands ambitioner i Ukraina och de andra f.d. sovjetstaterna, som ser Kreml-maffians destruktiva politik mot sina grannländer som en väg framåt som du gör. Du kan inte skylla på att du är "katolik och konservativ", det är en väldigt dålig ursäkt som används av många som en ursäkt för invasionen av Ukraina, tal om kamp mot homosexuella, judar, demokrati, väst...
"PK-gänget" är inte det du påstår att det är, "PK-gänget" är de förvirrade journalister och andra vänster och MP-muppar på södermalm som aldrig ser av andra delar av Sverige. Din försök till kidnappning av begreppet är dömt att misslyckas eftersom du tillhör en liten klick med extrema ryska antidemokratiska idéer.
Ert stöd för den ryska invasionen av Ukraina är inte politiskt korrekt, det har du rätt i dock, av anledningen att det aldrig blir politiskt korrekt att stödja våld, fascism, homofobi, annekteringar och den ryska totalitära staten. Rysslands invasion av Ukraina är som tur är början på slutet som för alla fascistiska stater. Den ryska nationalismen och invasionen av Ukraina ger Ryssland fler fiender än de redan kan klara av.
Den "fred" (alltid med bara Rysslands väl i åtanke) du vill se är friheten att bli invaderade, annekterade och dödade. Den sortens fred kommer inte grannländerna gå med på, de måste stå enade mot det nationalfascistiska Ryssland och försvara sig, inte lyssna på femtekolonnarnas tal om "fred". Sluta använda det ordet tack, jag tror få går på det längre.
"En sak" är inte speciellt mycket. Att de är vana vid att ha fascistiska ledare som är skräp som inte kan ge Ryssland och dess grannar som Ukraina annat än krig, det är inte speciellt mycket att vara imponerad av. Alla folk kan utstå umbäranden utöver vad man tror är möjligt, det är bara det att ryssarna (och kineser etc etc) har fått utstå mycket skit pga deras ledare inklusive vad de kommer få utstå på grund av Putin. Ukraina har vårt stöd, hoppas det räcker långt. Vi har inte skickat trupper för att försvara Ukraina mot den ryska invasionen men vårt ekonomiska stöd räcker förhoppningsvis.
Det du tycker är "beundransvärt", som kannibalismen i Ryssland där släkten åt upp barnbarnen etc, är del av en sjuk rysk mentalitet som bland annat visar sig i den destruktivitet med alkoholism och våld som vi ser i det ryska samhället.
Inget land är perfekt. Du väljer att kritisera offret, Ukraina, som blir invaderat och våldtaget. Inte speciellt moget och inte det minsta rättvist. De blodtörstiga är de som stödjer det nationalfascistiska Rysslands ambitioner i Ukraina och de andra f.d. sovjetstaterna, som ser Kreml-maffians destruktiva politik mot sina grannländer som en väg framåt som du gör. Du kan inte skylla på att du är "katolik och konservativ", det är en väldigt dålig ursäkt som används av många som en ursäkt för invasionen av Ukraina, tal om kamp mot homosexuella, judar, demokrati, väst...
"PK-gänget" är inte det du påstår att det är, "PK-gänget" är de förvirrade journalister och andra vänster och MP-muppar på södermalm som aldrig ser av andra delar av Sverige. Din försök till kidnappning av begreppet är dömt att misslyckas eftersom du tillhör en liten klick med extrema ryska antidemokratiska idéer.
Ert stöd för den ryska invasionen av Ukraina är inte politiskt korrekt, det har du rätt i dock, av anledningen att det aldrig blir politiskt korrekt att stödja våld, fascism, homofobi, annekteringar och den ryska totalitära staten. Rysslands invasion av Ukraina är som tur är början på slutet som för alla fascistiska stater. Den ryska nationalismen och invasionen av Ukraina ger Ryssland fler fiender än de redan kan klara av.
Den "fred" (alltid med bara Rysslands väl i åtanke) du vill se är friheten att bli invaderade, annekterade och dödade. Den sortens fred kommer inte grannländerna gå med på, de måste stå enade mot det nationalfascistiska Ryssland och försvara sig, inte lyssna på femtekolonnarnas tal om "fred". Sluta använda det ordet tack, jag tror få går på det längre.
Nu skall vi se här...
I ovanstående inlägg beskylls jag bland annat för att:
a) Stödja kannibalism.
b) Ljuga om att jag i mitt civila skrivande tar uppdrag från offentlig förvaltning och använder kvinnlig korrekturläsare.
Som alla sansade läsare inser är alltså signaturen Xelious uppenbarligen rubbad, allternativt var onykter vid skrivtillfället. Trotts detta skall jag som hastigast kommentera några saker i inlägget (dock ej om kannibaler eller kön på korrekturläsare - fast är det inte lite kul att Xelious, som med rätta påpekar att jag gör språkfel, själv använder sig av det ickeexisterande ordet "felstavelser" istället för det korrekta "felstavningar"?), då de kanhända har visst allmänt intresse för den aktuella konflikten.
Putin? Det är en politiker som med goda skäl kan kritiseras. Poltiken mot nationella minoriteters självbestämmandesträvanden i bland annat Tjetjenien har kritiserats och bör kritiseras. Hans inrikespolitik har auktoritära drag med förföljelser av regimkritiker och försvårande för oppositionsgrupper, o.s.v. Kanske finns det även orsaker att rikta kritik mot hans politik jämtemot Krim och Östukraina, men det är svårt att upprätta något moraliskt bokslut över detta ännu, då saningen om vad som i själva verket sker och har skett döljs av propagandans dimmridåer. I sinnom tid får vi kanske veta, men jag avstår än så länge att utala mig kategoriskt. Ett kan dock sägas till Putins försvar när det gäller Ukrainakrisen, och det är att han redan tidigt efterlyste vapenvila och förhandlingar - något som också blivit verklighet - om än skör och skakig.
Ukrainas skuld? Jag tycker det är alltför abstrakt att tala om en nations kollektiva skuld. Snarare ligger min kritik för Ukrainas misslyckanden som statsbildning på de maktklickar som har haft hand om styret i Kiev - deras oförmåga att skapa välfärd åt sitt folk, trotts goda förutsättningar, och det klumpiga agerande som via statskupp och språklagar satte igång den nuvarande krisen - för att inte tala om att Kievregimen länge såg våld som lösningen på krisen, men nu har man ju här kommit på bättre tankar och vi ser förhoppningsvis början till en förhandlingslösning med respekt för folkens viljor - och för övrigt är det ju det som vi fredsvänner här i tråden förordat redan från dag ett i stort sett, till skillnad från PK-gängets våldsdyrkan.
Min kritik? Den riktar sig alltså inte idag mot Kievstyret, som ju faktiskt "nyktrat till" - låg vara kanske tvingade av militära motgångar - utan mot västledarnas klumpiga agerande som snarast verkar vilja sabotera fredsprocessen och bygga upp ett avstånd och en bitterhet mellan Europa och Ryssland. Den kritiken spiller givetvis också över på alla våldets medlöpare här i tråden och i gammelmedia.
__________________
Senast redigerad av Clodius 2014-09-28 kl. 18:34.
Senast redigerad av Clodius 2014-09-28 kl. 18:34.
Citat:
Nu skall vi se här...
I ovanstående inlägg beskylls jag bland annat för att:
a) Stödja kannibalism.
b) Ljuga om att jag i mitt civila skrivande tar uppdrag från offentlig förvaltning och använder kvinnlig korrekturläsare.
Som alla sansade läsare inser är alltså signaturen Xelious uppenbarligen rubbad, allternativt var onykter vid skrivtillfället. Trotts detta skall jag som hastigast kommentera några saker i inlägget (dock ej om kannibaler eller kön på korrekturläsare - fast är det inte lite kul att Xelious, som med rätta påpekar att jag gör språkfel, själv använder sig av det ickeexisterande ordet "felstavelser" istället för det korrekta "felstavningar"?), då de kanhända har visst allmänt intresse för den aktuella konflikten.
Putin? Det är en politiker som med goda skäl kan kritiseras. Poltiken mot nationella minoriteters självbestämmandesträvanden i bland annat Tjetjenien har kritiserats och bör kritiseras. Hans inrikespolitik har auktoritära drag med förföljelser av regimkritiker och försvårande för oppositionsgrupper, o.s.v. Kanske finns det även orsaker att rikta kritik mot hans politik jämtemot Krim och Östukraina, men det är svårt att upprätta något moraliskt bokslut över detta ännu, då saningen om vad som i själva verket sker och har skett döljs av propagandans dimmridåer. I sinnom tid får vi kanske veta, men jag avstår än så länge att utala mig kategoriskt. Ett kan dock sägas till Putins försvar när det gäller Ukrainakrisen, och det är att han redan tidigt efterlyste vapenvila och förhandlingar - något som också blivit verklighet - om än skör och skakig.
Ukrainas skuld? Jag tycker det är alltför abstrakt att tala om en nations kollektiva skuld. Snarare ligger min kritik för Ukrainas misslyckanden som statsbildning på de maktklickar som har haft hand om styret i Kiev - deras oförmåga att skapa välfärd åt sitt folk, trotts goda förutsättningar, och det klumpiga agerande som via statskupp och språklagar satte igång den nuvarande krisen - för att inte tala om att Kievregimen länge såg våld som lösningen på krisen, men nu har man ju här kommit på bättre tankar och vi ser förhoppningsvis början till en förhandlingslösning med respekt för folkens viljor - och för övrigt är det ju det som vi fredsvänner här i tråden förordat redan från dag ett i stort sett, till skillnad från PK-gängets våldsdyrkan.
Min kritik? Den riktar sig alltså inte idag mot Kievstyret, som ju faktiskt "nyktrat till" - låg vara kanske tvingade av militära motgångar - utan mot västledarnas klumpiga agerande som snarast verkar vilja sabotera fredsprocessen och bygga upp ett avstånd och en bitterhet mellan Europa och Ryssland. Den kritiken spiller givetvis också över på alla våldets medlöpare här i tråden och i gammelmedia.
I ovanstående inlägg beskylls jag bland annat för att:
a) Stödja kannibalism.
b) Ljuga om att jag i mitt civila skrivande tar uppdrag från offentlig förvaltning och använder kvinnlig korrekturläsare.
Som alla sansade läsare inser är alltså signaturen Xelious uppenbarligen rubbad, allternativt var onykter vid skrivtillfället. Trotts detta skall jag som hastigast kommentera några saker i inlägget (dock ej om kannibaler eller kön på korrekturläsare - fast är det inte lite kul att Xelious, som med rätta påpekar att jag gör språkfel, själv använder sig av det ickeexisterande ordet "felstavelser" istället för det korrekta "felstavningar"?), då de kanhända har visst allmänt intresse för den aktuella konflikten.
Putin? Det är en politiker som med goda skäl kan kritiseras. Poltiken mot nationella minoriteters självbestämmandesträvanden i bland annat Tjetjenien har kritiserats och bör kritiseras. Hans inrikespolitik har auktoritära drag med förföljelser av regimkritiker och försvårande för oppositionsgrupper, o.s.v. Kanske finns det även orsaker att rikta kritik mot hans politik jämtemot Krim och Östukraina, men det är svårt att upprätta något moraliskt bokslut över detta ännu, då saningen om vad som i själva verket sker och har skett döljs av propagandans dimmridåer. I sinnom tid får vi kanske veta, men jag avstår än så länge att utala mig kategoriskt. Ett kan dock sägas till Putins försvar när det gäller Ukrainakrisen, och det är att han redan tidigt efterlyste vapenvila och förhandlingar - något som också blivit verklighet - om än skör och skakig.
Ukrainas skuld? Jag tycker det är alltför abstrakt att tala om en nations kollektiva skuld. Snarare ligger min kritik för Ukrainas misslyckanden som statsbildning på de maktklickar som har haft hand om styret i Kiev - deras oförmåga att skapa välfärd åt sitt folk, trotts goda förutsättningar, och det klumpiga agerande som via statskupp och språklagar satte igång den nuvarande krisen - för att inte tala om att Kievregimen länge såg våld som lösningen på krisen, men nu har man ju här kommit på bättre tankar och vi ser förhoppningsvis början till en förhandlingslösning med respekt för folkens viljor - och för övrigt är det ju det som vi fredsvänner här i tråden förordat redan från dag ett i stort sett, till skillnad från PK-gängets våldsdyrkan.
Min kritik? Den riktar sig alltså inte idag mot Kievstyret, som ju faktiskt "nyktrat till" - låg vara kanske tvingade av militära motgångar - utan mot västledarnas klumpiga agerande som snarast verkar vilja sabotera fredsprocessen och bygga upp ett avstånd och en bitterhet mellan Europa och Ryssland. Den kritiken spiller givetvis också över på alla våldets medlöpare här i tråden och i gammelmedia.
Först några korta kommentarer till det ovanstående:
Det känns iof lite märkligt att du tar offentliga utredningsuppdrag samtidigt som du talar om "PK", allt som avviker ifrån dina egna åsikter, och "gammalmedia", all media som inte saluför dina egna åsikter.
Att du sedan har starka känslor gentemot dina motdebattörer må vara hänt, det har även jag.
Vad gäller moraliska bokslut så är det väl bara att gå till internationella lagar och avtal för att kunna hitta en rimlig kompassriktning.
Vad gäller "folkens självbestämmande" så kanske du, först, bör engagera dig i vad som händer i den Ryska "federationen". Putler har tydligen bestämt sig för att sprida rädsla är samma sak som att få respekt. Denna typ av tänkande brukar annars förekomma hos kriminella nätverk, hos psykopater samt i sk. "hederskulturer". Civiliserade människor har, givetvis, en helt annan syn på vad sann respekt egentligen innebär.
Vad gäller västs ekonomiska sanktioner så anser jag inte att dessa bör upphöra med mindre än att Ryssland återlämnar Krim till Ukraina, den ryska destabiliseringen av sydöstra Ukraina upphör, den centralt planerade hatkampanjen gentemot Ukraina och Väst upphör, samt energi utpressning mot Ukraina och väst upphör, (här kan dock en lösning vara på gång, i alla fall tillfälligt.) När sedan förbindelserna mellan Ukraina, EU och Ryssland normaliserats på detta sätt så kan sanktionerna avskaffas. Men märk väl: Ingen kommer längre, inom överskådlig tid, vilket också inkluderar finansinstitut, att lita på Putlers ord och försäkringar.
Om Ryssland däremot fortsätter med sin rättsvidriga och farliga politik så bör sanktionerna skärpas.
Men nu till det viktiga, bara en enkel fråga:
Tror du verkligen, på fullaste allvar, att alla jordens folk och folkgrupper, (mellan 1000 och 10000 beroende på hur man räknar) kan få fullt självbestämmande utan att jordens konflikter ökar dramatiskt?
Eller är det hela bara en ursäkt från din sida för att kunna stödja de facto fascisten Putlers imperialistiska politik?
Citat:
Jag skrev ingen avancerad text, du kan omöjligt tolka det som att jag säger att du "stödjer kannibalism". Du sa "en flicka", vilket är väldigt belysande. Du har visat exempel på meningar där vartenda ord varit felstavat, alla datorer har rättstavning och "offentlig förvaltning" erbjuder inte "kvinnlig ("flicka"!!) korrekturläsning" åt femtekolonnare. Dessutom brukar det väl vara vanligare med gossar åt konservativa katoliker med din politiska hållning?
Citat:
Putin? Det är en politiker som med goda skäl kan kritiseras. Poltiken mot nationella minoriteters självbestämmandesträvanden i bland annat Tjetjenien har kritiserats och bör kritiseras. Hans inrikespolitik har auktoritära drag med förföljelser av regimkritiker och försvårande för oppositionsgrupper, o.s.v. Kanske finns det även orsaker att rikta kritik mot hans politik jämtemot Krim och Östukraina, men det är svårt att upprätta något moraliskt bokslut över detta ännu, då saningen om vad som i själva verket sker och har skett döljs av propagandans dimmridåer. I sinnom tid får vi kanske veta, men jag avstår än så länge att utala mig kategoriskt. Ett kan dock sägas till Putins försvar när det gäller Ukrainakrisen, och det är att han redan tidigt efterlyste vapenvila och förhandlingar - något som också blivit verklighet - om än skör och skakig.
100 000 dödade i Tjetjenien, och det "bör kritiseras". Du har inte gjort det. Du har inte ifrågasatt den framväxande fascismen i Ryssland, invasionen av Ukraina, annekteringen av Krim. Du har inte kritiserat detta med ett enda ord. Inte ens i detta svar orkar du eller kan kritisera fascisten Putin vad gäller den pågående invasionen av Ukraina. Var har du länkarna till tidigare inlägg där du kritiserar fascisten Putin? Du har avstått att "uttala dig kategoriskt" i åratal när det gäller att kritisera diktaturer, fascism och förtryck, så ditt stöd för angriparen är en konsekvent hållning. Den enda fred Ukraina och Rysslands grannar kommer få är när den fascistiska maffian i Kreml störtas, vi får hoppas på minst såna kravaller som vi ser i HongKong idag.
Citat:
Ukrainas skuld? Jag tycker det är alltför abstrakt att tala om en nations kollektiva skuld. Snarare ligger min kritik för Ukrainas misslyckanden som statsbildning på de maktklickar som har haft hand om styret i Kiev - deras oförmåga att skapa välfärd åt sitt folk, trotts goda förutsättningar, och det klumpiga agerande som via statskupp och språklagar satte igång den nuvarande krisen - för att inte tala om att Kievregimen länge såg våld som lösningen på krisen, men nu har man ju här kommit på bättre tankar och vi ser förhoppningsvis början till en förhandlingslösning med respekt för folkens viljor - och för övrigt är det ju det som vi fredsvänner här i tråden förordat redan från dag ett i stort sett, till skillnad från PK-gängets våldsdyrkan.
Som sagt, att lägga skulden på den attackerade, att skylla på offret för att skydda angriparen, i detta fall det fascistiska Ryssland, är ett vanligt lågt beteende i samhället. Jag antar att det är den starkes rätt, fascistens, att angripa svagare grannar som Ukraina och anklaga dom för att vara något som alla ser passar bäst in på den som attackerar.
Du är antingen extremt outbildad eller tror att du fortfarande kan lura på outbildade din bild av Ryssland som ett "offer" och Ukraina som angriparen. Börja läs här på sida 1, det är en lång text på engelska som kan ta tid för en dyslektiker att läsa men när du kämpat dig igenom den så kanske du lägger ner din charad.
http://nationalinterest.org/commentary/inside-track-is-putins-russia-fascist-1888?page=1
Citat:
Not surprisingly, fascist states tend to be aggressive-sounding and oftentimes aggressive states. The soldiers and policemen that run fascist states have a natural proclivity to toughness and weaponry. The hypernationalism, state fetishes, and cult of vigor of fascist states incline them to see enemies everywhere. The cult-like status of leaders encourages them to pound their chests with abandon. And the population's implication in its own repression leads it to balance its self-humiliation with attempts to humiliate others.
Citat:
Ursprungligen postat av clodius
Min kritik? Den riktar sig alltså inte idag mot Kievstyret, som ju faktiskt "nyktrat till" - låg vara kanske tvingade av militära motgångar - utan mot västledarnas klumpiga agerande som snarast verkar vilja sabotera fredsprocessen och bygga upp ett avstånd och en bitterhet mellan Europa och Ryssland. Den kritiken spiller givetvis också över på alla våldets medlöpare här i tråden och i gammelmedia.
I föregående inlägg kritiserade du Ukraina som fan, det var inte många timmar sen. Nu vek du plötsligt ned dig och talar med lite kluven tunga igen. Självklart följs definition av en fascist i kritiken av "väst" och alla andra utom angriparen, desperata försök att desinformera och skydda det fascistiska rikets frammarsch. Men det är bara en otjänst för ert stora mål för vi kan se sanningen klart och era lögner noteras. Det är lyckligtvis inget KGB-samhälle som VI lever i!
__________________
Senast redigerad av Xelious 2014-09-28 kl. 20:02.
Senast redigerad av Xelious 2014-09-28 kl. 20:02.
Sanktionerna mot Ryssland biter rejält och FSB har fullt upp med att tysta och hota frispråkiga ryssar som ser effekterna av Putins galna politik i då främst Ukraina. "Folkets fiende" har åter dammats av för användning att hota med. Inte undra på att Ukraina vill dra sig ur ett Ryssland som är på full väg mot ett moralisk dekis. Ryska myndigheter ljuger, troligen på Kreml order då sanningen är obehaglig och besvärande, precis som under den galna kommunisttiden. Ryssar börjar redan irra med blicken när dom intervjuas i rädsla för FSB och staten. Ukraina är ju demokratins högborg i jämförelse. Signalerna finns och är lätta att tyda om man ser på ryssar vs ukrainare och deras beteende.
Ukrainas ekonomi är under prövning.
Här har ni en granska bra wiki sida som sammanfattar för den som inte har hela bilden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Ukraine
Eftersom konflikten har stannat av (om vi nu antar att de lyckas hålla den stilla), så blir det ju nu en fråga om att hålla landet ekonomiskt flytande under de år det tar att bygga upp landet igen. Och det kommer ju att gå fram och tillbaka då det finns så stora krafter som vill få landet på villovägar men det kommer aldrig att lyckas. Den vägen är slut, även om det naturligtvis kommer bli protester i vinter då gasen stryps. Dock förbereder sig landet på detta.
En bra artikel i fråga om finansieringsdelarna:
http://carnegieendowment.org/2014/09/17/ukraine-needs-money-not-arms/hp9k
Vad gäller Governance så har Ukraina problem, tillsammans med många andra länder... Här har ni lite data för den som är intresserad:
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home
Det finns rapporter (diagnostiska) som förklarar vilka problem som finns i landet, ex:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14263-a.pdf
Det som nu behövs är val i landet, så att man kan välja in lite nya ansikten som inte är för rädda att förändra. Sedan blir detta ett långt arbete att sakta men säkert styra om skutan.
Här har ni en granska bra wiki sida som sammanfattar för den som inte har hela bilden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Ukraine
Eftersom konflikten har stannat av (om vi nu antar att de lyckas hålla den stilla), så blir det ju nu en fråga om att hålla landet ekonomiskt flytande under de år det tar att bygga upp landet igen. Och det kommer ju att gå fram och tillbaka då det finns så stora krafter som vill få landet på villovägar men det kommer aldrig att lyckas. Den vägen är slut, även om det naturligtvis kommer bli protester i vinter då gasen stryps. Dock förbereder sig landet på detta.
En bra artikel i fråga om finansieringsdelarna:
http://carnegieendowment.org/2014/09/17/ukraine-needs-money-not-arms/hp9k
Vad gäller Governance så har Ukraina problem, tillsammans med många andra länder... Här har ni lite data för den som är intresserad:
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home
Det finns rapporter (diagnostiska) som förklarar vilka problem som finns i landet, ex:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14263-a.pdf
Det som nu behövs är val i landet, så att man kan välja in lite nya ansikten som inte är för rädda att förändra. Sedan blir detta ett långt arbete att sakta men säkert styra om skutan.
__________________
Senast redigerad av Pavlosson 2014-09-28 kl. 21:07.
Senast redigerad av Pavlosson 2014-09-28 kl. 21:07.
Citat:
Några små kommentarer :Först några korta kommentarer till det ovanstående:
---
Vad gäller "folkens självbestämmande" så kanske du, först, bör engagera dig i vad som händer i den Ryska "federationen". Putler har tydligen bestämt sig för att sprida rädsla är samma sak som att få respekt. Denna typ av tänkande brukar annars förekomma hos kriminella nätverk, hos psykopater samt i sk. "hederskulturer". Civiliserade människor har, givetvis, en helt annan syn på vad sann respekt egentligen innebär.
---
Om Ryssland däremot fortsätter med sin rättsvidriga och farliga politik så bör sanktionerna skärpas.
Men nu till det viktiga, bara en enkel fråga:
Tror du verkligen, på fullaste allvar, att alla jordens folk och folkgrupper, (mellan 1000 och 10000 beroende på hur man räknar) kan få fullt självbestämmande utan att jordens konflikter ökar dramatiskt?
Eller är det hela bara en ursäkt från din sida för att kunna stödja de facto fascisten Putlers imperialistiska politik?
---
Vad gäller "folkens självbestämmande" så kanske du, först, bör engagera dig i vad som händer i den Ryska "federationen". Putler har tydligen bestämt sig för att sprida rädsla är samma sak som att få respekt. Denna typ av tänkande brukar annars förekomma hos kriminella nätverk, hos psykopater samt i sk. "hederskulturer". Civiliserade människor har, givetvis, en helt annan syn på vad sann respekt egentligen innebär.
---
Om Ryssland däremot fortsätter med sin rättsvidriga och farliga politik så bör sanktionerna skärpas.
Men nu till det viktiga, bara en enkel fråga:
Tror du verkligen, på fullaste allvar, att alla jordens folk och folkgrupper, (mellan 1000 och 10000 beroende på hur man räknar) kan få fullt självbestämmande utan att jordens konflikter ökar dramatiskt?
Eller är det hela bara en ursäkt från din sida för att kunna stödja de facto fascisten Putlers imperialistiska politik?
1) om du läst inlägget du svarat på så kritiserar jag där Putin för Rysslands politik mot minoriteter som eftersträvar självständighet, men om du läser trådens rubrik så ser du att den handlar om Ukraina!
2) Ditt fetade argument - där du har fundamentala invändningar mot principen om folkens självbestämmanderätt - har ju flera gånger redan diskuterats i denna tråd redan, men OK då:
Argumentet är lite hårddraget att det är en risk att alla möjliga grupper skulle förklara sig självständiga - att vi skulle riskera att familjen Johansson skulle bilda en självständig republik, och skulle så ske i stor skala - ja då har vi ett problem! Men om vi ser på empirik, så är det knappast ett reellt problem; nationell självständighet kräver mycket - många åtaganden inte minst av ekonomisk natur, och folk är i regel förnuftiga - de eftersträvar inte självständighet om de inte har mycket goda skäl. Vi såg ju nyligen att Skottlands folk tackade nej till självständighet trotts att de är många, har institutionerna och historien som eget land. Såvitt jag vet är det huvudsakligen i USA som mycket små grupper gått in för separatism, och även där är det ett begränsat fenomen - inte ens indianstammarna planerar på allvar att lämna USA vad jag förstår. Så svaret på din fråga är: jo vi skulle nog få problem om det bildades många tusen nya nationer, men det kommer inte att hända ens om principen om folkens självbestämmanderätt tillämpades universellt. Däremot skulle mängder av långdragna konflikter avvecklas. Erfarenheterna av delningar av nationer och gränsändringar baserat på denna princip är mycket goda.
Så jag vidhåller alltjämt att folken på Krim, och i Östukraina bör ha rätten att själva avgöra sin framtid, och om Kiev hade accepterat detta från början så hade hela det blodiga och förödande kriget kunnat undvikas. Vad fascism beträffar, så är det fortfarande så att det är på Kievs sida som fascistiska förband slåss.
__________________
Senast redigerad av Clodius 2014-09-28 kl. 21:56.
Senast redigerad av Clodius 2014-09-28 kl. 21:56.
Citat:
Några små kommentarer :
1) om du läst inlägget du svarat på så kritiserar jag där Putin för Rysslands politik mot minoriteter som eftersträvar självständighet, men om du läser trådens rubrik så ser du att den handlar om Ukraina!
2) Ditt fetade argument - där du har fundamentala invändningar mot principen om folkens självbestämmanderätt - har ju flera gånger redan diskuterats i denna tråd redan, men OK då:
Argumentet är lite hårddraget att det är en risk att alla möjliga grupper skulle förklara sig självständiga - att vi skulle riskera att familjen Johansson skulle bilda en självständig republik, och skulle så ske i stor skala - ja då har vi ett problem! Men om vi ser på empirik, så är det knappast ett reellt problem; nationell självständighet kräver mycket - många åtaganden inte minst av ekonomisk natur, och folk är i regel förnuftiga - de eftersträvar inte självständighet om de inte har mycket goda skäl. Vi såg ju nyligen att Skottlands folk tackade nej till självständighet trotts att de är många, har institutionerna och historien som eget land. Såvitt jag vet är det huvudsakligen i USA som mycket små grupper gått in för separatism, och även där är det ett begränsat fenomen - inte ens indianstammarna planerar på allvar att lämna USA vad jag förstår. Så svaret på din fråga är: jo vi skulle nog få problem om det bildades många tusen nya nationer, men det kommer inte att hända ens om principen om folkens självbestämmanderätt tillämpades universellt. Däremot skulle mängder av långdragna konflikter avvecklas. Erfarenheterna av delningar av nationer och gränsändringar baserat på denna princip är mycket goda.
Så jag vidhåller alltjämt att folken på Krim, och i Östukraina bör ha rätten att själva avgöra sin framtid, och om Kiev hade accepterat detta från början så hade hela det blodiga och förödande kriget kunnat undvikas. Vad fascism beträffar, så är det fortfarande så att det är på Kievs sida som fascistiska förband slåss.
1) om du läst inlägget du svarat på så kritiserar jag där Putin för Rysslands politik mot minoriteter som eftersträvar självständighet, men om du läser trådens rubrik så ser du att den handlar om Ukraina!
2) Ditt fetade argument - där du har fundamentala invändningar mot principen om folkens självbestämmanderätt - har ju flera gånger redan diskuterats i denna tråd redan, men OK då:
Argumentet är lite hårddraget att det är en risk att alla möjliga grupper skulle förklara sig självständiga - att vi skulle riskera att familjen Johansson skulle bilda en självständig republik, och skulle så ske i stor skala - ja då har vi ett problem! Men om vi ser på empirik, så är det knappast ett reellt problem; nationell självständighet kräver mycket - många åtaganden inte minst av ekonomisk natur, och folk är i regel förnuftiga - de eftersträvar inte självständighet om de inte har mycket goda skäl. Vi såg ju nyligen att Skottlands folk tackade nej till självständighet trotts att de är många, har institutionerna och historien som eget land. Såvitt jag vet är det huvudsakligen i USA som mycket små grupper gått in för separatism, och även där är det ett begränsat fenomen - inte ens indianstammarna planerar på allvar att lämna USA vad jag förstår. Så svaret på din fråga är: jo vi skulle nog få problem om det bildades många tusen nya nationer, men det kommer inte att hända ens om principen om folkens självbestämmanderätt tillämpades universellt. Däremot skulle mängder av långdragna konflikter avvecklas. Erfarenheterna av delningar av nationer och gränsändringar baserat på denna princip är mycket goda.
Så jag vidhåller alltjämt att folken på Krim, och i Östukraina bör ha rätten att själva avgöra sin framtid, och om Kiev hade accepterat detta från början så hade hela det blodiga och förödande kriget kunnat undvikas. Vad fascism beträffar, så är det fortfarande så att det är på Kievs sida som fascistiska förband slåss.
Så din princip går alltså inte att tillämpa fullt ut,nåväl det är väl därför du är så engagerad i just Ukraina och inte vad gäller en massa andra fall av folkgrupper som önskar självständighet.
Men med sydöstra Ukraina så har du ändå stora problem. Området består inte bara av städerna Donesk och Luhansk. Det består av andra städer, byar och landsbygd. Därför är det "lite märkligt", att i såväl befriade städer, byar och landsbygd, samt de ställen som slapp bli ockuperade av terroristerna, så verkar inte befolkningen vara speciellt förtjusta i terroristernas sk. "folkrepubliker".
Presidentvalet kunde inte hållas i själva Luhansk och Donetsk, men väl på andra ställen i Sydöstra Ukraina. Resultaten där borde intressera dig:
I Luhansk och Donetsk blast så fick Poroshenko 33,5% respektive 35,6% procent av rösterna. Trots att terroristerna förhindrade vallokaler att hålla öppet i själva tätorterna:
http://blogs.ft.com/ftdata/2014/05/25/ukrainian-presidential-election-live-results-and-regional-breakdown/
Det är alltså långt ifrån säkert att en majoritet av befolkningen i dessa områden verkligen vill ha självständighet, för att inte tala om anslutning till Ryssland, (vilket iof inte är aktuellt för Ryssland, då en de facto kontroll räcker för att underminera Ukraina). Däremot så vill säkert ha ett ökat självstyre, vilket Poroshenko redan utlovat.
När det kommer till Krim så var det bra att du nämnde folkomröstningen i Skottland, för så skall en omröstning om självständighet gå till! Jag kan knappast tänka mig en mer bjärt kontrast än den sk. "folkomröstningen" på Krim. Men denna folkomröstning har jag tagit upp ett otal gånger i denna tråd och kritiserat den hårt. Men någon sådan kritik har inte hörts ifrån dig, som svalt all rysk propaganda med hull och hår. Dock har jag för mig att du uttalade lite tveksamhet i ditt förra inlägg, så du kanske börjar komma till sans. Vad gäller mig så vet du redan att jag, i princip, inte har någonting emot folkomröstningar om självständighet, så länge som de skötts som den skotska folkomröstningen:
Överenskommelse med regeringen flera år innan.
En demokratiskt fri och öppen debatt som inleds ca två år innan omröstningen.
En valrörelse fri från hot och påtryckningar
En fri och demokratisk omröstning
Att alla parter accepterar resultatet
Slutligen: Det som skedde ifrån början var att ryska trupper inledde sin operation, (som kampanjmedaljerna visar), redan den 20 februari. Ockupationen av myndighetsbyggnader inleddes sedan av "Marsmänniskorna" den 27 februari. Så det spelar faktiskt ingen som helst roll vad de ukrainska myndigheterna hade gjort, den ryska operationen var redan inledd och det hela samordnades dessutom med stora flottmanöver i Svarta havet som inletts redan tidigare.
Vi vet mindre när och hur den ryska operationen i Sydöstra Ukraina inleddes. Men vi lär få reda på det, tids nog.....
Citat:
Mindre intressant blir det i fall EU får betala Ukrainas gas:Intressant info om villkoren för IMF-lån till Ukraina och GMO-grödor:
"Hidden from mainstream media exposure, the World Bank and IMF loan has opened up Ukraine to major corporate inroads, writes Joyce Nelson. Loan conditions are forcing the deeply indebted country to open up to GMO crops, and lift the ban on private sector land ownership. US corporations are jubilant at the 'goldmine' that awaits them."
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2526593/ukraine_opens_up_for_monsanto_land_grabs_and_gmos. html
"Hidden from mainstream media exposure, the World Bank and IMF loan has opened up Ukraine to major corporate inroads, writes Joyce Nelson. Loan conditions are forcing the deeply indebted country to open up to GMO crops, and lift the ban on private sector land ownership. US corporations are jubilant at the 'goldmine' that awaits them."
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2526593/ukraine_opens_up_for_monsanto_land_grabs_and_gmos. html
"The funds that Ukraine received today from the International Monetary Fund (IMF), which amount to $3.1 billion, could be used as a source of paying off the debt on the [Russian] gas deliveries, and the World Bank and the European Union can act as guarantors for the repayment of this debt,"
http://en.ria.ru/business/20140926/193325391/Novak-EU-World-Bank-Could-Act-as-Guarantors-for-Ukraine-Gas-Debt.html
Citat:
*gäsp*Jag brukar faktiskt ha en hel del länkar. Desutom skulle de inte behövas om du läste din egen prpaganda kritiskt och hade ett minne — av hur det var innan Maidan t.ex.
Läs här nu:
NATO intends to prohibit Russia’s and China’s Development
The Beginning of World Shift
What do wars in Ukraine, Gaza, Syria and Libya have in common ?
U.S. law imposes itself on European territory
Du förstår, USA-propagandan ljuger åt dig och du lapar upp!
Citat:
Bullshit alert Hitler style!Vem tror du är det Ukrainska folket? Inte tror du väl att Poroshenko är polulär. Att hand inbördeskrig har folkets stöd. Att Ukraina som helhet är Anti-Ryskt? (Pro-ryska partier kan vinna demokratiska val)
Värst av allt. Tror du att EU erbjudit nåt gott åt Ukraina. Så falskt att låtsas bry seg om Västs senaste offer!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera