Citat:
Ursprungligen postat av
KlokOchSnygg
debunkers har en vanlig teknik i att kräva en förklaring hur allt utförts. den förklaringen behövs inte
För att någon skall kunna dömas så måste man veta vad de gjort och hur, ingen vet det och därmed har man heller inte kunnat hålla någon rättegång. Vad som däremot är lätt att ta reda på är vad som hänt, vet man det kan man lätt utesluta en hel del saker. Exempelvis att tre enorma byggnader inte kan fällas med två flygplan
Hur dessa byggnader kollapsade är egentligen en annan diskussion
Nä jag har förstått att förklara är underordnat truther, fria fantasier och total avsaknad av kunskap kring fysik, metallurgi, byggnationer eller vanlig allmänbildning är ert vapen, det vill säga att ni är inte de vassaste knivarna i lådan.
Ja att man inte haft rättegång är för att gärningsmännen är döda, inte tänkt på det? Nej just det tänka är ju en synd bland truther.
Ja vad är det som kan uteslutas, ja förutom fakta? Två plan flög in i två höga hus, skadade husen rejält, det startade bränder som inte kunde släckas som tillslut minskade stålbalkarnas hållfasthet och husen kollapsade. Rimligt, ja högst rimligt.
Men om man utesluter denna faktan så kan man ju naturligtvis tro på atombomber, dödstrålar och det magiska sprängmedlet som klarar brand utan problem att explodera eller brinna upp.
Snart ska vi väl få höra att det arga smurfen som gjorde insiderjobbet, ja alltså insiderjobbet som inte skedde!
