Jimmie Åkesson "spelberoende" - spelat för en halvmiljon i år (sep 2014)

Hur många vanliga svenskar har pengar och kontohistorik hos detta spelbolag som kraftigt bryter mot alla användaravtal och all banksekretess man kan tänka sig?

Nej för om han sätter in 500 000 innebär ju inte det att han förlorat, bara att han satt in vilket i mediatänk är "satsat"

"Att spela för" är inte heller samma sak som att omsätta

I media står det att det är hans kontokort man haft tillgång till, du kan omöjligt avgöra omsättning utifrån kontokort, bara insättning och uttag. Därav dikterar logiken att det inte är omsättning man pratar om.

Uttråkad småbarnsmamma sitter och dricker vin vid datorn och spelar bort sambons pengar?

Jag känner mig väldigt trygg med det. Har du något belägg för att han skulle ha använt partimedel för att finansiera sitt spelande och därmed inte kan hantera ekonomiska uppdrag? Kopplingen mellan att spela på nätcasino och att inte klara av att "hålla i sina egna pengar" är inte heller klockren. Menar du att man inte kan spela på nätcasino och ha en fullt fungerande privatekonomi?
Jag känner mig betydligt tryggare med en person som sköter partifinanserna väl oavsett vad han eller hon gör på fritiden (inom lagens ramar) än vad jag skulle ha känt mig med exempelvis Mona Sahlin som faktiskt försnillade skattemedel, Löfven som varit involverad i mutskandaler eller Schyman som är erkänt alkoholiserad. Men kan dessa förlåtas och bli potentiella statsministerkandidater så kan Jimmie också förlåtas och bli det efter en kortare behandling, om det nu skulle finnas ett spelmissbruk.

Nu tror jag heller inte att Jimmie kommer att bli statsminister. Sin partipost har han klarat utmärkt hitills, och kommer sannolikt att klara även sin riksdagspost alldeles utmärkt.

Nej, det står redan i SR-artikeln att man också varit kontakt med företag på Malta. Spelat för är omsatt, därmed punkt. Det är pengar man "spelat" för. Pengar som överförts är insatta pengar på ett konto - de vet man ju inte om han spelat för eller inte, de kanske bara ligger där som en bankrulle. Det är definitivt inte förluster så mycket kan vi förhoppningsvis vara överens om, då hade man skrivit förlorat eller spelat bort - jag menar hur smaskiga rubriker hade inte det varit? Tror du verkligen på fullt allvar att media hade skrivit "spelat för" om han spelat bort en halv miljon?

Jag har svårt att tolka nedanstående på annat sätt än att det rör sig om insättningar - inte omsättning.

"Psykologen Jakob Jonsson har fått ta del av delar av Ekots material I ett avidentifierat skick. Han säger att spelandet är mycket problematiskt.

– Den här personen höjer sina insatser och sätter in nya pengar om och om igen ungefär som du tänkt spela för en viss summa från början, men de pengarna räcker inte och personen sätter in nya pengar och fortsätter spela.

Uppgifter från Jimmie Åkessons kontokort - som Ekot tagit del av - visar att han bara i år satsat över en halv miljon kronor på spelsajter. Det är mer än han tjänat efter skatt som partiledare och riksdagsledamot."

Vi har psykologens kommentarer på materialet, och hur skulle kontokortsuppgifter kunna ge information om omsättning på en spelsajt?

Han gör vad han vill med sina lönepengar, skärp dig.