Efterlyses-Antifeministernas lösningar.

Lägg till ett kolon. Normen: att döda är fel.

Norska lokalpolisen tror jag inte pissade på sig alls, varken de kvinnliga eller manliga poliserna, de hade dock ett dåligt förberedelse för denna typ av terrordåd, vilket man får förstå, lilla fredliga och koseliga Norge. Sverige hade skött det ungefär lika dåligt, men kanske bättre idag.

Och jag pratade inte om att skydda andra normen, den är ju toppen.
Jag pratade om en syn på män som dåliga känslokommunikatörer att de i stirdens hetta bara har valet klappa till folk för att få tyst på det. Att ex. småpojkar uppfostras med enstaviga kommandoord istället för långa förklarande små historier som man gärna ödslar över töser leder till
detta. Alla individer oavsett kön måste lära sig kunna sätta ord på vad de känner och kunna uttrycka detta på et tbegripligt sätt till motparter. Äger man inte den förmågan, eller fått lära sig den, så rinner sinnet ner i nävar istället för ut genom munnen. Småkillar modell 3-10 ska därför sättas i knän och pratas med, lyssnas på och ges tid att träna sig i att uttrycka sig. Vare sig det handlar om ilska, gråt eller roliga timmen. De ska inte snäsas åt eller talas till med Tyst! Sitt ner! stå still! böla inte! som forskare har kommit fram till att vi tyvärr ofta just kommunicerar med småkottar klädda i ljusblått. Och pappor är nog allra viktigast här.

Tja gråta är en rätt bra kanal, har man väl börjat lipa så brukar känslorna rinna ut.
Och varför man nu ska ha den konstiga idén att just män inte ska få lov ta till denna rätt bra kanal, bara för att....?

Ok trollepliten.

vet inte vad jag ska tro om dig, tror du är samme som en rad andra namn som filtrerat förbi här och som brukar bete sig likadant som du..tror du är väldigt ung, så nu ska jag mamma Scott förklara vad du inte tycks fatta med lönskillander.

1. "oförklarlig löneskillnad". Är den skillnad som existerar mellan exakt lika arbete, eller motsvarande, samma arbetstid, samma utbildning, samma kvalifikationer på personerna som jämförs. Att där existerar en sådan mellan könen är helt åt pipan eftersom vi faktiskt har lagar i detta land om att att lika arbete ska ge lika lön oavsett saker som kön, etnicitet, sexuell läggning etc.

2. Livsinkomst brukar vara antingen individers hela livstidsinkomst från 0---> döden. Eller individers samlade arbetsinkomst av förvärsarbete. Denna brukar räknas ut parallellt med att man sammanställer löneskillander, eftersom man ändå är i farten och dribblar med folks löner. men 1 och 2 är helt skilda saker...begrips?

Så läs nu om min första punkt i TS. vad står där? hmm?

Ja, och som du känner till så är det inte någon direkt rusning till DO om anmälningar.

Och vi har inga lagar om att slöa människor skall tjäna lika mycket som arbetsamma, eller att feminister skall tjäna lika mycket som produktiva människor.

En oförklarad skillnad betyder exakt vad det står; den är inte förklarad. Den kan bero på vad som helst som inte är förklarat, och den kan bero på flera faktorer.

Men du påstår att du vet vad den beror på, trots att undersökningarna du själv hänvisar till påstår att de INTE vet vad den beror på, och du vet att den beror på kön. Inget annat, utan helt och hållet på grund av kön!

En jävla religion gör ni kvinnor av att gråta och tala ut om känslor. Har du sett en tonårsgrabb som är en förlorare och gråter ut om sina känslor hela tiden? Vilken jävla jobbig jävel han är åt hela hans omgivning.

Har du hört talas om Roger Elliot? Oskuldsförloraren som grätt varje dag till hans mamma över att ingen flicka ville ha honom och sedan gick ut och mördade 5 personer i raseriutbrott?

Män äpumpar ju testesteron i vilket fall, med eller utan att tala ut om sina känslor. Känslor leder till irrationell beteende, det leder till att man inte kan ta förluster som en man utan istället vill att världen ska tycka synd om en. Sorry, killar men ni är inte tjejer och ingen bryr sig om manliga förlorare. Ta det som en man, res dig och fortsätt kämpa.

Här är en liten artikel om vad forskningen säger om våra hjärnor angående känslor:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2518327/Mens-womens-brains-truth-As-research-proves-sexes-brains-ARE-wired-differently-womens-cleverer-ounce -ounce--men-read-female-feelings.html

Respektera våra skillnader, tvinga inte på din egen personlighet på stackars pojkar.

Pojkar vill leka med lego eller ut och spela fotboll och inte sitta hemma och tala om känslor. Vilket leder till män inom ingenjör yrken eller tävlingsinriktade vetenskapsmän och företagare som bygger världen. Finns inget fel med maskulinitet.

Romantiska manliga hjältar som var tysta och skötte sitt som typ Clint Eastwood och Samurajfilmer är mycket bra för pojkar, lär de att kunna ta lite skit utan att gnälla över det. Vara modiga och rakryggade när någon försöker trampa på dig.

En intressantare debatt är ifall tjejer behöver dessa hjältar själva, tänker då på Tarantino som sa att alla 13-åriga tjejer borde se Kill Bill. Det är möjligt att vi kan resa oss över naturen och göra kvinnor till mindre gnälliga väsen och mer proaktiva. Då skulle de kanske ta mer ansvar för de själva istället för att skylla över ansvar till hela kollektiv.

OFÖRKLARAD. Ja jösses. Det lustiga är att mindre begåvade människor brukar falla i den fällan eftersom det inte klarar av språkets finesser utan tror det står ngt annat.

GRYMT kul eftersom du mästrar och skriver att du ska förklara....mohahahahah

Om man bryter ner och bara har kvar den OFÖRKLARADE skillnader mellan könen. Ser du vad det står SW. Oförklarad, dvs den siffra du tror ligger närmare 1% än 7% så är skillnaden cirka 1,5kr/h. Man har inte hittat en förklaring varför det skiljer mellan könen där ännu.
Det betyder i runda slängar mellan 120-180kkr per livsinkomst.

Du vill i din trådstart diskutera inkomstskillnader mellan könen och påstår 3,7 miljoner. Nu erkänner du att det är närmare 150 000kr istället. BRA att du gjorde det.

Men sen villl du ändå diskutera den siffran i trådstarten, enligt ditt svar ovan. fastän du erkänner att den är fel.

Ursäkta, men du kallade mig ung. Men ditt sätt att diskutera saker visar på en IQ mellan 80-82.

Jag vill diskutera varför jorden är platt och vad vi ska göra från att hindra falla över kanten.
- Ja, men jorden är rund.
- Jag vet. Men vi ska ändå diskutera hur vi ska rädda alla(dvs kvinnor) från stupet.

Kan du inte ta dig i kragen och erkänna att du har snurrat till det ordentligt nu.

Men generally have more connections within each hemisphere
In women the stronger links run from side to side between them
This means men are more logical and better at coordination
Women are more intuitive and have greater 'emotional intelligence'

Som väntat och som även bekräftat i tidigare studier alltså. Män har bättre utvecklad logik medans kvinnor är mer känslosamma. Det ser vi till och med i debatterna här på flashback.

Trevlig trådstart. Nu är inte jag anti-feminist, men jag definierar mig inte som feminist och är ofta ganska feminism-kritisk, så jag ville också gärna svara.

1. Kvinnors dåliga löner och därmed dåliga pensioner etc. Räknar man livtidsinkomst så tjänar kvinnor i Sverige 3,6 miljoner mindre än män.

Jag anser det bra att som samhälle alltid verka för att skillnaderna ska jämnas ut, men jag är inte säker på att jag anser det vara jämställdhet först när kvinnor och män tjänar precis lika mycket. Det känns överlag som ett ganska märkligt mått på jämställdhet, eftersom det handlar ju om stora svåra breda processer där människors beslut och frihet till beslut är det som är viktigast i slutändan.

Jag tror främst på att öka lönerna generellt för de mer kvinnobaserade yrkena sjuksköterska och lärare som jag anser vara underbetalda idag baserat på det ansvar som arbetena kräver. Sedan tror jag även på generell opinionsbildning och öppen diskussion om exempelvis hur mycket människor delar på hemma-arbetet. Jag anser det viktigt att män stärks i sin förmåga att ta ansvar för hemarbetet och att kvinnor stärks i sin förmåga att tro på sig själva i arbetslivssituationen - inte minst när det gäller tekniska arbeten. Dock är det svårt att definiera hur mycket av yrkesval och beslut inom yrket som baseras på den personliga viljan och hur mycket som baseras på förväntningar och roller. Analyser bör därför göras och diskuteras ofta, men man bör vara tydlig med att det är svårt att analysera dessa sammanhang - det hade exempelvis inte varit fel med ett slags öppet erkännande om att allt inte måste handla bara om diskriminering likt många feminister tycks tro.

2. Föräldraledigheten som alltså hör ihop med fråga 1. men som jag tar som en egen fråga.
Män tar bara ut 24%.

För att nå problematiken djupare så bör man också verka för opinion för att män ska ha "rätt" till mer pappaledighet, att pappan inte borde ha största försörjningsbördan, osv. Jag är också öppen för förslaget om individualiserad föräldraförsäkring men har inte bestämt mig helt om vad jag anser om förslaget. Utifrån låter det iaf ganska logiskt.

3. Våldet och kriminaliteten i samhället som alltså till 90 nånting procent är ett manligt problem.

Jag tror inte riktigt på att konstant utpeka att "män är våldsamma" iaf. När uttalanden om detta görs så bör man vara tydlig med att man riktar sig mot den negativa bild av vad som ses som manlighet, samt analysera djupare vad det är som skapar detta - än att bara utpeka män som våldsamma. Jag kan känna både och, att män kan vara "överkänsliga" för den kritik som görs mot manliga normer men också att folk ibland är frustrerande övergeneraliserande om män, och att det bör uppmärksammas. Jag tycker det är svårt att finna var balansen finns, men jag är ganska överens om att män är den grupp som det officiellt är mest okej att prata generaliserat negativt om. Jag bryr mig inte om generaliseringar och analyser om vilket kön som är det privilegierade könet, om man vill nå en grupp så hjälper det sällan att bara peka ut dem som onda och förvänta sig att de ska ta mer ansvar utan att bli hörda. Jag tror att man behöver man söka fler perspektiv hos män och hos våldsbenägna för att kunna nå djupare in i problematiken.

Överlag så är det positivt överhuvudtaget att göra tydliga gränser mot vad som är våldsamhet och peka på att man är mot våldsamhet öht. I dagens samhälle så låter det nästan som att man bara är emot manlig våldsamhet och bara emot våld som riktas mor kvinnor med uttalanden och officiella mål som "stoppa mäns våld mot kvinnor". Jag hade hellre hört mycket oftare mer övergripande uttalanden som "stoppa våldet". Vi vill ju stoppa våld mot både kvinnor och män.

4. Globalt: Kvinnornas situation ute i världen som ofta är under all kritik. Bevis på detta ex.
°160 miljoner kvinnor fattas i världen i dag. De har pga sitt kön blivit bortvalda, utrotade eller mördade.
°120 miljoner flickor våldtas innan de fyller 18. Vuxna kvinnor som utsätts för sexuellt våld under sitt liv är avsevärt högre.
° Kvinnor äger 1 procent av världens tillgångar, har 10% procent av inkomsterna och utför 65% procent av arbetet. *
° Kvinnor har betydligt färre mänskliga rättigheter tillgodosedda än vad gruppen män har...ex. juridiska rättigheter, möjlighet till skola etc. etc.

Här tror jag faktiskt djupast på att helt enkelt verka för ökad utbildning och mindre religion runt om i världen. Evolution och vetenskap samt kritisk förmåga och mänskliga rättigheter måste helt enkelt läras ut väl i skolor överallt runt om i världen.

Tyvärr är religionen växande i stora delar av världen, och det tror jag medför sämre jämställdhet och mänskliga rättigheter. Här tror jag tyvärr inte på Sveriges starka anti-rasism-agenda som gör att vi idag sällan vågar diskutera jämställdhetsproblem i relation till religionen. Jag är överens om att det finns mycket rasism och att det är negativt, men jag känner att det finns en så stor rädsla för rasism och främlingsfientlighet att diskussionen kring religion och andra mänskliga rättighetsproblem tyvärr blir åsidosatt.

Sen är ju de ekonomiska problemen en stor faktor i det hela, så här bör man verka mycket för att stärka ekonomisk utveckling och fred. Man bör aktivt jobba på att motverka att fattiga länders pengar läggs på vapen och krig, snarare än utbildning och välfärd.

Hahah! Jag ser det konstant tjatas om hur män "är mer logiska" och kvinnor "är mer känslosamma" samtidigt som forumet är fyllt av känslosamma och icke-logiska inlägg av män. Enligt mig är det rätt tydligt att båda kön är känslosamma. Men det känns som att alla killar som konstant förtydligar detta bara läser forumet utifrån selektiv perception. Kan ju också ha att forumet osar mer manliga perspektiv och att det därför är svårare för män att se hur obalanserade vissa av perspektiven är här.

Löneskillnaden är oförklarlig, inte beroende på kön. Jag har sedan nåt tiotal år tillbaka, kommer inte riktigt ihåg vilket år detta infördes, tvingats upprätta jämställdhetsplan i mina egna verksamheter och är därför väldigt insatt i hur löneskillnaderna ser ut. Jag har inte upprättat dem själv eller ens brytt mig om att ögna igenom dem, de sista fem-sex åren, men jag tror mycket lite har förändrats. Det är för övrigt ingen annan heller som verkar ha intresse av dem. Arbetsmiljöverket är de som har till uppgift att kontrollera dem men de brukar nöja sig med att det finns en.

När du tar ett knegaryrke går du in på avtalsenlig lön, oavsett kön. Avtalen har löjligt låga steg i löneutvecklingen, men du får givetvis högre lön om du axlar ett ansvar, det kan vara allt från att vara kontaktperson vid larm till att leda en produktionsenhet på 30 pers. Dessa ersättningar förhandlas individuellt även om det oftast finns en praxis.

Är du tjänsteman kan du ha överlön om du har kompetenser som är svåra att få tag i. Dessutom är de flesta tjänstemän i mina organisationer månadsavlönade och betalas för att utföra vissa uppgifter, jag skiter i hur många timmar de lägger ner på det. Ju bättre resultat, desto lättare att förhandla upp lönen.

Sedan skall sägas att jag är företagare, jag går inte runt och erbjuder högre lön till folk utan försöker hålla nere lönekostnaden, precis som alla andra kostnader. Undantaget de som jag är rädd att förlora.
Så om ingen själv tar upp frågan med mig, kommer jag inte att på eget initiativ höja deras lön. Och kanske är kvinnor något sämre på att ta initiativ till lönesamtal. Det kan vara en anledning till att kvinnor generellt tjänar något mindre än män, men jag tror inte den faktorn påverkar så mycket eftersom det oftast inte rör sig om så stora pengar man lyckas förhandla till sig.

Däremot kan jag säga att vi verkligen uppmuntrar och stöttar kvinnor som vill utveckla sig och ta mer ansvar och därigenom tjäna mer. Med män behöver vi inte göra det, det går ändå fem män på varje kvinna som står och frustar och vill framåt i karriären. Här tror jag du har största anledningen till att kvinnor inte tjänar lika mycket totalt. Det finns inte tillräckligt med kvinnor som vill, kan och mår bra av att ta uppgifter med hård press, långa arbetsdagar och hög belastning. Nu pratar jag om arbeten där du kanske lägger mellan 50-70 timmar i veckan på ditt jobb, ständiga krav på resultat och ett högt tempo.
Du tjänar bra men jobbar hårt. Och det finns kvinnor som älskar det här, men det finns flera gånger fler män. Så det blir följdaktligen så att fler män tjänar mer, å andra sidan jobbar de mer. Och jag tror faktiskt att de flesta företag är beredda till större eftergifter för att få fram kvinnor i toppositioner, just för att de är så få.
När det gäller avtalsenliga löner inom olika branscher så är det en fråga för arbetsmarknadens parter, plus tillgång och efterfrågan naturligtvis. Finns det gott om utbildade sjuksköterskor så hålls lönerna nere.
Men just det här har jag grubblat extremt mycket på. Varför halkar löner och status efter i de branscher där kvinnor blir lika många eller fler än männen? Jag läste för någon månad sedan en artikel i läkartidningen att man verkar kunna börja skönja en sådan utveckling även inom läkarkåren.
Är det så enkelt att när bägge könen söker sig till ett yrke så ökar tillgången på arbetskraft så pass mycket att det sätter press nedåt på lönerna?
Eller beror det på att kvinnor i mindre utsträckning än män bryr sig om lönekuvertet och istället hamnar andra frågor på förhandlingsbordet?
Sedan håller jag inte med om att ingångslönerna för sjuksköterskor är satans taskiga, men möjligheterna till karriär och löneutveckling är mycket begränsade jämfört med till exempel den bransch jag arbetar inom. Det är inte bra. Det diskuteras just nu en del om att man inom lärarkåren skall ha ökade möjligheter till utvecklig och lönestegring. Folkpartiet har väl lagt fram några förslag om detta?
Hursomhelst, det finns ett par försök till att skapa trådar om just detta i det här forumet, men intresset för att delta verkar svalt. Kanske ingen som har några ideér. Att arbetsmarknadsparterna bums skulle komma överens om en generell löneförhöjning för så stora yrkesgrupper som avviker extremt från övriga branscher kan du nog glömma. Det skulle bli ramaskri, och rätt eller fel, det är komplicerat, men mycket talar för att det på sikt försvagar konkurrenskraften och driver inflationen för högt. Men jag finner frågan intressant och diskuterar den gärna.
Hur många föräldradagar måste du ta ut för att förlora 3,6 miljoner? Så många ungar kan knappt den mest fruktbara kvinna klämma fram. Säg att inkomstförlusten blir 200 000 netto per unge om den ena föräldern tar ut alla dagar.
I de allra flesta fall är det nog så att den förälder som arbetar för tillbaka dessa pengar genom att betala huvuddelen av de gemensamma kostnaderna. En gissning iof, baserad på hur jag själv, bekanta och släktingar lägger upp det. Så den arbetande föräldern betalar således för detta arbete.

Här skiljer vi oss åt rejält i synsättet. Normen att inte döda kan efterlevas genom att vi lär våra pojkar och flickor att kontrollera sina känslor och uppträda disciplinerat, även i situationer med stark stress. Människor är kapabla till dödligt våld, och det av en mycket god anledning. Vi behöver våldet för att skydda oss. Man kan ju då säga att allt skulle vara löst om ingen använde våld, men det kommer aldrig hända. Att bruka våld är ett så oerhört enkelt sätt att få sin vilja igenom att det tas till på en väldigt tidig nivå om motståndaren är försvarslös.
Man behöver ofta inte ens bruka våld om motståndaren är klart underlägsen vad gäller våldsmedel, det räcker att hota med det. Det förekommer i alla nivåer och i alla delar av samhället. Så att använda våld är en del av vår natur, liksom det förekommer hos de allra flesta djurarter.
Darför måste vi lära våra barn att hantera och vända denna del av dem själva till något produktivt. Det görs bäst genom disciplin och inpräntande av regler som skall följas. Inte genom att ställa sig och böla. Idrott är en mycket bra aktivitet för detta.

Att män skulle vara ett problem därför att de lär sig hantera sina aggressioner och kontrollera sig känslomässigt stämmer inte. Men aggressiviteten kan inte heller plockas bort, den är för det första medfödd, för det andra livsnödvändig. Och de flesta män har inga problem med att endast döda i självförsvar eller i krig. Tack vare en normfylld och disciplinerad uppfostran.

De farligaste männen är morsgrisar som inte längre kan trösta sig på mammas axel.

Forts

Men de allra flesta män ÄR inte kriminella våldsverkare. Att mäns aggressivitet får större konsekvenser än kvinnors om den inte kan kontrolleras stämmer, och att män tack vare sin biologi är både mer lämpade och benägna att använda våld stämmer också, men de män som brukar otillåtet våld avviker ju ifrån det manliga idealet eftersom idealet inte är att misshandla sina medmänniskor. Så vi bör väl för fan arbeta med de som avviker från idealet istället för att ändra ett ideal som faktiskt fostrar en absolut majoritet till fredliga och produktiva samhällsmedborgare?
Det här är en av de mest obegripliga ideerna som kommer från feministiskt håll.
Det enda alternativet vi har hittills är ju kommunism. Fungerar så där, skulle jag vilja påstå. Inte bättre än marknadsekonomi iaf. Och om vi börjar med förmåner och höjda löner för olika yrkesgrupper för att det känns bra, kommer vi att sluta som Grekland. Bankrutt och uppgång för nationalistpartier som får SD att kännas som vänster.

Du, samma här faktiskt. Skall ut och segla i varmare farvatten någon vecka men jag kommer att ge dig svar när jag kommer hem.

Löneskillnaden kallas för oförklarlig för där finns ingen annan förklaring till den annat än fördomar/ strukturer/ sociala kontext. Allt annat är bortaget. I den sista rapporten från medlingsinstitutet som jag och någon annan jag nu glömt vem gick igenom ord för ord...så var det även en mycket liten grupp män som fick lägre lön för samma arbete, den gruppen jämfört med gruppen kvinnor var däremot pyttig.
Så jo, att det handlar om könet just är ganska överväldigande bevisat. Vad annars liksom?


Att det handlar om mindre tuffhet i löneförhandlingar är ju en av teorierna.
Jag tror det kan vara åtskilliga.


Älskar och älskar...tror mer det handlar om individers möjligheter och vilken backup de får och förväntar sig få.
En kvinna som har barn idag får rätt mycket skit från samhället runt henne om hon är en karriärist som lägger ner 70 timmar i veckan på sitt jobb. Hon skuldbelägger nog också sig själv en hel del. En pappa däremot kan fortfarande idag göra detta utan större kommentarer. Sociala strukturer och förväntningar som sagt.


Problemet stavas nog status på olika plan. En begriplig ovilja som finns inom vissa yrkesgrupper att frysa sina egna löner till förmån för andra parter på arbetsmarknaden, dvs förlora status. Alla kämpar ju med näbbar och klor för att håva in större del av kakan.
Att kvinnodominerande yrken har så låg lön från början är en tradition kvar från då de först kom in på marknaden och från en tid då kvinnor hade avtalslöner som var hälften av mäns inom industrin ex. och en tid där kivnnor inte förväntades ha försörjningsplikt utan bara jobba lite så där för att "sysselsätta sig" För att de ska ha en chans att komma ikapp så krävs det att andra grupper fryser sina löneförhandlingar och ja...hur det funkar kan man ju tänka ut själv. Samt att värderingen kring vad kvinnor sysslar med höjs. Sjukvårdaryrket är väl på g. För jo, 3 år på högskola som genererar en ingångslön på 21 000 är satans så dåligt. Det är på samma nivå som yrken utan ett endaste år på en högskola. Du kan ju försöka rota rätt på ett motsvarande dålig utdelning för högskolestudier i de mansdominerande yrkesgrupperna.
Andra delen av statusen handlar helt enkelt om att prioritera frågan. Sätta eld under div. politiker och fack. Vilket är vad F! och co jobbar med för fullt. De börjar ju så smått lyckas. Vi får väl se hur det utvecklas de kommande 10 åren.


Haha, jag menade inte att 3,6 miljoner enkom beror på föräldrafördelningen. Tror däremot att det är en starkt bidragande orsak till både löneskillander och karriär för kvinnor.
Och vi pratar inte enkom om föräldraledighet här, vi pratar möjlighet till övertidsarbete, heltid etc.
Du kan ju plussa på 5-10 års deltidsarbete också till de där 200'.

Kort och gott, om det blir standard över hela landet och komplett självklart för pappor och alla arbetsgivare att män också får barn som tar av mäns tid så finns där ingen anledning att satsa enkom på män och bortse från kvinnor i karriären. Det skulle ge en delad inkomstförlust för män/ kvinnor med samma påföljd på deras pensioner etc. Samt fäder en naturlig närhet för sina kottar.

forts inlägg till djupfrys



Hmm, våld var brukbart en gång i tiden ja, idag i den typ av trånga, komplexa och civiliserade samhälle vi lever i är våld en kass lösning i de allra flesta fall. En kortsiktig effektiv lösning kanske men med "sur" eftersmak eftersom man får hela samhället emot sig. Att döda någon eller grovt misshandla någon annan får man bära med sig hela livet eller i vart fall tills brottet preskriberas. Just därför vårt samhälle idag har en väldigt lågt våldsanvändande, även om vissa ständigt sitter och tror det har ökat så har det minskat över hela världen. Vi har dock ett konstant fokus på det, därför det tar sån stor plats i vårt mediala medvetande. Men det är inte samma sak som att det är vanligt förekommande. (detta skrivet lite för andra på forumet)


Nja..? Det farligaste männen är de som är osäkra och rädda skulle jag vilja påstå. Just de som inte vågar söka tröst eller hjälp någonstans och/ eller inte har integritet att stå emot gäng ex. därför tillslut exploderar. Män som har god kontakt med mamsen eller papsen för den delen, är nog inte problemet här. Män som inte söker hjälp är för övrigt också ett av de stora problemen då det kommer till andra typer av manliga problem: självmord, sjukdomar, social isolering etc.
Aggressivitet kan inte plockas bort nej det är sant, men man kan lära folk hantera den på smartare sätt än att låta den ta överhand och spola bort förståndet.
Och vi kan kanske sluta glorifiera den där faktiskt komplett idiotiska manstypen som lever via våldutövning? Han är faktiskt inte ett smack cool.
Hur man bäst gör detta hade ju varit bra om man forskade mer på, så för min del mer mansforskning tack.

(eloge djupis, du gör skäl för mitt lilla smeknamn på dig inte säker jag har kunnat kontra dig på riktigt samma ambitionsnivå, lite för ont om tid men hoppas du har överseende. Resten får jag ta i nästa vecka)