Vilket parti har den bästa försvarspolitiken?

Jag vänder mig till er "experter" här i vapen och militär för era åsikter gällande varje partis försvarspolitik. Jag personligen är av den uppfattningen att S eventuellt skulle vara bästa alternativet, men som säkert många andra oroad över vad MP och V skulle göra för att ytterligare dra ner på försvaret.

Utöver det så tycker jag att M kan vara ganska bra (kanske gör en höna av en fjäder här) då dem vill bestycka gripen med robotar, vilket jag anser vara absolut nödvändigt - kanske inte så att detta förstärker vårat försvar särskilt mycket, men jag tycker att det signalerar en mer "offensiv" ställning, istället för att bara ha motmedel så att säga.

Jag hade lite problem med att formulera mig väl här, men som sagt, ge mig gärna era åsikter om vilket parti som skulle vara det bästa ur försvarssynpunkt.

Jag tycker Sverigedemokraterna utan tvekan har den bästa försvarspolitiken. Många partier i riksdagen är överens om ganska mycket och att försvaret nu ska inriktas för att i första hand försvara Sverige. Det stora problemet är att man inte vill betala för det och det här den största fördelen med SD's försvarspolitik kommer in. Här finansierar man nuvarande organisation fullt ut som idag lider av stora underskott med dryg 7 miljarder per år. Finansieringen täcker även upp styrketillväxt som är ett måste för att starkt nationellt försvar eftersom nuvarande organisation i grunden är designad för att verka internationellt.

SD vill också omedelbart återinföra värnplikten och köra ett blandsystem likt Norge med en kärna bestående av yrkessoldater och resten värnpliktiga för att få upp numerären. Värnplikt har även många andra fördelar som folkförankring då man varje år kallar in ganska många unga människor (främst män) från alla olika delar av samhället som under alla typer av förhållanden måste samarbete tillsammans.

SD brukar få kritik av övriga partier för att vara krigshetsare eller invasionsförsvars nostalgiker men det är mycket nonsens i detta. SD's förslag till försvar bygger på realistisk numerär och väl övade förband med regelbundna repövningar med brigads strid i fokus. Alltså inga 850 000 man med mauser. SD vill att ett svenskt försvar ska kunna köpa in all den moderna och ofta svensk materiel som vi idag inte har råd med. Vi ska ha förmåga att hjälpa våra grannländer i en konflikt och uppfylla våran solidaritetsförklaring.

Partiet inser att vi främst måste försvara vår infrastruktur redan idag. Partiet förordar och genomför redan nu alternativa lösningar för att förse befolkningen med el, mat, kommunikationer t.ex.

Ett försvar av den gamla sorten där unga skall bli kanonmat förkastar partiet, det satsar i stället på ett skenbart passivt motstånd som sakta förbyts till sabotage och gerillaattacker mot angriparna.

Gärna lite tunga vapen och lite stridsflyg men det kan inte rädda landet och oss i ett modernt krig, hur mycket vi än rustar.

Miljöpartiet utan tvekan.

Det enda partiet som företräder någon form av försvarspolitik av tyvärr SD.
Dock inte med någon form av kompetens eller verklighetsförankring.

Mp, V, S, M, Fp, C och KD är alla mer eller mindre försvarsfientliga,
inkompetenta och verklighetsfrånvarande.

Stefan Lövfen är förvisso sannolikt en genuin försvarsvän,
men han kan knappast ens få med sig sina partikamrater (och än mindre V och Mp)
för att genomföra de nödvändiga satsningarna
(vi har p.g.a. 30-35 år av nedskärningar en "skuld"
på i storleksordningen 1000 miljarder att betala igen,
vad gäller materiel, utbildningsplattformar, personal m.m. m.m.)

Vad Moderaterna anbelangar så är Reinfeldt och Borg (samt Göran Persson)
de personer under de senaste 1000 åren som har orsakat försvaret överlägset störst skada.

Den skada som Peter den Store, FB1925 och Stig Bergling har orsakat försvaret,
är marginell jämfört med den skada som "de nya moderaterna" och Göran Persson
har orsakat rikets försvar.

Vad gäller moderaternas s.k. satsningar på försvaret,
så är det som all moderat "försvarspolitik"
inget annat än valfläsk, industristöd och lögner.

För att införa Org14 till år 2023 (9 år försent)
så skulle FM behöva tillföras ungefär 5-7 miljarder varje år
(innan Moderaterna kom på att vi skulle öka materielutgifterna,
genom att rusta upp från 100 till 60 Gripen och från 5 till 5 ubåtar)
och då pratar vi om den kolonialpolis som enligt ÖB förhoppningsvis
(med förvarning, medvind m.m.) skulle kunna försvara en del av landet i en vecka.
Det är en rustningsnivå som M inte ens påstår att de ska genomföra,
utan de pratar istället om 300 miljoner mer nästa år
(vilket i verkligheten blir åtminstone 200 miljoner mindre,
eftersom man i samma veva snor 500 miljoner från försvaret från andra hållet).

Vad Gripen anbelangar så har de alltid haft robotar.

Jag är relativt okunnig gällande olika robotar osv, men det var prat om kryssningsrobotar eller något sådant, alltså "långdistans", som man skulle bestycka Gripen med, som många menade på gick emot Sveriges försvarsdoktrin, då den t.ex skulle kunna användas för att slå till mot Rysslands hemmaplan.

Flygplansburna kryssningsrobotar är dock helt meningslösa och oanvändbara,
så länge FV inte förmår att lösa luftförsvarsuppgiften
(så att de kan överleva i luften för att leverera robotarna),
inte har tillgång till adekvat luftvärn och har tillgång till adekvata baser och basförband
(så att flygplanen kan överleva tillräckligt länge på marken för att komma iväg).

Att häva ur sig några meningslösa löften om kryssningsrobotar,
kan vilket Quisling som helst göra, men det som krävs är inte inkompetenta politiker
som detaljstyr och lägger på FM ännu mer utgifter till en allt mer underfinansierad verksamhet
med löften om vapen som FV ändå inte kan utnyttja.

Det som krävs är politiker som är beredda att göra sig genuint impopulära,
genom att flytta åtskilliga tiotals miljarder från vårdskolaomsorgåbidrag till FM,
skära ner antalet semesterdagar, slopa allt vad arbetstidsförkortning heter m.m. m.m.
även om det är till priset att t.ex. tusentals svenskar tvingas från sina hem,
och bara kan drömma om att återigen fira jul i Thailand och påskhelgen på Mallis,
eftersom deras bidrag har skurits ner till ett minimum.

I teorin har vi demokrati där politiker i samråd fattar beslut, men i praktiken är det partiledaren och dennas personlighet som bestämmer och dikterar mycket av politiken. Och i första hand partiledaren i det största maktpartiet som också brukar bli statsminister. Landet och partierna är toppstyrda.
Reinfeldt är en pacifistisk mes. Dra slutsatser av det.

Innan Reinfeldts tid var moderaterna ett försvarsvänligt parti, men under Reinfeldt har försvaret monterats ner.

Moderaterna är värdelösa för försvarsvänner så länge Reinfeldt är boss.

På samma sätt kanske miljöpartiet har mycket av mesiga personer som tycker synd om daggmaskarna som blivit blöta på ryggen när det regnat. Bara att gå ut och torka av dem. . .våld är alltid fel pip pip.

SD har en helt annan personlighet än PK-mes-partier, och en del har en tidigare bakgrund i våldsammare nassepartier. Här blir det mer skjuta och våld.
Eller järnrör :-)

SD är partiet för dem som vill använda skattepengar till svenska civila och militära behov istället för att brännas på socialbidrag till invällare.
De andra partierna prioriterar att använda skattepengarna åt andra hållet.
Dvs inte mycket pengar kvar till det skämtet de kallar försvaret.

- - -
Övriga poster där SD är mer svenskvänligt är inom arbetslöshet och bostadsbrist där SDs politik gynnar svenskar som är arbetslösa och utan bostad. Medans de andra partierna har gjort det till en PK-religion att lösa andra länders problem inom arbetslöshet och förvärra problemen i sverige genom att importera invällare som får förtur att fylla upp lediga bostäder och bidrag till förmånliga genvägar på arbetsmarknaden.

De andra partierna ljuger i sin politik inom bostadsbrist och arbetslöshet när de försöker mörka att alla bostäder de lovar att bygga och alla arbetstillfällen de tänker skapa, i första hand kommer att gå till de invällare de vill mass-importera. Slutresultat, ingen förbättring inom arbetslöshet och bostadsbrist.
Röstar man istället på SD så slipper man detta bakslag och förrädarkniv i ryggen om man nu är arbetslös eller bostadslös svensk.

Ett tips kan ju vara att läsa vad partierna svarade på olika frågor bloggaren wiseman ställde. Dock får man väl ta svaren med en nypa salt eftersom det är mycket prat och händer ytterst lite med vissa partier i denna fråga.

http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/09/valguide-2014-sverigedemokraterna.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/09/valguide-2014-kristdemokraterna.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/09/valguide-2014-feministiskt-initiativ.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-moderaterna.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-socialdemokraterna.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-vansterpartiet.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-piratpartiet.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-folkpartiet.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/08/valguide-2014-centerpartiet.html

Ska man gå efter vad man sa på WW, så tycker jag faktiskt att KD lät bäst, dessvärre så kommer det ändå vara M som styr.

De borgerliga partiernas försvarsideal är redan realiserat, efter 8 år vid makten. Har de inte klarat av att förverkliga sin försvarspolitik under två mandatperioder, då offentliga utgifter stigit med 20%, så finns ju ingen anledning att bry sig om vad de säger sig vilja försöka göra under en mandatperiod till, eller hur?

Sossarnas försvarspolitik realiserades under de 12 föregående åren. När det gäller partier som inte har regerat så är deras prat det enda som man har att utgå ifrån. VPK kanske är försvarsvännernas bäste vän? WW har ju eftertryckligt dömt ut SDs kompetens i försvarsfrågan, och då återstår ju inga andra valbara alternativ som inte i regeringsställning har verkställt dramatisk avrustning.

Man måste sätta siffrorna i relation till varandra. Sossarna lovar 2 mdr kr mer om 4 år. Det är bara en ökning av försvarsbudgeten om cirka 5% samtidigt som statens inflationsmål är 2% om året. är inte försvarets problem större än så? Och vad gjorde de i verkligheten när de regerade?

Vänsterpartiet vill ju skära bort miljardbelopp per år i försvarsbudget samt är emot nytt stridsflyg och nya ubåtar.