Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ja, det ska ha varit många ute denna natt. Det finns ett kvinnligt vittne som tror sig ha sett Helena gående strax efter bron, men det ska inte vara ett 100% säkert vittnesmål. Även OM det skulle ha varit Helena, så finns efter denna iakttagelse ingen som sett henne. Då det var många som var ute - många på väg hem efter en utekväll, kan man anta - så finns chansen att hon klivit in i en bil (finns även uppgifter om att hon ska ha gjort det, i höjd med polishuset), då någon annars borde ha sett henne vid ett senare tillfälle under promenaden hem.

Som du skriver, så finns inga tecken på att hon tvingats in i en bil (med en hel del personer ute, så borde detta ha märkts). Hon ska, enligt uppgift, med största sannolikhet inte heller klivit in i en bil med personer som hon inte kände/kände till.

Så här tror jag:

1. Helena fick skjuts av någon/några hon kände/kände till ganska snart efter att hon lämnat Statt, och tjejen som det kvinnliga vittnet såg i höjd med polishuset var en annan. (Men ingen med liknande kläder som Helena har väl någonsin givit sig till känna? Någon som vet?) Helena klev av vid skogsstigens början, och gm hade ett "bra" ställe att attackera. Han/de kände till cykelvägen, åkte en bit längre ner längs Ekuddenvägen och svängde in på cykelvägen, körde tillbaka mot lekplatsen och "hämtade" Helena.

2. Helena fick skjuts av någon/några hon kände/kände till efter bron, i höjd med polishuset. Tjejen som det kvinnliga vittnet såg, var alltså någon annan än Helena, men med liknande utseende och kläder. Helena klev av vid skogsstigens början, och gm hade ett "bra" ställe att attackera. Han/de kände till cykelvägen, åkte en bit längre ner längs Ekuddenvägen och svängde in på cykelvägen, körde tillbaka mot lekplatsen och "hämtade" Helena.

3. Helena gick hela vägen, och var förföljd/i sällskap med någon, som överföll henne i skogsdungen. Om de var i sällskap, så bör han varit någon Helena kände/kände till. Han hämtar sedan en medhjälpare med bil/sin egen bil och forslar bort henne. (Om han/de inte förföljt henne i bil.)

Vart Helena sedan fördes (vid medvetande, medvetslös eller död), är oklart.

Tror inte attacken skedde i skogsdungen, skogsstigen eller lekplatsen.
Jenven har påpekat i veckansbrott att de måste först och främst ta reda på varför fynden som tillhört Helena påträffades just där. Med det uttalandet fanns det tydligen inte några säkra spår som visade att ett överfall skett på den aktuella platsen för fynden. Det hela verkade vara spekulationer och antaganden i de visade efterkonstruktionerna för att locka fram upplysningar från intressanta håll.

Kanske den uppmärksammade ljusa bilen hade en helt annan agenda än att frakta bort Helena.
Samt att denna genväg användes flitigt av nattvandrare.....så även där skulle det finnas mer vittnen än kvinnan med hunden om inte överfallet skedde helt ljudlöst, snabbt och osynligt

Tror 100% själv att attacken skedde i skogsdungen, känns väääääldigt långsökt att tro något annat.

Men har du själv någon trovärdig teori att något annat skett kan du berätta det för oss andra.

Varför jag inte tror att överfallet skedde i skogsdungen framgår delvis av mitt senaste inlägg.

Sedan om jag besitter en annan trovärdig teori är tveksamt.
Det som tycks vara mest logiskt och trovärdigt har inte visat oss vad som har skett hittills.

Så min spekulation blir långsökt på nära håll :
Kanske att......
Helena följde med i en bil ganska omgående med någon/några som hon kände väl och var trygg med (minst en av dem, den andra kanske hon bara kände till).

En känslosam diskussion pågår och fortsätter när de kommer "hem" till någon. Det som går snett sker inomhus, ej lägenhet...Helena är upprörd och har ej tagit av sej skorna, för hon vill gå där ifrån...........
Sedan placeras, kastas en del föremål....och tidig morgon resterande av sakerna. Då ser det ut som ett överfall har skett och att någon i brådska och panik försökt städa undan. De visste att hon var på väg hem och att hon brukade gå den vägen så det passade bra att placera ut sakerna just där.
Då den logiska och den mest trovärdiga tanken skulle bli ett överfall...på platsen. Det är nog väldigt svårt att arrangera så det ser ut som ett överfall. Där av tveksamhet av utredarna som skulle läsa platsen.

Min tanke och spekulation är inte trovärdig utan långsökt..

Min "bild" är i mångt och mycket densamma. Jag tror också att Helena kommit "hem" till någon som hon har förtroende för. Likaså att sakerna blivit utplacerade på platsen.

Jag tror inte att hon åkt bil med någon då sträckan är så kort. Ofta lägger vi inte märke till saker som vi uppfattar som helt naturligt och därför kan Helena mycket väl ha gått. Själv eller gjort sällskap med någon, som mycket väl kan vara en kvinna.

'
Men är det inte så att man hittade en sten vid lekplatsen med Helenas blod på?! Menar du att även den skulle ha "placerats" där?
Dessutom måste väl polisen haft ett hum om vad som skett inte minst med tanke på rekonstruktionen i Efterlystinslaget från 1995 där det framgår att brottsplatsen låg i området kring där stigen mynnar ut vid lekplatsen.

Jag håller med dig!

Och dessutom, varför skulle Helena frivilligt följt med någon hem på natten, då hon visste att syster U väntade på henne hemma för att dricka te?

Syster G har också tydligt framhållit att Helena kom så nära hem, att hon kunde se huset och liknande. Detta indikerar att hon fått berättat för sig av polisen (vem annars än gm vet säkert?) var överfallet skedde.

När jag tar del av informationen från polisen är min bild att de omedvetet försökt lägga ett pussel som passar ihop med gärningsmannaprofilen/(den kollektiva mentala bilden av en förövare i ett sådant här fall). Pusslet hänger dessvärre ihop genom osäkra och anonyma vittnesiakttagelser och rena gissningar.

'
Detta är en av de mest omfattande utredningar i svensk brottshistoria. Okey, det finns stora brister i utredningen men jag är helt övertygad om att polisen har en god bild av vad som skett. I vart fall vad som hände den sista biten dvs från där stigen börjar vid Ekuddenvägen och till området vid lekplatsen där brottet med stor sannolikhet utspelade sig.
Det som polisen däremot inte vet (om man får tro Pelle Jenvéns utsagor så sent som för något år sedan) är hur Helena tog sig från Stadshotellet och till där stigen börjar. I Efterlystinslaget från 1995 sägs att hon gick in i en bil strax efter bankomaten vid torget. Det uttalandet får man nog bortse ifrån efter deras "tillrättalagda" dåvarande gärningsmannaprofil.

'

Hur tror du polisen har kunnat få en god bild av brottet? Det finns inga vittnen.

Spår på platsen, var av allt inte blivit officiellt?

Om jag inte minns fel var det Polisen som gick ut med uppgifterna att de trodde ringar och skor placerats på vägen efter olyckan. Det är ju lite konstigt om de funnit en sten som där det funnits spår av Helenas blod. Men det är svårt och bli klok på alla uppgifter...