Situationen i Ukraina just nu.

Det är USA med sina allierade som angriper. (Libyen, Irak, Afghanistan, Sudan, Etiopien, Mali. I Syrien via proxy — nuvarande ISIS.)

Däri ligger den strategiska faran i ett NATO medlemskap. Varför skulle Rysslands grannar; Baltikum, Ukraina eller Finland, vara tryggare som medlemmar, då NATO anfaller från deras territorium? De är bara NATO basområden som USA utnyttjar i sin krigiska politik. I själva verket förlorar hela EU på denna krigiska politik, om inte annat så ekonomiskt.

Sen har vi ju sanningen i den större helheten för Ukraina: Sannerligen har västs politik sedan Maidan bara fört inbördeskrig, nya oligarker och ekonomisk kollaps till Ukraina. För att inte nämna militäruppbåd, död, militärkollaps, protester mot kriget, attacker mot civila. Poroshenko är nog inte den fredsduva som han påstod sig vara innan valet. (Ett tvivelaktigt val under hotelser och under pågående inbördeskrig.)

Kolla in dessa två bilder, det är exakt samma tank:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?236054-Ukraine-discussion-thread-Or-the-original-Butthurt-thread&p=7362019&viewfull=1#post7362019

Den blogg du hittat är helt enkelt inte trovärdig, kolla in denna:
https://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fandrei-bt.livejournal.com%2F302121.html&sandbox=1

Kolla in dessa två bilder, det är exakt samma tank:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?236054-Ukraine-discussion-thread-Or-the-original-Butthurt-thread&p=7362019&viewfull=1#post7362019

Den blogg du hittat är helt enkelt inte trovärdig, kolla in denna:
https://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fandrei-bt.livejournal.com%2F302121.html&sandbox=1

Carl Bildt är en rätt liten hund enligt USA. Förövrigt är han en krigshetsande som lägger ner försvaret. Dålig kombination. Förövrigt ska man inte twittra sin utrikespolitik och sätta sitt land i fara för sitt ego. Normalt använder man experter, på utrikesdepartementet har tjänstemännen klagat på detta trams.

Jo, får nog hålla med i så fall. Det förklarar dock inte Ukrainsk beteckning på den, 2 vita linjer. Knappast logiskt att snabbmåla den i fält, precis före att man ska använda den för att bevisa att separatister fått tanks av Ryssland.

Teamet får ju fly i slutet på videon, för att de blir beskjutna av separatister, knappast stod de i en krigszon och målade då.

Jag är rätt nöjd med Bildts Twitter-ADHD. Det visar för folket exakt vad det är för filurer som har regeringsmakten i Sverige.
Om bara folket kunde lyfta sig i håret och avprogrammera sig från svenskmedias manipulation, så skulle vi se SD i absolut majoritet i år.

Att måla den är det första man gör om man planerar att använda den själva. Det vore ju trist om vänskapliga förband började beskjuta en i tron att det är en rysk vagn.

ibland undrar jag om inte tymoshenko - och hennes batkivshchyna (inklusive marionetten yatsenyuk) - är världshistoriens mest framgångsrika agent provocateur?

att hon förslavade ukraina med sinnessjuka gasaffärer är ett faktum, likaså suspekta kontakter med putin, och en plötslig enorm rikedom från de gasaffärer som åderlåter ukraina.

nu pushade dom först igenom ett fullständigt vansinnigt principbeslut om ryskans officiella status direkt efter maidan. idag meddelar man att man vill ha en folkomröstning i NATO-frågan redan i samband med valet i oktober. go figure...

Knappast, de är där med ett filmteam för att filma en video som bevisar att separatister har ryskt material av högsta klass. De blir till och med beskjutna i slutet av videon och får fly. Tanken står helt övergiven dessutom, ej sprängd, vilket tyder på att den är i ej körbart skick. Då ställer man sig verkligen INTE och målar i hopp om att man kan hämta den senare. Särskilt inte när man samtidigt filmar en propagandafilm som helst inte vill ha dessa markeringar på den.


Man kan nog sluta sig till att NU har separatisterna en B3 åtminstone, då filmteamet lämnade kvar den.

Att måla den är det första man gör om man planerar att använda den själva. Det vore ju trist om vänskapliga förband började beskjuta en i tron att det är en rysk vagn.

Vilket av dessa länder som är medlemmar har haft något reellt hot mot sig?

Svar noll.

Här är en analys som visar att det inte kan vara en B3. Mycket detaljer för militärnördar:

https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=en&js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fgurkhan.blogspot.ru%2F2014%2F08%2 F72_29.html&edit-text=&act=url


Edit: Videon som inte spelas upp i translate-länken:

https://www.youtube.com/watch?v=FOhEqpS_9GU#t=64

Edit 2: Var jag hittade informationen först:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?236054-Ukraine-discussion-thread-Or-the-original-Butthurt-thread&p=7361987&viewfull=1#post7361987

1. Alltså Ukraina har både köpt och tillverkat T-72or, T-64or, T-80x och T-84or samt pysslat med omfattande uppgraderingspaket till sådana. Så vad som syns på twitterfotot är alltså en smått moderniserad T-72 eller T-80klon, ungefär till nittiotalsstandard.

[...]