Som bekant är ju moderaten KimNeilJung allmänt känd som en svagbegåvad och hämndlysten driftkucku som i sin moderatgärning arbetar på den absoluta gränsen av sin läsförmåga.
Därför är det naturligtvis inte särskilt svårt att förstå varför han om och om igen gör bort sig. Men problemet är ju att han aldrig tar lärdom, och istället alltid upprepar sina misstag.
Denna gången blev hans inkorg dränkt i den vanliga högen RP-poster som alltid är en konsekvens av mina motståndares brist på motargument. Mrn istället för att ignorera dessa RP, så borde KimNeilJung istället ha lärt sig att det är en noga uttänkt strategi frånd eras sida, dvs et försök att tysta mig. Istället för att inse dett och istället varna dessa för överdrivet RP:ande, så varnade KimNeilJung mig.
Varningen följde samma mall som alla andra varningar etc jag mottagit genom åren. Dvs det motiverades som det så odefinierbara "OT och trams".
Problemet är ju at jag aldrig brutit mot några regler och alla mina varningar, och andra moderatåtgärder, är bara resultatet av mina motståndares mass-RP - tillsammans med svagbegåvade moderater som arbetar på gränsen av sin förmåga och därför inte förmår urskilja att jag aldrig brutti mot några regler utan, som sagt, bara är föremål för idioternas försök att få tyst på mig.
Som bekant har många också flera gånger också uttryckt vilken ovärderlig funktion jag har på FB, så därför blir det än mer underligt att moderathönshjärnor såsom KimNeilJung inte tycks fatta det utan bara tolkar ett antal RP som en spegling av faktiska regelöverträdelser. Istället för att tolka rätt och förstå det som ett resultat av meningsmotståndares ohederliga försök att få bort en användare de inte kan få bort med hjälp av sin argument.
Dvs - det jag med detta inägg vill är att varningen ska återkallas, och att de aspergersmongon som liger bakom istället ska varnas för överdrivet missbruk av RP-knappen.
Inlägget jag varnades för var:
(FB) Glänsande föremål Åseda 6/7
(Bytat: Såg det ut så här - länk till en förklaring varför sk "ljuspelare" var UFO".)
Jag svarade Bytat:
"Ursprungligen postat av Le Grand Maître
Såna ljuspelare är enastående vackert. Kan synas även på natten. Även i seriealbum. Tex serien Valhall av peder Madsen, i albumet om Freja. Väldigt sagolikt. I verkligheten också.
Men den artikeln du hänvisade till - som försökte påvisa att sådana ljuspelare misstolkas som "UFO", och dessutom ofta vid Niagarafallen. De presenterar inga fallbeskrivningar, inga ögonvittnesskildringar eller något alls.
De bara säger att "så är det."
kanske inte direkt något man bör se som särskilt tungt vägande då alltså?
Det är ju lite i stil med "Sprites", att media plötsligt började skriva om att det minsann var misstolkningar av dessa "Sprites" som var upphov till UFO-observationer.
En förklaring som inte direkt har något större värde. Dels eftersom dessa Sprites vanligtvis inte syns från marken, och uppträder så kortvarigt att de inte hinner registreras. Och hela denna UFO-teorin i samband med dessa Sprites dök ju inte upp förrän en fransk professor - i förbifarten - spekulerade att Sprites kanske kunde ha legat bakom UFO-observationer.
Lite mer om dina ljuspelare. Om nu något trott att ljuspelare var ett flygande tefat så hade själva rapporten sett ut något i stil med detta: "JAg såg en vag, subtil ljuspelare ovanför (Niagarafallen tex) - det måste ha varit ett flygande tefat."
Då kan man kategorisera den rapporten i kategorin "Trolig förklaring - ljuspelare".
Men om rapporten beskrivits i stil med ett föremål som flyger o flaxar omking och har sig - då kan det inte längre förklaras som någon ljuspelare.
Och TS beskrivning verkar inte direkt tyda på någon ljuspelare. Var det "glänsande" som tex "metallglänsande" eller var det en "flash". Om det var det senare kan en bolid eller en irridiumsattelit vara tänkbara. Inte i det första fallet.
Förresten - varför flygande tefat ovanför Niagarafallen? Hur ofta händer det, är det ett vanligt "turistmål" för ET eller?"
---
Sen varnade KimNeilJung Mig för
Varning
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: Glänsande föremål Åseda 6/7
Med följande motivering:
Astronomi handlar INTE om Ufologi. Har jag inte flyttat tillräckligt många av dina trådar från Astronomi till Ufologi utan att dela ut varningar? Jag tycker budskapet borde framgått vid det här laget :-/
---
KimNeilJung tog bort mig inlägg och gav varning.
Men han tog inte bort bytats inlägg, som var det som jag svarade på, som var det som tog upp UFO-teorin.
Jag skrev i min text dels att ljuspelarförklaringen i relation til UFO var mindre trovärdig, och jämförde med en liknande "skeptiker-teori" om Stprites.
MEN, viktigare, var att jag dessutom skrev att det observerade mer troligt var en bolid alt. irridiumsattelit.
Men den allvarligt handikappade mdoeraten KimNeilJung babblade om UFOn, och frösökte antyda att jag hade för vana att sprida UFO-dynga i astrinomiforumet.
Bara lögner alltså, och inget annat än ett resultat av skeptikermobbens försök att få tyst på en användare de inte har sakargument mot - därför missbrukar de PR-knappen.
---
Varför får inte DE varningar?
Är det så viktigt för KimNeilJung att stryka sina idoler medhårs istället för att tillåta den fria debatt som FB är tänkt att vara ett organ för?
Ta bort varningen, den är både orättvis och dessutom helt ogrundad. Och varför får bytats inlägg stå kvar och dessutom ovarnat? Med tanke på att det ju var DET inlägget som presenterade UFO-teorier.
Tack
Därför är det naturligtvis inte särskilt svårt att förstå varför han om och om igen gör bort sig. Men problemet är ju att han aldrig tar lärdom, och istället alltid upprepar sina misstag.
Denna gången blev hans inkorg dränkt i den vanliga högen RP-poster som alltid är en konsekvens av mina motståndares brist på motargument. Mrn istället för att ignorera dessa RP, så borde KimNeilJung istället ha lärt sig att det är en noga uttänkt strategi frånd eras sida, dvs et försök att tysta mig. Istället för att inse dett och istället varna dessa för överdrivet RP:ande, så varnade KimNeilJung mig.
Varningen följde samma mall som alla andra varningar etc jag mottagit genom åren. Dvs det motiverades som det så odefinierbara "OT och trams".
Problemet är ju at jag aldrig brutit mot några regler och alla mina varningar, och andra moderatåtgärder, är bara resultatet av mina motståndares mass-RP - tillsammans med svagbegåvade moderater som arbetar på gränsen av sin förmåga och därför inte förmår urskilja att jag aldrig brutti mot några regler utan, som sagt, bara är föremål för idioternas försök att få tyst på mig.
Som bekant har många också flera gånger också uttryckt vilken ovärderlig funktion jag har på FB, så därför blir det än mer underligt att moderathönshjärnor såsom KimNeilJung inte tycks fatta det utan bara tolkar ett antal RP som en spegling av faktiska regelöverträdelser. Istället för att tolka rätt och förstå det som ett resultat av meningsmotståndares ohederliga försök att få bort en användare de inte kan få bort med hjälp av sin argument.
Dvs - det jag med detta inägg vill är att varningen ska återkallas, och att de aspergersmongon som liger bakom istället ska varnas för överdrivet missbruk av RP-knappen.
Inlägget jag varnades för var:
(FB) Glänsande föremål Åseda 6/7
(Bytat: Såg det ut så här - länk till en förklaring varför sk "ljuspelare" var UFO".)
Jag svarade Bytat:
"Ursprungligen postat av Le Grand Maître
Såna ljuspelare är enastående vackert. Kan synas även på natten. Även i seriealbum. Tex serien Valhall av peder Madsen, i albumet om Freja. Väldigt sagolikt. I verkligheten också.
Men den artikeln du hänvisade till - som försökte påvisa att sådana ljuspelare misstolkas som "UFO", och dessutom ofta vid Niagarafallen. De presenterar inga fallbeskrivningar, inga ögonvittnesskildringar eller något alls.
De bara säger att "så är det."
kanske inte direkt något man bör se som särskilt tungt vägande då alltså?
Det är ju lite i stil med "Sprites", att media plötsligt började skriva om att det minsann var misstolkningar av dessa "Sprites" som var upphov till UFO-observationer.
En förklaring som inte direkt har något större värde. Dels eftersom dessa Sprites vanligtvis inte syns från marken, och uppträder så kortvarigt att de inte hinner registreras. Och hela denna UFO-teorin i samband med dessa Sprites dök ju inte upp förrän en fransk professor - i förbifarten - spekulerade att Sprites kanske kunde ha legat bakom UFO-observationer.
Lite mer om dina ljuspelare. Om nu något trott att ljuspelare var ett flygande tefat så hade själva rapporten sett ut något i stil med detta: "JAg såg en vag, subtil ljuspelare ovanför (Niagarafallen tex) - det måste ha varit ett flygande tefat."
Då kan man kategorisera den rapporten i kategorin "Trolig förklaring - ljuspelare".
Men om rapporten beskrivits i stil med ett föremål som flyger o flaxar omking och har sig - då kan det inte längre förklaras som någon ljuspelare.
Och TS beskrivning verkar inte direkt tyda på någon ljuspelare. Var det "glänsande" som tex "metallglänsande" eller var det en "flash". Om det var det senare kan en bolid eller en irridiumsattelit vara tänkbara. Inte i det första fallet.
Förresten - varför flygande tefat ovanför Niagarafallen? Hur ofta händer det, är det ett vanligt "turistmål" för ET eller?"
---
Sen varnade KimNeilJung Mig för
Varning
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: Glänsande föremål Åseda 6/7
Med följande motivering:
Astronomi handlar INTE om Ufologi. Har jag inte flyttat tillräckligt många av dina trådar från Astronomi till Ufologi utan att dela ut varningar? Jag tycker budskapet borde framgått vid det här laget :-/
---
KimNeilJung tog bort mig inlägg och gav varning.
Men han tog inte bort bytats inlägg, som var det som jag svarade på, som var det som tog upp UFO-teorin.
Jag skrev i min text dels att ljuspelarförklaringen i relation til UFO var mindre trovärdig, och jämförde med en liknande "skeptiker-teori" om Stprites.
MEN, viktigare, var att jag dessutom skrev att det observerade mer troligt var en bolid alt. irridiumsattelit.
Men den allvarligt handikappade mdoeraten KimNeilJung babblade om UFOn, och frösökte antyda att jag hade för vana att sprida UFO-dynga i astrinomiforumet.
Bara lögner alltså, och inget annat än ett resultat av skeptikermobbens försök att få tyst på en användare de inte har sakargument mot - därför missbrukar de PR-knappen.
---
Varför får inte DE varningar?
Är det så viktigt för KimNeilJung att stryka sina idoler medhårs istället för att tillåta den fria debatt som FB är tänkt att vara ett organ för?
Ta bort varningen, den är både orättvis och dessutom helt ogrundad. Och varför får bytats inlägg stå kvar och dessutom ovarnat? Med tanke på att det ju var DET inlägget som presenterade UFO-teorier.
Tack
