Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En misstänkt har rättigheter som han inte har. Det är först när häktningen är verkställd, och det kan bara ske i Sverige enligt Marianne Ny, som hon tänker delge honom misstanke och därmed förverkliga de rättigheter han som misstänkt har.

Sverige må se honom som misstänkt, i UK är han bara sökt för förhör. Och det är där han befinner sig. Det är tydligen bara på svensk mark som han uppnår status som misstänkt, och därmed får del av de mänskliga rättigheter en misstänkt ska ha.

Visst är det otroligt tillspetsat att påstå något sådant, men ändå. EAWn baserar sig på vad Marianne lovar att göra inom en "snar framtid" efter det att hon fått tag i honom. I nuläget erkänns inte ens hans adress. Marianne håller honom i limbo. Hon kan inte ens åka ner och delge honom misstanke, för då skulle han få rättigheter hon inte vill att han ska ha.

Kanske därför ofredandet släpptes. Kanske hann han delges misstänke om detta.

Ok, jag har ingen aning om vad jag pratar om, men ändå ... det jag minns är att det länge klagades på att han inte ens fått del av information på ett språk han förstår, vilket skulle bryta mot nån lag, men Marianne försvarade sig med att det är först i Sverige som det gäller. Så vad sjutton, varför inte vägra se honom som misstänkt då. Han behandlas inte som en. Han är bara eftersökt, oklart varför.

Det är vad High Court kom fram till i England när de granskade den europeiska arresteringsordern.

""Although it is clear a decision has not been taken to charge him, that is because, under Swedish procedure, that decision is taken at a late stage with the trial following quickly thereafter. In England and Wales, a decision to charge is taken at a very early stage; there can be no doubt that if what Mr Assange had done had been done in England and Wales, he would have been charged and thus criminal proceedings would have been commenced. If the commencement of criminal proceedings were to be viewed as dependent on whether a person had been charged, it would be to look at Swedish procedure through the narrowest of common law eyes. Looking at it through cosmopolitan eyes on this basis, criminal proceedings have commenced against Mr Assange.""
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag är inte särskilt insatt, har bara flyktigt följt fallet men av ren nyfikenhet undrar jag vilka rättigheter som misstänkta har och som nu inte är förverkligade?

En sida tidigare i denna tråd

Assange har fått asyl genom Ecuadoriansk lag och det beror ju lite grand på vad som står i den, de kanske inte gör större skillnad lagmässigt mellan olika typer av asyl, Har ingen inblick i vad som står i den. Assange kanske får ta en luftballong istället ? Eller helikopter ?

Nåja, det var lite tillspetsat det. Det har skrivits en del om DNA här i tråden, och vad som inte framgår av CSI o mycket annat lekmans-vetenskap är att DNA är visserligen en pålitlig beviskälla. Men även DNA kan tyvärr manipuleras, tex så kan man odla DNA, helst behövs det en komplett levande, elr halvsovande cellkärna. Man kan typ kopiera DNA-et i massupplaga, om man har förlagan, och tillräckliga resurser.

Denna kopia-DNA kan sedan eventuell underrättelsetjänst ellr liknande polis-verksamhet avsiktligt plantera på brottsplatsen. Det är såvitt jag förstår lättare att kopiera DNA än att kopiera tex ett fingeravtryck. I dagens DNA - lab så duplicerar men DNAet för att få fram analyserbara mängder. Vet ej om de vilka resurser som faktiskt finns - någon DNA-kunnig här kanske kan svara ?

Kan för övrigt tala om att jag provat att dra sönder en kondom medan den satt på snoppen, men den går av med en smäll, snärt, och det gör rejält ont. Inte troligt att Assange kunnat behålla ståndet då. Så jag lutar åt att påståendet om att JA skulle haft sönder den på det sättet ena kvinnan påstår är felaktigt.

Bara ringen på kondomen brukar vara kvar om den gått sönder.

För MN så är väl dödläget perfekt - det påverkar inte hennes situation någonting - hon kanske sitter hemma och skriver deckare på arbetstid inte vet jag. Iallafall så har hon ju mycket material att ösa ur ? Har hon visat sig i Tingsrätten nånting senaste tiden tro ?

Dessutom missar man ofta att DNA inte säger någonting alls om ett brott. Alla människor har DNA, det gör dem inte skyldiga till mord eller våldtäkt. Vad kan DNA visa i detta fall? Att Julian Assange har varit i Sverige är redan bekant. Liksom att han har haft sex.

DNA är alltså ett fullständigt värdelöst bevis som inte har något att göra med en gärningsbeskrivning i detta fall.

I UK anser man alltså att processen är påbörjad. I så fall borde det gå att pröva om Marianne Ny's självpåtagna handlingsförlamning är att betrakta som att den är avbruten?

Det går det säkert, men pröva hur?

Tag bara en sån här sak: vi får gång på gång kritik internationellt från organ vi är medlemmar i för våra långa frihetsberövanden. Men inte fan ändrar vi på någonting för det. Om vi totalt struntar i dessa omfattande och uppenbara brott mot mänskliga rättigheter, så lär vi knappast bli kastade ut ur EU eller liknande för att Marianne Ny är lat.

"The Committee for the Prevention of Torture of the Council of Europe has repeatedly criticized pre-trial detention in Sweden for the high percentage of cases where restrictions on communication are applied.[11] Such communication restrictions means in Sweden no visits, no telephone calls, no newspapers and no TV."
http://en.wikipedia.org/wiki/Remand_%28detention%29

Eftersom man i UK anser att processen är påbörjad (och har nu hållit på ca 4 år), så borde även UK anse att JA har full rätt att se alla påstådda bevis mot honom och att åklagaren har haft mycket god tid på sig för att tillgodose hans rättigheter.

Engelsmännen brukar ha sinne för fair play. Inte i det här fallet, dock.

Kanske mejla till någon journalist som bevakar ämnet (i UK förstås) och fråga om det är möjligt att få saken prövad i UK? Det skulle ju också kunna ge uppslag till en artikel i den journalistens tidning.

F.ö. läste jag om Vilhelm Mobergs yttrande om åsiktsförtryck, det passar nog in än idag:
”I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedian domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.” Skrivet av Moberg i DN 14/12 1965 under rubriken "Sverige – en demokratur?"

Från Wikipedia om Demokratur

Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

Hela saken är absurd, för det har inte begåtts något brott.

All juridik som framförs är en grym fars, där vi ser svenska jurister som ger sken av att tillämpa juridik om något som inte har skett. De tillämpar påhittade lagar och praxis och får hållas i domstolarna ända upp i de högsta instanserna. De skyddas av sina gelikar.

Vi diskuterar juridik utifrån ett scenario som inte har något med juridik att göra! Det blir rättsliga åtgärder och konsekvenser av en situation som inte hade med något som har rättslig relevans!

Det är det som är det skamliga. Det är ingen som är okunnig om saken, men man undviker detta samtalsämne då sanningen är att det pågår processer i svenska domstolar som saknar rättslig grund och bevisning. Det tjänas grova pengar. Pengar och egendom byter ägare och det är många inom rättsväsendet som har sina fingrar i olika syltburkar tillhörande offer för ogrundade processer eller för åtgärder som är kriminella men drivs inom rättsväsendet.

Det är det som är orsaken till den kompakta tystnaden.

Jag länkar till en intressant blogg, där mycket i övrigt förklaras sakligt.
http://stadsholmen.blogspot.se