Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, det gjorde man inte, och inte heller har några kvinnor trätt fram och påstått sig ha träffat eller sett TA där. Hur ofta TH uppehöll sig vid M-skillnadsgatan är väl inte känt, och det bevisar fortfarande inte styckmord eller att han kände da Costa.

Brinkmann är inte utan meriter, men hade en tysk professor som varit nära bekant med Per Lindeberg uttalat sig i favör till TH, hade det låtit annorlunda från din sida, misstänker jag. Och varför avfärdar du svensk expertis så lätt?

Men om/när man ska backa upp ett saftigt kollektivt rättshaveri, då är väl
alla "känslor" till en god hjälp???

(det fetade)
Se där, en rejäl miss av polisens utredare kanske ?

Och visst, en närvaro på stritan av misstänkt herre nummer två vars foto faktiskt visades för de prostituerade bevisar självklart inte att han kände Da Costa men återigen, det finns två besvärliga separata vittnesmål från två kvinnliga poliser som det inte går att bortse från.

Nej missen av polisens utredare var att man inte närmre undersökte personer som bevisligen kände
da Costa, och fokuserade enbart på två personer som förmodligen inte kände till da Costas existens. Du vet mycket väl att Rådéns och hennes "dubletts" vittnesmål är obekräftade, och saknar all trovärdighet.
Råden påstod sig ha sett da Costa våren 1984 på tunnelbanan, och någon dag innan säckarna med Catrines kvarlevor påträffades, tror du att MR såg Catrine någon dag innan säckarna hittades också? Rådën kom också med en rad andra felaktiga uppgifter, bla påstod hon att det var känt att TH brukade befinna sig på Malmskillnadsgatan, detta är inte sant, det blev känt först hösten 1984.

Hördes de spanare som MR påstod ha sagt att det var känt att TH brukade 'springa' på Malmskillnadsgatan?
Hördes de kurskamrater som MR påstod ha känt obehag av att TH inte visat respekt för den döda?

Nej, ingen verkar ha hörts angående Rådéns påståenden. Att TH skulle ha agerat respektlöst mot avlidna motsägs av andra kurskamraters omdömen.

Där kan man tala om miss av utredarna, att dubbelkolla ett vittne borde väl vara elementär utredningsmetodik, framförallt eftersom det i detta fall inte borde vara så svårt att plocka fram vittnena, de fanns ju i den egna organisationen.

(det fetade)
Tror inte att gärningsmannen gick att finna bland Da Costas vanliga vänner och bekanta, en prostituerad kvinna hittas styckad i småbitar, det är ingen högoddsare direkt att anta att gärningsmannen istället var en av Catrines många kunder.

Självklart ska polisen göra allt för att lösa ett så pass grovt brott och självklart ska man kolla upp alla de personer som "kände" Da Costa men samtidigt så borde man väl också ha visat upp TA:s foto för de prostituerade kvinnorna på Ms-gatan bara för att se om någon kvinna kände igen honom ?

Du fäster som alltid alltför stor tilltro till "påstådda" vittnen som Ragnar, Saba och den där senkomna vittnet "JE" men ett kvinnligt polisvittne som faktiskt träffat både Catrine och den ene av läkarna tidigare (innan den påstådda observationen då dom ska ha varit i sällskap) ett antal gånger och kände igen de båda rätt så bra, detta vittne fäster du ingen som helst tilltro till och det är mer än märkligt.

Jag kan då på rak arm inte komma på en enda vettig trovärdig förklaring till varför den kvinnliga polisen skulle fara med osanning, vad skulle hon tjäna på det ?

Med personer som "bevisligen kände da Costa" menar jag såklart kunder också, men du kanske menar att "arkitekten" som träffade Catrine under flera månader och lät henne bo hos honom inte kände Catrine? Här är ju gränsen inte alltid klar. De kunder/bekanta som haft någon form av kontakt med C, och framförallt de som varit misstänkta eller dömda för våldsbrott borde ha kontrollerats mer ingående. Jag sätter tilltro till trovärdiga utsagor, det finns inget i Sabas, Ragges eller Jans vittnesmål som går emot vad som är känt om C. Men du får gärna peka ut ev felaktigheter i deras vittnesmål.

Poliskvinnan Råden "kände" också Da Costa, Råden hade pratat med Da Costa vid ett tiotal olika tillfällen och sett henne förutom det vid ytterligare cirka tio tillfällen, det kallar jag för att känna någon om än på ett något "ytligt" plan, Råden visste dessutom mycket väl att Catrine var missbrukare och prostituerad och att hon levde ett kaotiskt liv.

Arkitekten kände också Catrine men inte heller där lyckades utredningen fylla ut de luckor som faktiskt finns vad gäller arkitekten och hans förehavanden under och efter Pingsthelgen -84, var det inte du som nyss skrev att polisen borde undersökt personerna som kände Catrine så mycket mer ?
Arkitekten var väl definitivt en av dessa "personer" ?

Visst borde alla, inklusive arkitekten ha kontrollerats mer noggrant, även den manlige bekant i Hägersten som CdC umgicks med näst sista veckan borde ha kontrollerats mer ingående. Men det är felaktigt att påstå att arkitekten skulle vara sista vittnet som du gör i ett antal inlägg, ingen vet vem som träffade CdC sista gången innan hennes tragiska död.

Om nu Rådén kände CdC så väl, hur kommer det sig att hon påstår att hon träffade henne någon dag innan säckarna hittades vid Talludden? Då hade CdC varit död i ett antal veckor. Det tyder ju på en person som inte har så bra koll eller har en märklig förmåga att missta sig! Svara nu för en gångs skull på min fråga: tror du att MR såg da Costa några dagar innan den 18:e juli 1984?

Råden började berätta tidigt 1988 (det första förhöret hölls i januari -88), hennes minnesbilder vad gäller exakta datum kan ha varit något avtrubbade, det förstår ju vem som helst eftersom 4 år hade gått och som svar på din fråga, där har du en fullt trovärdig förklaring till att Råden sa "någon dag", det var troligtvis i själva verket frågan om några veckor.
Alla har inte lika "utmärkt minne" som den där JE som helt plötsligt kommer ihåg möten som ägde rum 22 år tidigare och det exakta datumet kom han hör och häpna också ihåg, det måste vara nytt rekord i den här utredningen

Det intressanta är ju egentligen inte de exakta datumen vad gäller Rådens uppgifter utan det faktum att hon säger sig ha sett den ene av läkarna i sällskap med Catrine, en person som hävdar att han aldrig ens träffat eller sett Da Costa.
Svara nu istället på min fråga, vad skulle Råden tjäna på att fara med osanning under den långa tidsperioden 1988-1991 ?
Tänker nu på tiden från det första förhöret i januari -88 fram till Kammarrätten -91.
Det är också synd att Lindbergs observation i Gamla stan -82 aldrig kom med i TR och KR, Rådens uppgifter hade ju faktiskt fått en viss uppbackning där