Bostadsbubbla i Sverige?

så du tror virkespriser, skogsmark och antikviteter kommer att stiga om ekonmin krashar? haha patetiskt, kommer att rasa som allt annat, kanske mer än fastigheter och aktier, om du mot all förmodan får rätt i din ointelligenta profetia.

eeh? inte en enda bli eller lägenhet kommer att byggas om man gör förlust på att sälja dom.

Då har du varit med om ett rätt stort fall för guldpriset sedan toppen eller hur, känns det fortfarande lika stabilt som du trodde?

Jag rekommenderar att du lär dig tyda text, jag har aldrig skrivit om några stigande priser i pengar.

vad har du för årlig avkastning på skogen, marken och antikviterna?? Mina lägenheter i Sthlm kan jag ju alltid hyra ut och få en nettoavkastning på 4%/år, om det blir riktigt krisläge kanske jag bara får 2% per år.

jag menar vad ska du leva av om det blir den ekonomiska kris du tror på? äta dina antikviteter? äta bark, hyra ut marken?

Detta sammanfattar nog rätt bra vad du förstår om produktion.

Vad är der du inte förstår, jag vill inte ha avkastning i pengar det är hela poängen med mitt resonemang . Jag är ute efter säkherhet och reella värden.

men om det blir den ekonomiska kris du tror, lär du inte ha kvar ditt jobb och inkomst, så jag frågar återigen, vad ska du leva av? hur ska du betala hyra, köpa mat?? vad är det du inte förstår med frågan?

eller tror du på fullaste allvar att vi ska tillbaka till stenålderns byteshandel?

Vad är der du inte förstår? Jag menar vad ska du leva av om det blir den ekonomiska kris du tror på? äta dina antikviteter? äta bark?

typiskt beteende av alla bubbelbabblare, de tittar på grafer i den tidsperiod som passar deras agenda bäst, confirmation bias.

Om saker går sönder i hanteringen eller stjäls så är det något som kunderna åker på att betala. Gäller naturligtvis tillverkning av halvledarminnen också. Inget specifikt för byggbranschen.

Den byggfirma som kan pressa ned den kostnaden under konkurrenternas kan ta ut det som vinst, högre löner eller ta marknadsandelar genom lägre kostnad (och då konkurrera ut de slarvigare).

Pris till kund beror på rörlig tillverkningskostnad+övriga rörliga kostnader+ fasta kostnader + lite till.
För en bil är försäljningsvolymen viktig. En Toyota Corolla som säljs i enorma volymer kan ha ett lågt pris i relation till vad man får. Och Toyota kan lägga ned massor med fast kostnad på att få den bilen bra.
Köparen av en Porchen åker på att betala en enormt mycket större del av fasta kostnader än vad Toyotaköparen göra.
Detta har inte speciellt mycket med hus produktion att göra, då det volymer som fasta kostnader slås ut på är tämligen små. Undantag från de är dock de komponenter som köps. Man kan välja komponenter så som kökskran som går ut i stora volymer och är billiga eller små volymer och är dyra. Men ibland vill köpare ha den dyrare då den är "lyxigare". En del vill ju köpa Porche också.

Volymaspekten har slagit igenom så tillvida att vi ser ofta ett bostadsområde byggas med identiska bostäder. Då har man slagit ut en del fasta kostnader på antalet lägenheter och de går ned i pris.

Det finns mycket rationalitet i näringslivet. Men media rapporterar inte om det. Därför är folk extremt okunniga. (Kan nog vara så att media har försökt men läsarna vill läsa om mode istället).

Jag antar att det är någon slags felskrivning ovan.
Markpriset gör att pris till kund åker upp motsvarande. Men markpriset är en konsekvens av att många vill bo i den avkroken. Därför går det också att sälja bostäder där till ett högre pris.

Det finns risk med näringsverksamhet. Därför finns också vinst. En del verkar tro att alla satsningar lyckas. Nokias Communicator blev en stor flopp. Men då hade de hyggliga inkomster från andra modeller som kunde täcka den förlusten.

Det kan bli så att man bygger hus eller BR som blir svårsålda. Jag har en bekant som flyttade in i nyproducerade HSB-BR på T1-området i Linköping runt 90. De var två lägenhetsägare i trappuppgången. Resten osålda. Till slut utnyttjade han sin möjlighet att sälja tillbaka den och flyttade till en existerande BR-förening. Men HSB lyckades på något sätt kränga dessa till slut. Nu är det nog attraktiva BR gissar jag.

När satsningar av den typen slår fel gör ofta fastighetsbolagen något slags erbjudande. Ett konkret fall är att köparna fick 50 KSEK att göra ett nytt kök för. Det fungerade. Då fick man lägenheterna sålda. En kollega som passerade det området på väg till jobbet sa att han såg splitternya kök utkastade på gården. Vet inte vad lägenheterna kostade, men 50000 förlust för några svårsålda lägenheter var antagligen ingen större sak för ett helt område.

Tror du missar vad jag skrev.
Mitt budskap var att när det sker en befolkningstillväxt (urbanisering eller invandring whatever) måste nyproduktion ske. Och den prisnivån påverkar hela beståndet.
Med ett pris på nya bostäder på X SEK så kommer begagnade inte att ligga hur mycket som helst under X. Då kommer en del att acceptera en begagnad billigare bostad och använde en del att fräscha upp den. Om X rakar i höjden för mycket blir det ingen befolkningstillväxt. Då får inte markägarna sälja. Eftersom en del vill sälja så hamnar X på en nivå som accepteras. Eller rättare sagt vi får den befolkningstillväxt som vi de facto har.

Hade vi haft stillastående befolkningsmängd hade nyproduktion varit försumbar och ovidkommande och knapp haft någon prispåverkan. Men nu är det prissättande.

(OBS att detta gäller de städer med befolkningsökning. Andra städer ser vi stillastående priser för eller tom fallande. Och i slutändan rivning som du nämner).

Men för att iterera. Ska vi få se drastiskt fallande priser i Stockholm kan vi inte samtidig ha det så att vi har befolkningsökning och folk köper nya bostäder till 10+ ggr högre priser än existerande bostäder. Det kommer inte att inträffa. Antingen måste det bli stopp på befolkningsökningen och folk flyttar ut ur stan, eller så måste byggjobbarna ned i lön drastiskt. På den här punkten finns det inget tyckande. Det handlar om logiska/matematiska/ekonomiska realiteter.

Måttliga prisnedgångar kan inträffa om folk förtätar sig och bor på färre kvm. Kollektivboende förekommer. Det skulle kunna öka.

Skulle Regeringen genom lagstiftning reducera lånemöjligheter så skulle priserna falla och nyproduktionen upphöra. Då skulle det bli ännu mer hopplöst för ungdomar att köpa bostad. Stockholm skulle bli en stad för 50-åringar. Och det är kanske inte en Regering så sugna på.

Inte för att vara sådan men det blir lite löjligt när ni anklagar andra för att ignorera historisk utveckling och vara selektiv med val av tidsserier. Hur ser den historiska prisutvecklingen på boende ut?

Edit: Och nej jag hävdar fortfarande inte att den historiska utvecklingen är ett bevis på att vi har en bubbla. Däremot så är den ett bevis på att vi är inne i period med historiskt onormala priser. Det kan vissa sig att detta beror på en bubbla det kan även visa sig att vi faktiskt har ett trendbrott här och att priserna består det får helt enkelt framtiden visa.