Situationen i Ukraina just nu.

OK BehindRayban, vi bortser från att det är otroligt osannolikt att ett flygplan sköt ned MH17, och att det är ganska osannolikt att Ukraina sköt ned den, och att Bernard Law redan har påpekat att det faktiskt står 7000-10000 meter på din sida och inget annat.

Jämför Sukhois och det ukrainska företagets (inte statens) sida: de anger ungefär samma dragkraft på motorerna, samma startvikt, samma maxhastighet, samma vingspann. Menar du att Ukraina har monterat någon sorts anti-gravitationsmojäng som får planet att gå 3000 meter högre?

Pilotens väl och ve! Syret och kylan, bara! Men det är snabbt löst med eluppvärmd flygdräkt och syrgasmask med flaska!

Inte särskilt svårt att extra utrusta en pilot med!

Så snälla ni kverulanter! Förmågan till det fanns redan på 2 VK, kom med bättre motargument än detta!

"max combat height 5000 m" avser flygning utan syrgasmask, motorn klarar mycket högre höjder! Inga problem med 10000 meter för motorn!

Det hoppas du kan förstå detta!

Syrgas + värme och piloten klarar vara på hög höjd med detta plan!

Vad bra, Putinfolket har ännu en flygexpert. Nu råkar de här planen faktiskt vara gjorda för att användas året runt, så värme och syrgas finns självklart i cockpit. Och visst, motorn kan funka på högre höjd men det finns liksom liiiite fler parametrar än så som avgör maxhöjden. Luftmotstånd, luftinsugen till motorerna, vikt, vingarnas profil och storlek, kylning, och mycket, mycket mer.

En ukrainsk tidning har publicerat en krönika om striderna i Saur-Mogila och i den tas upp många av de lögner som kiev regimen sprider kring händelserna där:

Original artikel:
http://society.lb.ua/life/2014/08/06/275377_saurmogila_hroniki_neudachnogo.html

Artikel översatt på engelska:
http://slavyangrad.org/2014/08/08/saur-mogila-the-chronicle-of-a-failed-assault/

Du svamlar goja! Bombflyg flög på 10000meter med propellerplan med bensinmotorer under 2 VK. En jetmotor är mycket mer lämpad för detta.

Har själv sysslat med flyg och fallskärmshoppning. Ett propellerplan kan gå mycket högre upp än den gör p.g.a begränsningarna för piloten.

Jag har hoppat från över 4000 meter utan syrgas men där omkring går gränsen. Korta stunder klarar man den syrefattiga miljön. Men med syrgas så är det inga problem, men då är det kylan som blir det farliga. Vi är så ömtåliga vi människor, inte planet....

Vill tillägga att folk har bestigit Mount Everest utan syrgas, det är över 8000meter, men folk är så olika vad dom klarar av och därför tror jag dom satt gränsen 5000 meter i specen för denna typ av plan utan syrgasanläggning.

1. Helt fel. Su-25 kan mycket väl strida på höjden 10.000m, gentemot flygplan. Detta framgår väldigt tydligt från flygplanets specifikation. Annars kan du ladda ned simulatormanualen till det, vilket jag länkade till tidigare i tråden. Då kan du se att flygplanet använder 2 separata system för sådant.

2. Bortsett ifrån att jag inte ljög.


1. Det beror på hur mycket last flygmaskinen har under vingarna. 7000m avser förstås full last och 10.000 normal last, svårare än så är det inte. Däremot har den i den Ukrainska versionen inte förmåga att utföra bombningar från en högre höjd än 5000m, dvs. bombsikten och liknande funkar inte tillräckligt bra ovanför 5000m.

2. Nej, det handlar nog om att Ukraina, precis som i de länkar jag tidigare länkade till i tråden adderat extrautrustning till flygplanet och cockpit, inget annat.


1. Ifall man byter ut propellermotorer på flygplan mot jetmotorer på flygplanstyper där så är lämpligt (tex. J21 och R21) så brukar service ceiling öka med i runda slängar 15%...

2. I övrigt så tror jag att de oroar sig för hur vraket delades i luften. Det är inte helt konsistent med Buk1ms stridsspets. Därav trollens vilda attacker. Låt nu haveriutredarna arbeta i lugn och ro, så går utredningen snabbt.

Här är en video som tar upp ämnet att" Om man inte lär sig av historien, så är man dömd till att återuppleva den!"

Videon tar upp att nazismens uppblomstring i URINkaina och parallellerna till nazirikets uppkomst i 30-talets Tyskland...

Varning för oss och för PK-sidan blir detta en liten godnatt film att somna sött till och drömma om ukrainska tillstånd i vårt eget land...

Video: http://www.liveleak.com/view?i=b80_1407953912

Min personliga övertygelse angående denna konflikt är att Putin är överraskad att grabbar som Strelkov och Bolotov tågade upp från Krim och drog igång det som hänt i Donbass. Skit i räddhärrar som flytt som Gubarev, Borodai och Pushlin. Håll dock ett öga på Khodakovsky och Ivanov (han som håller de senaste Novorossyia-konferanserna). Jag tror Putin och även Lavrov aldrig förutsåg det som inträffat och att hjälpkonvojen som är på väg avgick minst två månader för sent. Men västvärlden har gjort sig en bild av Putin att han kan föutse allt. Det kan han inte. Han förutsåg inte den humanitära katastrofen som ett få grymt bra soldater kunde förutse redan i juni. De har fått mycket stöd av privatpersoner vid ryska gränsen och sen har de tagit över mycket pansar och artilleri av UA, som är helt inkompetenta. Troféer. Men de krigsskadade (rök och krut St. Göran/St. George) blir fler för varje sekund. Strelkov är en hjälte. Putin, ja vad är han? Bra för Ryssland...

Det gör ont att detta är ett slaviskt/slaviskt krig.

https://www.youtube.com/watch?v=J9kqKTQ6u8E#t=113

Någon som kan säga något mer om incidenten, där personer ur Högra sektorn blev massakerade av rebellerna?

Putin lever inte under kalla kriget, än så länge. Om han hade gjort det, då hade han likt SUKP gjorde då oroligheter startade i grannländerna från Ungern 1956 och framåt: beslutat sända militär för att skapa ordning i det kaos som imperialisterna lyckats provocera fram. När lugnet återvänder, så drar sig militären tillbaks och samhället fungerar åter som vanligt.

Donbass är en helt annan historia därför att tidsepoken skiljer sig. Oavsett när Putin – rent hypotetiskt - skulle ha intervenerat militärt i Donbass, så skulle konsekvenserna blivit alltför svårartade. Det handlar i detta fall inte blott om relationen till EU och USA. Även länder som Kina och traditionella vänner eller neutrala länder skulle ha kunnat vända sig emot Ryssland om Putin hade sänt militär.

Således måste Putin manövrera blott politiskt. Detta kan förstås ändras om t ex Ukraina alltför häftigt beskjuter det ryska territoriet. Ryssland har ju blivit provocerad åtskilliga gånger under de senaste månaderna – troligen för att få fram en rysk reaktion som skulle kunna leda till en internationell isolering. Detta har dock inte hänt. Ryssland håller sig kallt. Världens länder – bortsett från en minoritet som består av en del västländer – står idag i kö för att samarbeta och handla med Ryssland. Detta samarbete kan Putin aldrig äventyra. Rent ekonomiskt ser världen också annorlunda ut än den gjorde på Sovjets dagar. Västvärlden tappar sitt grepp. Den ekonomiska tyngdpunkten förskjuts österut och Ryssland är bra positionerat både politiskt och geografiskt för att dra fördel av denna förskjutning. Allt detta måste Putin väga in i vågskålen.

Det står helt klart att Putin inte kommer att intervenera såvida inte Kiev iscensätter regelrätta krigshandlingar gentemot Ryssland. NATOs höga svansföring den senaste veckan är blott genant för organisationen. Den framstår som blott ett propagandainstrument för Vita Huset då den ständigt varnar för rysk intervention trots att alla som vet något om geopolitik också vet om att denna inte kommer.

Däremot kommer Ryssland inte att stänga sina gränser. Kriget kommer att fortsätta med hjälp av frivilliga resurser och Kiev kommer att besegras med tiden. Putin kan i det sammanhanget mest anpassa sig till vad Kiev gör. Vill inte Kiev ha vapenvila och fredsförhandlingar med milisen i Donbass, ja då kan inte Putin göra så mycket för att stoppa dem. Men det kostar för Kiev. Krig är inte billigt och det mänskliga lidandet även för Västukraina är högt. Ju längre kriget pågår, desto svårare blir Ukrainas ekonomiska läge och desto längre från EU hamnar landet.

Så Putin gör vad som ankommer på en rysk president att göra: försvara landets och befolkningens intressen. Hade han varit Jeltsin så hade han redan sålt Krim till Obama, stängt gränserna mellan Ryssland och Ukraina och det hade varit fest hela veckan lång i Kiev, Bryssel och Washington. Men nu är Putin en rysk president och inte en nickedocka för väst och därför surar väst och har infört sanktioner som drabbar EU mycket mer än vad det någonsin kan drabba Ryssland.

Men vem vinner i längden tror ni?

Ok, låt oss titta på omständigheterna.
I uttalandet sade ryssarna att en su25 följde MH17 på ett avstånd av 3-5km, de nämner att su25 kan flyga på 10km höjd under en kort tid. Men låt oss säga att su25, med avsaknad av en radar för luftmålsökning kan på det avståndet låsa eller klara av att avfyra en R60 missil. När den är avfyrad skulle missilen använda sin egen radarlåsning för att gå mot planet.
R60 missilen har en stridsspets på 4,5kg så den skulle inte kunna skapa sådan skada att planet hade brutits sönder i luften, mer troligt är att R60 skulle ha slagit ut en motor. Teorin är sedan då att på ett avstånd av 3-5 km skulle avslutat med akan eld mot cockpit.

Problemen här är att su25 toppfart på hög höjd är samma som en 777 kryssningsfart (476 knop) så planet måste ha legat på ungefär 5000m höjd för att komma ikapp, sedan stigit i snabb fart till 10.000m för att avfyra en R60 utan målradar genom molntäcke, väntat på att planet sjunkit till 7000-5000m för att sedan på ett avstånd 3km skjutit akan mot cockpit för att avsluta jobbet.

Men, vi vet att planet bröts sönder i luften, hur var det möjligt med en R60 och akan? Det är det naturligtvis inte. En mer trolig förklaring är en BUK avfyrad missil som har en 70kg stridsspets tog ner planet. Ett annat problem är att ingen har rapporterat ett mayday anrop från MH17 vilket naturligtvis är det första piloterna skulle ha gjort efter att ha förlorat en motor. Ingen har rapporterat om ett nödanrop även fast detta anrop skulle ha hörts av Ukraina, Ryssland och Georgien, ytterligare ett problem för proponenterna av ryska versionen.

Jag är dock intresserad av varför du anser att en R60 med 4,5kg stridsspets skulle vara "bättre" på att bryta upp en 777 i luften än en BUK missil som har en 70kg stridsspets?