Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Då kanske man ska vara tydligare med det i sitt material. För överallt står det är det är svenskar som ska bestämma i Sverige.. hur jävla trovärdigt är det når inte ens partitoppen består av enbart etniska svenskar.
Som jag har förstått är han ersättare i partistyrelsen och distriktsordförande i kalmar län eller liknande.

Det står tydligt i punktprogrammet att personer som tillhör det västerländska genetiska arvet ska anses vara svenskar;

Är det bara jag som tycker att Stefan Jakobsson är ganska dålig? Han är ganska svag retoriskt, och dessutom är han ganska "om sig och kring sig" rörande saker som borde vara ganska självklara för ett etnonationalistiskt parti. Behöver verkligen svensk politik ytterligare en mellanmjölkspolitiker?

Det hade varit roligt om SvP kunde leverera något totalt annorlunda. Jag tänker på något som typ Jonas de Geer. Någon som är totalt intellektuellt kompromisslös, smart och med en jävla svada. Just Jonas de Geer själv vore kanske inte så lämplig med tanke på att han är en smula instabil, samt när lite för konstiga konspirationsteorier (månlandningar m.m.). Han hade nog blivit driftkucku i media, och han hade förmodligen inte klarat av att vara en samlande kraft internt. Men själva hans persona är ju helt överlägsen. Han kan verkligen gjuta liv i trupperna, och tillintetgöra allt politiskt motstånd.

JDG hade varit enormt underhållande, om inte annat, som ledare, både för SvP men även för Sverige

jonas de geer och giftgänget har ju egenhändigt orsakat svp:s största kris sedan starten med sitt ställningstagande för den judiska sidan i ukraina. Jag vill inte ens tänka tanken på honom som partiledare. Det finns så mycket som talar emot det även frånsett ukraina så man vet knappt var man ska börja.

Jag tycker stefan gör ett okej jobb förutom att jag förstås önskat att han markerat mot giftradions judiska subversion.

Det var liksom inte Jonas som sådan som jag tänkte på, utan mer hans tåga.

Men du subversiv? Om du lyssnar igenom alla avsnitt från november fram till nu, så hör du ju att de återkommande förklarar att de stödjer de nationella i Ukraina, och att de hoppas på en nationell revolution. De har gång på gång markerat mot liberala och vänsterorienterade tendenser. De har varit öppna och prövande. Jag kan verkligen inte se det problematiska med det.

Jag kommer utifrån, och är inte "nationell" i den meningen. For what ever it's worth så tycker jag att det är motgift-gänget är de som har givit prov på omdöme och en prövande inställning. Medan "kritikerna" har framstått som dogmatiska och schematiska. Ur mina "utifrån ögon" framstår kritikerna som total ointresserade av konstruktiv debatt. Hade den nationella rörelsen dominerats av besatta motgift-hatare, hade det lilla fönster av intresse jag råkar ha just nu -- förmodligen stängts med en smäll.

Och de "nationella" i sin tur stöder den judiska regimen.

Helt häpnadsväckande okunnigt. Det där har diskuterats och redogjorts för så många gånger i flera olika trådar. Prova att läs på och återkom.

Och Putins stöd till Israel och judiska oligarker i Ryssland är en icke-fråga eller?

Iran är ju också emot Israel och judenhet -- ska vi ge dem frikort att göra vad som helst då eller? Invadera Europa?

Iran har inte gjort någon som helst antieuropeisk ansats. Men du har rätt i att de står på vår sida i den geopolitiska dragkampen mellan judeväst, och i princip alla andra. Vladimir Putin stödjer f.ö den israeliska vänstern, lite förenklat. Någon större kritiker av Israels agerande den senaste tiden än Ryssland går inte att hitta, åtminstone inte i Europa.

Det där verkar sträcka sig till att han låtit sig fotograferas med några rabbiner och gjort något uttalande om förintelsen till israel. Det viktiga är vad som görs, inte vad som sägs. Vad han gjort är att han stött iran och syrien mot usa och varit med och förhindrat en amerikansk invasion i syrien, gett asyl till edward snowden, stött front national osv. Dessutom är det inte ryssland som är den yttersta garanten för judisk hegemoni och massinvandring, det är det USA som är.

oligarkerna har utretts relativt grundligt i andra trådar. Sammanfattat är de oligarker som jobbar för ryssland kvar och de som försökt undergräva ryssland borta. Den rikaste och farligaste hamnade ju som alla vet i sibirien i över 10 år.


Vad menas? Iran har inga intressen som går på kollisionskurs med vita européer vad jag vet. Och Putin har inte invaderat ukraina. Inte för att jag direkt brytt mig om han gjort det. Konflikten gäller alltså ukrainska medborgare med huvudsakligen rysk identitet som inte vill styras av rysshatande folkmördande judar utan vill bryta ut en del av ukraina. Det gäller inte en rysk invasion av ukraina. Ska du diskutera det här är det bra om du försöker att i vart fall ha det absolut mest elementära klart för dig.

På tal om Linusson och SD-mandat så tror jag att SvP i många fall har större chans att kuppa in sig i kommunfullmäktige - genom att någon/några personröstar på SvP:are på SD-valsedlar - än vad partiet har chans att komma in på egna röster. Åtminstone förut har ju SD haft stora problem med att fylla alla sina mandat med kandidater och då kan ju en personröst på en SvP:are få in SvP i kommunfullmäktige på ett SD-mandat. Har dock för mig att det går att förhindra det genom att ett parti "låser" sin lista över valbara kandidater eller något och att SD kanske kommer börja göra det oftare.

Vad har Putin att göra med de östukrainska separatisterna? Det har ännu inte presenterats några som helst trovärdiga bevis för att de finansieras av Ryssland. Det förekommer förvisso frivilliga donationer (gillar väl libertarianerna?), och män (t.ex. kossacker) från Ryssland som reser för att stödja frihetskämparna men mer än så är inte belagt ännu. USA hänvisade väl till exempel till "sociala medier" när de för ett par månader sen hävdade att Ryssland transporterade in pansarvagnar till Donbass-rebellerna? Ett jävla skämt ju.