Citat:
Jag har påstått att den värderingsmässiga kommunismen (Frankfurtskolan) satt agendan för den sk "nyvänstern". Detta skedde helt öppet via SVT och SR. Man brukar skämtsamt säga att ett FNL-tåg gick fel och hamnade på SVT.
I vems intresse ligger det att förneka att nyvänstern var vänster/kommunistisk och säga att den var bred dvs även höger? Naturligtvis i kommunisternas intresse, eftersom de säger sig företräda folket.
Att det i ett Sverige, som hade lika många tv-kanaler som grannlandet DDR, blev masspsykos kring kommunistpropagandan är en annan fråga. Tycker du att högerkrafterna satt agendan när t o m centerns ungdomsförbund stolt kallade sig Gröna Kmererna?
Visst är det komplext men det är bra att det pratas om detta.
Håller med om att linjerna mellan öst och väst, kommunism och kapitalism är svåra. Kräver timmar av diskussion. Ekonomiskt har kommunismen förlorat. Liberalismens kvasitolkning "allt åt alla" har nått stor framgång, oavsett färg. På det sättet kan jag hålla med om att nyvänsterns fortsättning egentligen är en extrem liberalism. Men det är ett större demokratiskt/populistiskt problem att politiker bjuder "bröd och skådespel" åt folket och kör med dolda agendor.
I vems intresse ligger det att förneka att nyvänstern var vänster/kommunistisk och säga att den var bred dvs även höger? Naturligtvis i kommunisternas intresse, eftersom de säger sig företräda folket.
Att det i ett Sverige, som hade lika många tv-kanaler som grannlandet DDR, blev masspsykos kring kommunistpropagandan är en annan fråga. Tycker du att högerkrafterna satt agendan när t o m centerns ungdomsförbund stolt kallade sig Gröna Kmererna?
Visst är det komplext men det är bra att det pratas om detta.
Håller med om att linjerna mellan öst och väst, kommunism och kapitalism är svåra. Kräver timmar av diskussion. Ekonomiskt har kommunismen förlorat. Liberalismens kvasitolkning "allt åt alla" har nått stor framgång, oavsett färg. På det sättet kan jag hålla med om att nyvänsterns fortsättning egentligen är en extrem liberalism. Men det är ett större demokratiskt/populistiskt problem att politiker bjuder "bröd och skådespel" åt folket och kör med dolda agendor.
Men då håller du ju i stort med om att man kan/kunde ogillar USA:s krig i Vietnam, utan att för den sakens skull vara kommunistsympatisör?
Citat:
Om vänstern vill förinta försvaret, kyrkan, familjen, kungen, bönderna och Sverige medan högern vill bevara dessa saker? Hur kan det då vara höger att vilja samma sak som vänstern? Nyspråk!?
Om alla vill förinta försvaret, kyrkan, familjen, kyrkan osv, då får vi väl erkänna att det inte finns någon höger i Sverige helt enkelt. Vi kan inte bara ändra namn och sedan tro att verkligheten ändrar sig p g a detta. Det här problemet är väl utvärderat och behövs väl inte diskuteras i en seriös diskussion.
Att kalla försvaret, kungen, kyrkan, familjen för ett särintresse, när det utgör nationens fundament visar att man inte alls ifrågasatt kommunismens aggressiva agenda. Tar man bort detta, tar man också bort Sverige och det är ju kommunismens uttalade mål. .
Men visst! SD är de enda som vågar driva några högerfrågor i dagens Sverige. Är SD också ett särintresse? Vad är då inte ett särintresse?
Om alla vill förinta försvaret, kyrkan, familjen, kyrkan osv, då får vi väl erkänna att det inte finns någon höger i Sverige helt enkelt. Vi kan inte bara ändra namn och sedan tro att verkligheten ändrar sig p g a detta. Det här problemet är väl utvärderat och behövs väl inte diskuteras i en seriös diskussion.
Att kalla försvaret, kungen, kyrkan, familjen för ett särintresse, när det utgör nationens fundament visar att man inte alls ifrågasatt kommunismens aggressiva agenda. Tar man bort detta, tar man också bort Sverige och det är ju kommunismens uttalade mål. .
Men visst! SD är de enda som vågar driva några högerfrågor i dagens Sverige. Är SD också ett särintresse? Vad är då inte ett särintresse?
Du gör väldigt konstiga kopplingar hela tiden. Jag reagera på de nu, och jag reagera på det när jag lyssnade på programmet. Det är som att förståelsen för kausalitet felar betydligt.
Ja högerpartiet drev väl en del bra frågor. Men bara för att det fanns ett parti i Sverige några år på 1900-talet som hette "högerpartiet" så behöver inte det betyda att de har monopol på ordet höger. Högerpartiet var i grunden ett särintresseparti, det betyder inte att alla frågor de drev var dåliga, eller att alla de frågorna per automatik är särintressefrågor -- samma konstiga kausalitet och överdrifter som vanligt från GS.
Högerpartiet, numera moderaternas, problem -- trots att de drev en del bra frågor -- var att de tillhörde den anglosachsiska konservativa traditionen (som i mitt tycke är allt för liberal och materialistisk) och inte den kontinentala (Jünger, GRECE, till viss del Evola). Detta är också det som har bidragit till att de har förfallit till det liberala partiet det är idag. Med allt det det innebär att vara emot familjen, kyrkan med mera -- det som du säger är kommunistiskt till essensen, och som jag då anser att icke-kommunistiskt parti per definition inte kan hålla med om?
Jag hävdar alltså att skillnaden mellan den "konservativa" tradition som moderaterna tillhör, och vänstern -- är en gradfråga, snarare än en artfråga. Kanske ett radikalt ställningstagande, men så ser jag det. Jag betraktar dem inte som seriösa motståndare -- och reagera därför när de två ställs upp mot varandra och man måste välja sida.
Citat:
Om inte en fd statsministerns vittnesmål om att Bengt Westerberg flörtade åt det hållet (när vi pratade om FP:s relation till kommunismen), då antar jag att det inte är någon idé att lägga mer tid på att försöka övertyga dig!?
Flashbacks goda läsare får helt enkelt själva bedöma vad de läser in i fd statsministerns ord.
http://youtu.be/PFv-S3BiI9I?t=10m24s
Om inte en fd statsministerns vittnesmål om att Bengt Westerberg flörtade åt det hållet (när vi pratade om FP:s relation till kommunismen), då antar jag att det inte är någon idé att lägga mer tid på att försöka övertyga dig!?
Flashbacks goda läsare får helt enkelt själva bedöma vad de läser in i fd statsministerns ord.
http://youtu.be/PFv-S3BiI9I?t=10m24s
Hans småskrattande "medgivande" är verkligen ingen koppling mellan kommunismen och Westerbergs vurm för mänskliga rättigheter. Tyvärr. Det hade aldrig hållit som bevis i något som helst sammanhang.
Du måste ju veta att minoritetsvurmen och rättighetstugget inom folkpartiet är äldre än Westerberg och hans engagemang mot Vietnamkriget? Hur förklara du det? Allting tycks ju ha börjat med Westerberg gick med i en Vietnamdemontration.....
Jag tar upp de här sakerna för att jag vill hjälpa er att bli bättre. Jag lackade innan för att du lite mellan raderna anklagade mig för kommunistsympatier, vilket jag betraktade som förolämpning. Har ni funderat på att lägga upp podden på Itunes?
__________________
Senast redigerad av Heliga.ansiktet 2014-07-30 kl. 19:49.
Senast redigerad av Heliga.ansiktet 2014-07-30 kl. 19:49.
